Inhabilitet sameiemøter

[Tor 191259]

Hvor streng er Lov om eierseksjoner § 48?

I vårt sameie eier en person pr i dag både stor næringsseksjon og 2 leiligheter (utbyggeren)
På årsmøte har han dermed 2/3 flertall alene.

Vi er to seksjonseiere som er i dialog/krangel med ham om  hvem som skal dekke noen kostnader
i forbindelse med tilbygg/hagestuer

Det som skjer er at han møter på årsmøte og med sine 2/3 flertall bestemmer at vi er ansvarlige
og må ta på oss disse kostnadene.

Bør ikke både vi og han være inhabil i denne avstemmingen?

 

 

 

[bobloblaw]

Tor 191259 skrev (21 minutter siden):

Hvor streng er Lov om eierseksjoner § 48?

I vårt sameie eier en person pr i dag både stor næringsseksjon og 2 leiligheter (utbyggeren)
På årsmøte har han dermed 2/3 flertall alene.

Vi er to seksjonseiere som er i dialog/krangel med ham om  hvem som skal dekke noen kostnader
i forbindelse med tilbygg/hagestuer

Det som skjer er at han møter på årsmøte og med sine 2/3 flertall bestemmer at vi er ansvarlige
og må ta på oss disse kostnadene.

Bør ikke både vi og han være inhabil i denne avstemmingen?

§ 48 fremstår ikke som særlig relevant. Se heller § 40 om mindretallsvern. Uten å ha videre kjennskap til saken deres, vil jeg anta at han kan trumfe gjennom tiltak som anses som et gode eller en forbedring for sameiet - mao. dere i mindretallet nyter også godt av tiltaket (bruksnytte, verdiøkning, mv.) Dersom det kun kommer flertallet til gode, vil § 40 kunne komme til anvendelse

[Tor 191259]

Tvisten gjelder:
Vi er 2 seksjonseiere som får beskjed fra utbygger at der er gitt byggetillatelse til bygging av hagestuer på vår egen terrasse.
Vi får tegninger samt bekreftelse fra arkitekt.
Men vi får ikke brannrapport der det står at det må legges inn sprinkelanlegg. Utbygger som har brannrapporten verken informerer oss eller styre om dette.. Det står i rapporten at den MÅ deles med relevante parter.
Vi krever utbyggeren for de ekstrakostnader vi får med å kutte opp tak og legge inn sprinkelanlegg.
Men han har som sagt 2/3 flertall alene på årsmøte og bestemmer at vi må selv dekke kostnadene

 

 

[Llandari]

Årsmøtet kan da vel ikke bestemme at dere to ikke kan gå til sak mot utbygger på egenhånd, bare at sameiet ikke skal gjøre det.

Endret 15. august 2023 av Llandari

[krikkert]

Det skal veldig mye til for å bli inhabil etter § 48. Det er eksplisitte og avgrensede kategorier, og det er ikke rom for å utvide disse. Før 2017-loven trådte i kraft var man også inhabil når det gjaldt avstemninger om avtaler med seg selv, men dette ble fjernet. Kategoriene er: 

 - Søksmål mot seksjonseieren eller hans/hennes nærstående
 - Erstatnings-, kontrakts-, eller straffansvar for seksjonseieren eller hans/hennes nærstående
 - Søksmål mot andre (enn seg selv eller nærstående), og andres erstatnings-/kontrakts-/straffansvar, hvis egen interesse i saken er vesentlig og kan stride mot sameiets interesser
 - Salgs- og utkastelsespålegg mot seksjonseieren selv eller hans/hennes nærstående

Jeg ser ikke helt hvordan årsmøtet er relevant i det hele tatt. Dere har fremmet et erstatningskrav mot utbygger. Sameiet/årsmøtet kan ikke fortrenge deres interesse i dette erstatningskravet, som er et krav mellom dere som kjøpere og utbygger som selger.

I den utstrekning sameiet kan gjøre gjeldende et krav, så følger det av første og andre punkt over (eierseksjonsloven § 48 bokstav a og b) at utbygger er inhabil og kan ikke avgi stemme, ettersom det gjelder hans eget erstatnings-/kontraktsansvar overfor sameiet.