Sko og klær kan få «holdbarhetsdato»

[bobloblaw]

Fra artikkel https://www.nrk.no/rogaland/hoka-sko-og-andre-sportsprodukter-kan-bli-merket-med-forventet-levetid-1.16510345

Her uttaler Thomas Iversen i Forbrukerrådet: "Når skoene har såpass kort holdbarhet, er dette noe som åpenbart må informeres om til kundene før de kjøper, slik at det ikke blir forvirring, mener han."

Skal dette forstås slik at man kan avtale seg til kortere reklamasjon enn to år i forbrukerkjøp? Hvis nei, kunne det med fordel vært presisert at så ikke er tilfellet. Vel må det være slik at en liter melk ikke kan forventes å være holdbar i to år, selv om fkjl gjelder for kjøpet, men en sko har ikke en iboende egenskap der den forringes ved å stå ubrukt i et skap

[HW1]

bobloblaw skrev (7 minutter siden):

Fra artikkel https://www.nrk.no/rogaland/hoka-sko-og-andre-sportsprodukter-kan-bli-merket-med-forventet-levetid-1.16510345

Her uttaler Thomas Iversen i Forbrukerrådet: "Når skoene har såpass kort holdbarhet, er dette noe som åpenbart må informeres om til kundene før de kjøper, slik at det ikke blir forvirring, mener han."

Skal dette forstås slik at man kan avtale seg til kortere reklamasjon enn to år i forbrukerkjøp? Hvis nei, kunne det med fordel vært presisert at så ikke er tilfellet. Vel må det være slik at en liter melk ikke kan forventes å være holdbar i to år, selv om fkjl gjelder for kjøpet, men en sko har ikke en iboende egenskap der den forringes ved å stå ubrukt i et skap

her er det vel mer snakk om forventet antall brukstimer/kilometer enn antall år. F.eks disse joggeskoene burde tåle ca 500 km. 

[bobloblaw]

HW1 skrev (2 timer siden):

her er det vel mer snakk om forventet antall brukstimer/kilometer enn antall år. F.eks disse joggeskoene burde tåle ca 500 km. 

Nå besvarte du vel et spørsmål jeg ikke stilte. Etter denne logikken du fremfører vil det mao. være innafor å selge en bil som kun tåler X km, og faller sammen etter 1,5 års vanlig bruk

[Snikpellik]

Nå er det snakk om sko og klær, ikke biler.

Synes dette var et utmerket forslag, som jeg gjerne ser at utredes. Om vi kan innføre en standard med merking for holdbarhet på dette for typiske forbruksvarer som brukes og kastes over en lav sko (hehe) så kommer det både forbrukerne og miljøet til gode.

Endret 14. august 2023 av Snikpellik

[bobloblaw]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Nå er det snakk om sko og klær, ikke biler.

Synes dette var et utmerket forslag, som jeg gjerne ser at utredes. Om vi kan innføre en standard med merking for holdbarhet på dette for typiske forbruksvarer som brukes og kastes over en lav sko (hehe) så kommer det både forbrukerne og miljøet til gode.

Nei, det er snakk om forbrukerkjøp, og dersom man uthuler regelverket vil det kunne gjelde alle slags varer. Hvordan du kommer til at dette skulle være gunstig for forbruker og miljø er forbi min fatteevne. Dette er utelukkende næringsvennlig 

[AlpakkaMafakka]

bobloblaw skrev (4 minutter siden):

Nei, det er snakk om forbrukerkjøp, og dersom man uthuler regelverket vil det kunne gjelde alle slags varer. Hvordan du kommer til at dette skulle være gunstig for forbruker og miljø er forbi min fatteevne. Dette er utelukkende næringsvennlig 

Det kan være både og, slik jeg forsto @Snikpellik så kan et slikt forslag informere kunder om hva de evt. ikke vil kjøpe (jeg vil ikke ha sko som kun varer i 2 år for eksempel).

Om man ikke er klar over en slik holdbarhetsdato så vil reklamasjonsretten på 2 år hjelpe deg, men jeg vil helst ikke måtte reklamere noe, og få den kvaliteten jeg søker. Selv om jeg kan få reklamert og mottar nye sko, så har jeg nå doblet miljøtrykket når jeg bare trengte ett fungerende par sko.

Samtidig så kan det være vanskeligere å reklamere produkter med dårligere holdbarhet, noe som vil gagne næringen, men bare om forbrukerne fortsetter å kjøpe produkter av den kvaliteten. Da bør i det minste prisen reflektere kvaliteten.

Endret 14. august 2023 av AvgAug

[Snikpellik]

bobloblaw skrev (8 minutter siden):

Nei, det er snakk om forbrukerkjøp, og dersom man uthuler regelverket vil det kunne gjelde alle slags varer.

Forslaget som nevnes i artikkelen gjelder for sko, klær og andre sportsartikler.

Når det kommer til biler og diverse andre produkter som består av langt flere materialer og deler, og hvor langt flere faktorer spiller inn er det allerede en mye høyere bevissthet rundt holdbarhet, og neppe like aktuelt.

Sitat

Hvordan du kommer til at dette skulle være gunstig for forbruker og miljø er forbi min fatteevne. Dette er utelukkende næringsvennlig 

Hvorfor utelukkende næringsvennlig? Forbrukerrådet mener dette er et godt forslag. Som de er inne på vil økt konkurranse om å lage mer holdbare produkter være til gode for forbrukeren. Dersom produsenter må informere oss kunder om at produktene deres har kort holdbarhet kan vi ta mer opplyste valg.

Endret 14. august 2023 av Snikpellik

[bobloblaw]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Forslaget som nevnes i artikkelen gjelder for sko, klær og andre sportsartikler.

Så du tenker deg en egen lov om sko, klær og andre sportsartikler? Eller hvordan skal dette reguleres?

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Hvorfor? Forbrukerrådet mener dette er et godt forslag. Som de er inne på vil økt konkurranse om å lage mer holdbare produkter være til gode for forbrukeren. Dersom produsenter må informere oss kunder om at produktene deres har kort holdbarhet kan vi ta mer opplyste valg.

Fin tanke, men det vil da bli slik at det finnes produkter med lav pris/kvalitet som det ikke er mulig å reklamere på. Konsekvensen kan for det første bli en uthuling av regelverket (som for så vidt var hele poenget mitt med diskusjonen før du sporet den av), og en differensiering mellom kvalitet som medfører at produsenter like gjerne vil konkurrere om å lage billigst mulig sko for å holde salgsvolumet oppe - noe som neppe er gunstig for miljøet

[HW1]

bobloblaw skrev (20 minutter siden):

Nå besvarte du vel et spørsmål jeg ikke stilte. Etter denne logikken du fremfører vil det mao. være innafor å selge en bil som kun tåler X km, og faller sammen etter 1,5 års vanlig bruk

For å ta eksempelet bil, jeg forventer at en ny bil idag skal vare 10-15-20 år med vanlig bruk, men jeg vet jo at jeg kan bli nødt til f.eks bytte olje etter 1,5 år uten at dette er en garantireparasjon.  

Samme med f.eks mobil som man i utgangspunktet har 5 år reklamsjonsrett på. men man kan ikke forvente at batteriet er like bra etter 4 år med daglig bruk. jeg mener det finnes rettspraksis som sier at forventet slitasjetid på mobilbatteri er ca 3 år. 

 

[Rune_says]

Men hva med sko som ikke tåler å bli liggende ubrukt?  Bør det også merkes?

Hadde noen Ecco kontor-sko der hælen plutselig gikk i oppløsning - det var pga at de hadde ligget ubrukt for lenge - visstnok en greie ift noen typer polyuretan skum Ecco har brukt som stivner og går i oppløsning. Brukes de derimot daglig så holder de lenge.  Skjønte ingenting da det plutselig var en sti av svarte partikler/biter etter meg og null hæl igjen på den ene skoen - og litt flaut der og da i kontorlandskapet 🙂

Etter det har jeg sluttet å kjøpe ekstra par Ecco på salg o.l. bare for å ha liggende klare, ettersom lagring i lengre tid uten bruk kan få sålen til å gå i oppløsning. 

https://ctwatchdog.com/business/ecco-shoes-warning-almost-new-expensive-shoes-disintegrate 

[bobloblaw]

HW1 skrev (1 minutt siden):

For å ta eksempelet bil, jeg forventer at en ny bil idag skal vare 10-15-20 år med vanlig bruk, men jeg vet jo at jeg kan bli nødt til f.eks bytte olje etter 1,5 år uten at dette er en garantireparasjon.  

Hva du forventer er irrelevant. Reklamasjonstiden (på en bil) er maksimalt fem år. At oljen må skiftes, eller for den saks skyld at bensin må fylles, er ikke en mangel

HW1 skrev (1 minutt siden):

Samme med f.eks mobil som man i utgangspunktet har 5 år reklamsjonsrett på. men man kan ikke forvente at batteriet er like bra etter 4 år med daglig bruk. jeg mener det finnes rettspraksis som sier at forventet slitasjetid på mobilbatteri er ca 3 år. 

Hold dem til saken

[Snikpellik]

bobloblaw skrev (1 minutt siden):

Så du tenker deg en egen lov om sko, klær og andre sportsartikler? Eller hvordan skal dette reguleres?

Ja, hvorfor ikke? Man kan lovregulere spesifikt, integrere i eksisterende lovverk eller man kan bruke andre insentiver. Vi har krav til merking om f.eks. holdbarhet, energiforbruk, sikkerhet o.l. på en rekke artikler fra før. Det spørs jo helt hvordan dette eventuelt vil utformes og hva som skal vektlegges, slik at det blir mest hensiktsmessig for forbrukere og næringslivet.

[bobloblaw]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Ja, hvorfor ikke? Man kan lovregulere spesifikt, integrere i eksisterende lovverk eller man kan bruke andre insentiver. Vi har krav til merking om f.eks. holdbarhet, energiforbruk, sikkerhet o.l. på en rekke artikler fra før. Det spørs jo helt hvordan dette eventuelt vil utformes og hva som skal vektlegges, slik at det blir mest hensiktsmessig for forbrukere og næringslivet.

Haha, hvordan en spesialregulering av typen: "sko og andre forbruksartikler har en reklamasjonstid på 6 mnd" skulle ende opp med å være hensiktsmessig for forbruker eller miljø, mangler fremdeles gode argumenter. Bransjen vil åpenbart benytte en slik mulighet, og oversvømme markedet med lavkvalitetsprodukter

[Snikpellik]

bobloblaw skrev (12 minutter siden):

Haha, hvordan en spesialregulering av typen: "sko og andre forbruksartikler har en reklamasjonstid på 6 mnd" skulle ende opp med å være hensiktsmessig for forbruker eller miljø, mangler fremdeles gode argumenter. 

Nå bare finner du på noe jeg ikke en gang har vært inne på. Reklamasjonstiden trenger ikke endres som følge av krav til merking av produkter. Det må ikke nødvendigvis være krav eller lovregulert heller.

Ta for eksempel utgangspunkt i Svanemerket, som hjelper forbrukere i å ta et miljøvennlig valg. Det finnes mange veier man kan ta for f.eks. sko.

Sitat

Bransjen vil åpenbart benytte en slik mulighet, og oversvømme markedet med lavkvalitetsprodukter

Hele poenget med dette er vel å begrense nettopp det at markedet oversvømmes med lavkvalitetsprodukter, som er dagens situasjon.

Endret 14. august 2023 av Snikpellik

[bobloblaw]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Nå bare finner du på noe jeg ikke en gang har vært inne på. Reklamasjonstiden trenger ikke endres som følge av krav til merking av produkter. Det må ikke nødvendigvis være krav eller lovregulert heller.

Jo, reklamasjonstiden må være lovregulert. En bransjestandard for hvor lenge noe er ment å vare vil åpenbart misbrukes. Men jeg mistenker at jeg prater med en som er sterkt påvirket av liberalisme og markedstenkning, som tror at dette løser seg på magisk vis

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Hele poenget med dette er vel å begrense nettopp det at markedet oversvømmes med lavkvalitetsprodukter, som er dagens situasjon.

Ja, det får man håpe. Men da kan ikke regelverket uthules med holdbarhetsdatoer som settes kortere enn lovens krav på minst to år

[HW1]

@Bobloblaw

Det jeg skulle frem til er at selv om du har reklamasjonstid idag på 2/5 år, så er kravet for å kunne reklamere på noe at tingen har en "mangel". en ting som er utslitt etter 8 måneders bruk har ikke nødvendigvis en mangel. 

 

[bobloblaw]

HW1 skrev (4 minutter siden):

@Bobloblaw

Det jeg skulle frem til er at selv om du har reklamasjonstid idag på 2/5 år, så er kravet for å kunne reklamere på noe at tingen har en "mangel". en ting som er utslitt etter 8 måneders bruk har ikke nødvendigvis en mangel. 

 

Det beror på mangelsvurderingen, som må ta hensyn til hva varen er ment å brukes til, og hva som er normal bruk. En løpesko kan vanskelig forstås som noe annet enn en sko man kan løpe med. Hva som er normal bruk kan være verre å definere, men tatt i betraktning omfanget av reklamasjoner, er det vel nærliggende å tro at flere av sakene er sendt inn av temmelig normale forbrukere. Jeg vil påstå at åtte måneder er alt for dårlig holdbarhet på en sko i forbrukersammenheng. Det kan vel tenkes ekstremtilfeller der en person løper langtur hver bidige dag, men det er neppe tilfellet for alle disse klagene

[Dubious]

bobloblaw skrev (20 timer siden):

Nå besvarte du vel et spørsmål jeg ikke stilte. Etter denne logikken du fremfører vil det mao. være innafor å selge en bil som kun tåler X km, og faller sammen etter 1,5 års vanlig bruk

Biler selges med garanti som utløper etter x år eller x antall km. 
Så om bilen har 5 års garanti og 100k km, når bilen når 100k på 2 år, så er garantien falt bort. 

[bobloblaw]

Dubious skrev (29 minutter siden):

Biler selges med garanti som utløper etter x år eller x antall km. 
Så om bilen har 5 års garanti og 100k km, når bilen når 100k på 2 år, så er garantien falt bort. 

Produsentgaranti har ingenting med saken å gjøre. Jeg prater om lovbestemt reklamasjon. Det finnes ingen biler solgt av forhandler i Norge med kortere reklamasjonstid enn fem år. Men som noen her forfekter, er det kanskje på tide med en miljø- og forbrukervennlig nedjustering av dette, slik at også biler kan få holdbarhetsdato