En av fire jenter oppgir å ha blitt utsatt for grove seksuelle krenkelser

[Atib Azzad]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Dette er et godt eksempel på kvinner vs menn.

Vi ser det samme med seksuell vold begått av kvinner, ingen reagerer, noen ler. 

Ja, altså, jeg nektet aldri for denne tendensen.
Vi bør bli flinkere på å være bevisst at også dette er uakseptabelt.
Samtidig som jeg forstår bakgrunnen for at folk behandler de to scenarioene med ulik gravitas, uten at jeg dermed synes det er noen god grunn til å ikke problematisere og utfordre denne holdningen.

Jeg vet derimot ikke hvor heldig det er for bevisstgjøring rundt denne problematikken å ta den opp når tematikken omhandler overrepresentasjon av grove seksuelle krenkelser mot kvinner.

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Jeg vet derimot ikke hvor heldig det er for bevisstgjøring rundt denne problematikken å ta den opp når tematikken omhandler overrepresentasjon av grove seksuelle krenkelser mot kvinner.

Hvordan vet i vi at det er en overrepresentasjon når seksuelle overgrep mot menn å gutter, og overgrep begått av kvinner ikke blir tatt like seriøst ? 

[Atib Azzad]

Just now, skaftetryne32 said:

Hvordan vet i vi at det er en overrepresentasjon når seksuelle overgrep mot menn å gutter, og overgrep begått av kvinner ikke blir tatt like seriøst ? 

Fordi det ikke behøver å måles opp mot hverandre, én av fire er mye, uavhengig av hvordan mørketallene er for gutter, dette er ikke motstridende problemer som bør settes opp mot hverandre, men parallelle problemer som har mange av de samme grunnproblemene.

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

men parallelle problemer som har mange av de samme grunnproblemene.

Men menn er menn, og kvinner er kvinner og det behandles ikke på samme vis, det er et problem. Og kvinner er delaktig i det. 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Men menn er menn, og kvinner er kvinner og det behandles ikke på samme vis, det er et problem. Og kvinner er delaktig i det. 

Ja.. Og det kan godt problematiseres og diskuteres, men jeg tror ikke denne tråden er det beste stedet å løfte frem tematikken.

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Og det kan godt problematiseres og diskuteres, men jeg tror ikke denne tråden er det beste stedet å løfte frem tematikken.

Jeg ser ingen grunn til å skille mellom seksuelle overgrep begått mot kvinner å menn, overgrep er overgrep, også de begått mot menn, og det også var en del av undersøkelsen som TS linker til.

Omfanget av seksuell vold har økt betydelig fra 2015 til 2023 for både jenter og gutter. 

[Atib Azzad]

4 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg ser ingen grunn til å skille mellom seksuelle overgrep begått mot kvinner å menn, overgrep er overgrep, også de begått mot menn, og det også var en del av undersøkelsen som TS linker til.

Omfanget av seksuell vold har økt betydelig fra 2015 til 2023 for både jenter og gutter. 

Ikke uenig í det.

[Novice99]

I England blir det nå vurdert om det å plystre etter en dame på gata skal betraktes som en seksuell krenkelse og gjøres straffbart.  Da begynner terskelen for hva som skal betraktes som en seksuell krenkelse å bli veldig lav. Strafferammen skal settes til opp til 2 års ( ! ) fengsel. 

[fokkeslasken]

Novice99 skrev (17 timer siden):

I England blir det nå vurdert om det å plystre etter en dame på gata skal betraktes som en seksuell krenkelse og gjøres straffbart.  Da begynner terskelen for hva som skal betraktes som en seksuell krenkelse å bli veldig lav. Strafferammen skal settes til opp til 2 års ( ! ) fengsel. 

Det er jo ganske klart at det man går mot er at det som oppfattes ille skal tolkes som ille. Handling uinteressant. Er man uheldig å møte på noen som tar seg nær av alt, da kan man vel potensielt havne i fengsel i så fall.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Novice99 skrev (20 timer siden):

I England blir det nå vurdert om det å plystre etter en dame på gata skal betraktes som en seksuell krenkelse og gjøres straffbart.  Da begynner terskelen for hva som skal betraktes som en seksuell krenkelse å bli veldig lav. Strafferammen skal settes til opp til 2 års ( ! ) fengsel. 

Skrullete forslag som forutsetter at kvinner er aseksuelle vesener uten egne lyster og preferanser.

Får meg til å tenke på en tidligere kvinnelig kollega som stadig klaget på at det var altfor lite sexpress på jobben.

[Nasjonalisten]

Jeg sympatiserer med maktesløsheten mange kvinner kan føle, men... STOR men:
Når man kler seg som pornostjerner og flørter som en stripper, så må hendelsen være grov for å fortjene sympati, og selvfølgelig er voldtekt aldri akseptabelt.
Man får ofte det man inviterer, eller trygler om...
Det blir litt som om noen med hakekors i panna roper **** ******* alene i Detroit. Drap er ikke greit, men ingen kommer til å syns synd på dem.

Det er så håpløst at vi lever i en liberalisert pornokultur hvor man samtidig skal reagere som om man var kristenkonservativ fra 1850. Ironisk nok fører dette til at gode menn lar være å flørte og sjekke opp, og de menn som er igjen, er usympatiske rundbrennere.
Generasjonen vår er en latterlig selvmotsigelse, pornokulturen som har mindre sex en noen av de mest konservative tidene/kulturene i verden.
P-pillen gjør også at kvinner uten konsekvenser kan åpne beina, det gjør samtidig at de har mindre lyst på sex, men kulturen fremmer likevel stripper-bekledning, så pillen har nok litt av skylden for denne 'oxymoron'-kulturen.
Menn har den samme lysten som før, så om du kombinerer tørste og desperate menn med stripper-kledde kvinner som bare nekter dem, så får man overgrep og hets.

Løsning!
Finn en mann, kle deg beskjedent, ha på gifteringen, ikke fest og oppfør deg som om du er singel, og ikke gå i byens verste strøk på natten uten førstnevnte mann. Litt som var vanlig for få tiår siden, dette er prakt-eksempel på at ''progresjon'' og ''liberalisme'' anses av mange som regresjon og noe negativt.
Nå, kall meg Taliban/Tate og vis hvor grunnt tankehavet ditt er, takk.

Endret 20. august 2023 av Nasjonalisten

[lada1]

On 8/17/2023 at 4:03 PM, Novice99 said:

I England blir det nå vurdert om det å plystre etter en dame på gata skal betraktes som en seksuell krenkelse og gjøres straffbart.  Da begynner terskelen for hva som skal betraktes som en seksuell krenkelse å bli veldig lav. Strafferammen skal settes til opp til 2 års ( ! ) fengsel. 

Det gjelder da å holde liv i "kampanjen". Forvent flere tilsvarende forslag.

[lada1]

Forsøk på teoretisering: før vi får oppdatert/tilpasset det økonomiske systemet/spillereglene så vil mye  menneskelig interaksjon være litt på avveie. Seksuell vold hører med.  Tenk deg en arbeidsplass eller en gruppe arbeidsplasser der det egentlig ikke produseres noe verdifullt. Mesteparten av aktiviteten er internt rettet. Da kan det lett skli ut. Sosiale dominans og mestring blir avgjørende. Enkelte damer bruker "innbydende adferd" for å oppnå fordeler. Sosiale nettverk og "vennskap"/lojalitet/ekskludering blir viktig. En bruker sosiale ferdigheter slik som imitering av (små-)sjefer etc etc. Det gjelder å sno seg 🙂

Endret 20. august 2023 av lada1

[Psykake]

Aha! Det er derfor dere er så innvandringskritiske og ikke ønsker import av primitiv stammekultur med tilhørende kvinnesyn!

 

Dere ønsker monopol på dette tankesettet. 

 

🤣🤣🤣🤣

Endret 20. august 2023 av Psykake

[N-4K0]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Løsning!
Finn en mann, kle deg beskjedent, ha på gifteringen, ikke fest og oppfør deg som om du er singel, og ikke gå i byens verste strøk på natten uten førstnevnte mann. Litt som var vanlig for få tiår siden, dette er prakt-eksempel på at ''progresjon'' og ''liberalisme'' anses av mange som regresjon og noe negativt.

Problemet er at de som er uten moral og skrupler og mentalt i stand til å begå voldtekt, sannsynligvis kommer til å voldta uansett hvor beskjedent kledd/påkledd kvinner er.

Som en mann som kan finne kvinner like tiltrekkende i genser og bukse som er et par numre for store, som i tettsittende klær eller endog bikini, ser jeg at problemet kommer til å vedvare uansett hvordan kvinner kler seg, så lenge det fins menn som er skakkjørt nok til å begå voldtekt.

Skal vi virkelig gå tilbake til et samfunn hvor kvinner må ha mannlig følge uansett hvor de går for å være helt trygge for syke jævler som er i stand til å begå voldtekt?

Et av de største problemene i samfunnet er etter min mening at altfor mange menn vokser opp i miljø hvor de ikke lærer at voldtekt er fullstendig uakseptabelt - det finnes INGEN unnskyldning eller grunn for å begå voldtekt, uansett hvordan kvinner går kledd.

La oss snu litt på det:

Forestill deg at kvinner var fysisk overlegne menn, at de kanskje fortsatt var gjennomsnittlig mindre enn oss, men 20-50% sterkere fysisk og at mange kvinner, evt. samfunnet som helhet, oppfordret menn til å aldri gå i shorts, singlet eller bar overkropp for å unngå å "friste kvinner".
Syns du det hadde vært rimelig at menn måtte dekke seg til, aldri kunne gå på fest (alene) eller bevege seg utendørs etter mørkets frembrudd alene fordi de kunne bli overfalt og voldtatt?

Jeg tør vedde på at hvis dette scenarioet hadde vært virkeligheten vi lever i, så ville like mange menn kjempet innbitt for å få en slutt på offerklandring pga. bekledning og andre mer eller mindre patetiske ting og unnskyldninger som blir brukt, samt vært sterkt for strengere straffer for voldtekt og overgrep.

Likeledes er jeg som mann helt imot at kvinner skal få en del av skylden for at mange av dem blir voldtatt fordi de "kler seg for utfordrende". Det fins INGEN unnskyldning for å begå overgrep. Nei betyr NEI.
Jeg skjemmes over menn som er så mentalt kjørt at de syns det er GREIT å voldta kvinner som generelt sett er fysisk underlegne, spesielt når begrunnelsen er at "hun kledde seg som en hore, så hun ba om det".

Igjen, det er ikke bare menn som misbruker, men de er sannsynligvis langt overrepresentert fordi de stort sett er større og fysisk overlegne kvinner.

[N-4K0]

La oss som samfunn gå mye hardere inn for å innprente i alle, uansett hvor de kommer fra og hvordan de er oppdratt, at det ikke finnes NOEN unnskyldning for å begå voldtekt og seksuelle overgrep.

Og kutt ut tullet med å legge en del av skylden på offeret pga. bekledning. NEI betyr NEI.

Alltid.

Uansett.

[fokkeslasken]

N-4K0 skrev (1 time siden):

Et av de største problemene i samfunnet er etter min mening at altfor mange menn vokser opp i miljø hvor de ikke lærer at voldtekt er fullstendig uakseptabelt - det finnes INGEN unnskyldning eller grunn for å begå voldtekt, uansett hvordan kvinner går kledd.

Så du er en av de som tror de som voldtar gjør det fordi de tror det er greit..?

[fokkeslasken]

N-4K0 skrev (1 time siden):

La oss som samfunn gå mye hardere inn for å innprente i alle, uansett hvor de kommer fra og hvordan de er oppdratt, at det ikke finnes NOEN unnskyldning for å begå voldtekt og seksuelle overgrep.

Og kutt ut tullet med å legge en del av skylden på offeret pga. bekledning. NEI betyr NEI.

Alltid.

Uansett.

Da har du vel totalt misforstått hva det betyr når man snakker om bekledning. Det er altså en forskjell på å legge skylden på noen og å ta med noe i forklaringsmodellen.

Det er det nå akk så vanlige greia om hvem som blir ranet. Er det han med jakke sydd av 1000-lapper og gullhatt eller er det fyren i sliten shorts og flipflops?

Det betyr jo ikke at når fyren får 1000-lappjakka si stjålet så er det hans skyld som sådan, man skal jo ikke stjele tross alt, men mange vil nok gå langt i å si dét også. Derimot når disse to personene møter en som er tilbøyelig til å stjele, så er det jo ikke tvil hvem som får gjennomgå.

Det er altså en forklaringsmodell for hvorfor nettopp den personen ble offeret. Ikke en forklaring på hvorfor ranet skjedde i det hele tatt.
Dessverre virker dette vanskelig for folk å klare skille på.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Så du er en av de som tror de som voldtar gjør det fordi de tror det er greit..?

Nei. At det antydes at kvinner legger opp til det selv fordi de kler seg utfordrende. 

 

[fokkeslasken]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Nei. At det antydes at kvinner legger opp til det selv fordi de kler seg utfordrende. 

 

Nei. Det antydes at den kvinnen gjør seg mer utsatt for de som er tilbøyelige til å gjøre slikt. Det antydes ikke at bekledningen for eksempel skulle gjøre noen noe mer tilbøyelige til å gjøre slikt.

Endret 20. august 2023 av fokkeslasken