Manglende byggesøknader generelt.

[Gjest 478b7...12a]

Hva er egentlig konsekvensen av å ha feks en kjeller som ikke er søkt bruksendret hos kommunen?

Kommunen vil jo aldri være inni ens kjeller å se eller pålegge noen noe.

Er det snakk om forsikring ?  Kan helt ærlig ikke se for meg noe annet, men igjen så informerer man jo forsikringsselskapet om man har en innredet kjeller ikke, de spør jo ikke om det er godkjent bruksområde.

 

Er nysgjerrig for naboen fikk plutselig et krav på 350.000.- ( dette var estimert kostnad for å få godkjent bruksendring) fra en tidligere boligkjøper av han som nå skulle selge og hadde funnet ut at hele kjelleren aldri var søkt bruksendret hos kommunen.   Naboen hadde renovert kjelleren selv og var jo ikke klar over at det var søknadspliktig, og har fått beskjed om at det bare å er punge ut av sin advokat via sin boligkjøperforsikring.

Er det så hinsides cowboy kjør i denne "bransjen"?

Naboen hørte med en lokal entreprenør, han skulle ha 35k for å gjøre alt som trengs for å søke bruksendring ink gebyrer i den kommunen, så hvordan kan noe gå fra 35k, til 350.000 kr ? 

Det er hvert fall ikke snakk om timearbeid fra advokatene, for det var vedlagt og var på 4.5T á 1800kr/t

Naboen er tømrer, så alt er etter boka ( må jeg bare anta )  

Anonymous poster hash: 478b7...12a

[HW1]

Gjest 478b7...12a skrev (19 minutter siden):

Hva er egentlig konsekvensen av å ha feks en kjeller som ikke er søkt bruksendret hos kommunen?

Kommunen vil jo aldri være inni ens kjeller å se eller pålegge noen noe.

Er det snakk om forsikring ?  Kan helt ærlig ikke se for meg noe annet, men igjen så informerer man jo forsikringsselskapet om man har en innredet kjeller ikke, de spør jo ikke om det er godkjent bruksområde.

 

Er nysgjerrig for naboen fikk plutselig et krav på 350.000.- ( dette var estimert kostnad for å få godkjent bruksendring) fra en tidligere boligkjøper av han som nå skulle selge og hadde funnet ut at hele kjelleren aldri var søkt bruksendret hos kommunen.   Naboen hadde renovert kjelleren selv og var jo ikke klar over at det var søknadspliktig, og har fått beskjed om at det bare å er punge ut av sin advokat via sin boligkjøperforsikring.

Er det så hinsides cowboy kjør i denne "bransjen"?

Naboen hørte med en lokal entreprenør, han skulle ha 35k for å gjøre alt som trengs for å søke bruksendring ink gebyrer i den kommunen, så hvordan kan noe gå fra 35k, til 350.000 kr ? 

Det er hvert fall ikke snakk om timearbeid fra advokatene, for det var vedlagt og var på 4.5T á 1800kr/t

Naboen er tømrer, så alt er etter boka ( må jeg bare anta )  

Anonymous poster hash: 478b7...12a

Naboen din burde høre med sin boligselgerforsikring og eiendomsmegler. Advokaten som har med boligkjøperforsikring burde ikke få diktere hva boligselger skal gjøre. 

Jeg ville vært forsiktig med å lytte til advokaten til boligselgerforsikring angående ting naboen din må betale selv. Altså det som ikke blir dekket av forsikringsselskapet 

[krikkert]

Hva er konsekvensen av å stjele solbriller fra butikken? Det er jo ingen som sjekker lommene dine, du blir jo ikke tatt. 

 

Dette er én av konsekvensene. Når du lyver om hvilke deler av huset ditt som er godkjent for hvilken bruk, så lurer du kjøpere til å by en høyere pris enn de ellers ville gjort. Når de oppdager at du har løyet så vil de naturligvis ha tilbakebetalt det de mener de har overbydd. Dette kan være mer enn kostnaden for å utbedre mangelen. 

Så skal det sies at det å sjekke med en lokal entreprenør er to litt forskjellige ting. Naboen din har spurt om "hva skal til for å søke om bruksendring" og fått svar på hva koster papirarbeidet, mens kjøperen har spurt om "hva skal til for å få godkjent bruksendring" og fått svar på hva koster det at jeg sjekker at alt er i den tilstanden som det skal være for å få det godkjent, retter opp i det som måtte være av mangler, sender inn søknader, osv. Dette er to forskjellige prosjekter, og de koster ikke det samme.

[kremt]

Dette er vel noe megler og takstmann skulle funnet ut av og skrevet inn når boligen ble solgt. Ser det ofte når jeg ser på prospekter, står som regel "Rom innredet som soverom, ikke godkjent bruksendring. Kjøper overtar alt ansvar og risiko knyttet til dette".

[Psykake]

Konsekvensen kan f.eks bli et erstatningsansvar i forhold til brann hvis det har bodd/oppholdt seg mennesker i kjelleren og det er ikke er tilstrekkelig brannsikkerhet/rømningsvei. 

[The Avatar]

Gjest 478b7...12a skrev (17 timer siden):

Hva er egentlig konsekvensen av å ha feks en kjeller som ikke er søkt bruksendret hos kommunen?

Kommunen vil jo aldri være inni ens kjeller å se eller pålegge noen noe.

Kommunen kan utføre byggesakstilsyn, og har strengt tatt plikt til å følgje opp ulovlegheiter. 
At kommunen i liten grad gjennomfører tilsyn er ein anna ting.
Oftast vil nok kommunen oppfølgjing av gamle ulovlege tiltak kome i form av tips og ikkje gjennom tilsynsverksemd. Typisk vil vil kommunen kunne motta tips om mogleg ulovlege tiltak i samband med salg av bustaden frå potensiell kjøpar som vil forsikre seg om lovlegheita gjennom å kontakte kommunen, eller at kommunen mottek tips frå naboar som reagerer på at kjellaren har blitt innreia.

Konsekvensane vil være varierande alt etter omstendigheitene og i kva samanheng det dukker opp som eit problem.

Forholdet til forsikringsselskapet er nok dei mindre problema i denne samanhengen, alt etter kva du har opplyst til forsikringsselskapet.

Konsekvensane i forhold til kommunen er at du kan bli ilagt gebyr og få pålegg om å rive og tilbakeføre kjellaren til slik den er godkjent. Dersom innredinga av kjellaren er utført på ein lovleg måte, og at det berre er den formelle byggesøknaden som manglar så vil ein kunne sende inn ein søknad om å få tiltaket godkjent i ettertid. Her kjem det altså litt ann på om det ulovlege tiltaket er ulovleg fordi tiltaket ikkje oppfyller minstekrava i lov og forskrift, eller om det berre ikkje er sendt inn søknad. For innreia kjellarar så er det typisk ulovleg fordi kjellaren ikkje har nok takhøgde og dagslys til at søknaden kan bli godkjent, men det skjer sjølvsagt også at arbeidet blir utført heilt etter boka men søknaden manglar fordi ein har gløymt å søke eller fordi ein har spekulert i å spare seg søknadsgebyret.
Å legge parkett og male veggane er enkle tiltak, men det er sjølvsagt mykje dyrare og meir komplisert dersom du må lage større takhøgde eller etablere vindauger under bakkenivå for å få tiltaket lovleg utført.

Så har du dei privatrettslege konsekvensane dersom du har gitt manglande eller ukorrekte opplysningar ved salg eller utleige av kjellaren. Dette treng ikkje å være eit problem om ein ikkje legg skjul på dei faktiske forhold slik at ny eigar er godt opplyst om kva han/ho kjøper og er villig til å akseptere risikoen med å ta over det ulovelge tiltaket, men ofte så ligg det økonomiske motiv til grunn ved at selgaren ikkje opplyser om at kjellararealet skal trekkast frå på kvadratmeterprisen ettersom kjellaren ikkje er godkjent til varig opphald. 

Du kan også risikere bot og fengselsstraff om det ulovlege tiltaket er farleg, særleg aktuelt opp mot ulovleg utleige av lokaler med dårleg branntryggleik.

 

 

Når det gjeld sannsynlegheit så er det ei anna sak. Sannsynlegheita for at kommunen avdekker eller blir tipsa om at du har bygd om kjellaren din er nok relativt liten så lenge du ikkje forsøker å lure ein potensiell kjøpar eller at du driv med f.eks. ulovleg utleige. Sjølv om kjellaren ikkje er godkjent for varig opphald, og det teknisk sett er uloveg om du f.eks. setter inn ei seng og brukar kjellaren som soverom, så vil det ikkje nødvendigvis være straffbart sjølv om det ikkje er lov. Men om du leiger ut kjellaren som hybel eller skriv i prospektet at bustaden har eit ekstra soverom så vil det kunne være ei anna sak.