Hvorfor hjelper ikke den vestlige verden Myanmar og Iran?

[Gjest MKII]

On 8/12/2023 at 11:27 PM, process said:

Pga de overnevnte geopolitiske forhold. Vesten er helt klar inne by-proxy allerede, men ingen grunn til å eskalere det med åpen støtte.

Selv om du og andre til det kjedsommelige gjentar løgnen om at USA/vesten er (inne) i en (by)proxykrig i Ukraina, så verken er det eller blir det sannt på noe vis! Det var RaZZland, RaZZland alene, og INGEN ANDRE ENN RAZZLAND som startet krigen og innvaderte Ukraina!!! Eller mener du at RaZZland ble styrt av USA/vesten til å innvadere Ukraina... 😧?!

Etter å ha lest snart 2350 sider i tråden "Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]" har jeg til gode å se så mye som ett eneste rasjonellt argument for at krigen i Ukraina er en proxykrig!!! Det viser seg gang på gang at de som påstår det er politiske ekstremister på yttre venstre-/høyre-fløy, aplogeter for RaZZland, raZZiske bot'er eller lignende... 😠

Krigen er og blir like lite en proxykrig/USA og vesten er like lite "inne by-proxy" som proxy heller ikke hadde noe med støtten fra USA/vesten under WWII da USA sendte enorme mengder våpen og kjøretøy til fascist -Sovjet så de kunne forsvare seg mot nazi-Tyskland!!!

[DukeNukem3d]

leifeinar skrev (2 timer siden):

Nå har vel USA bombet og tyranisert en stabel av muslimske land, drept ufattelig mange mennesker. så den krigen har pågått lenge.  

Det spørs jo litt hvor man begynner eller hva man velger ut. Og ikke minst, hvordan man presenterer de forskjellige.

Hvis man virkelig vil kan man selvsagt gå århundrer tilbake og si at den kampen *egentlig* aldri ble ferdig. Det er alltid noen som ønsker at islam eller kristendom skal vinne frem.

Endret 14. august 2023 av DukeNukem3d

[Gjest MKII]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Det spørs jo litt hvor man begynner eller hva man velger ut. Og ikke minst, hvordan man presenterer de forskjellige.

Hvis man virkelig vil kan man selvsagt gå århundrer tilbake og si at den kampen *egentlig* aldri ble ferdig. Det er alltid noen som ønsker at islam eller kristendom skal vinne frem.

Ja, ikke glem alle som hater vesten og deres whatabout'ism som blander inn allt tilbake til slavehendel i Afrika, vietnam- og korea-krigen, Iran-Contras-affæren, irakkrigen(e), og likestiller det med de imperialistiske krigene RaZZland har ført mot naboland i århundrer og fortsatt bedriver !!!

[process]

6 hours ago, Gjest MKII said:

Selv om du og andre til det kjedsommelige gjentar løgnen om at USA/vesten er (inne) i en (by)proxykrig i Ukraina, så verken er det eller blir det sannt på noe vis! Det var RaZZland, RaZZland alene, og INGEN ANDRE ENN RAZZLAND som startet krigen og innvaderte Ukraina!!! Eller mener du at RaZZland ble styrt av USA/vesten til å innvadere Ukraina... 😧?!

Etter å ha lest snart 2350 sider i tråden "Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]" har jeg til gode å se så mye som ett eneste rasjonellt argument for at krigen i Ukraina er en proxykrig!!! Det viser seg gang på gang at de som påstår det er politiske ekstremister på yttre venstre-/høyre-fløy, aplogeter for RaZZland, raZZiske bot'er eller lignende... 😠

Krigen er og blir like lite en proxykrig/USA og vesten er like lite "inne by-proxy" som proxy heller ikke hadde noe med støtten fra USA/vesten under WWII da USA sendte enorme mengder våpen og kjøretøy til fascist -Sovjet så de kunne forsvare seg mot nazi-Tyskland!!!

Nå snakket jeg om om Mayanmar og Iran. 

Men med tanke på Ukraina, hva tenker du en by-proxy krig er dersom det ikke er å forsyne en side med våpen? Å støtte en krig på annet territorium mot en politisk fiende, by proxy.. 

Jeg trekker umiddelbart på Afghanistan på 90 tallet, hva tenker du på?

Edit: den veldig rare bruken din av paranteser forvirrer bare. Kan du være tydeligere i språket ditt i steden for å insinuere på den måten?

Edit2: Ingen påstår noe annet enn at Russland invaderte. Ei heller noe av den sørpa du lirer av deg etterpå, nå bare påstår du at andre mener ting.

Endret 14. august 2023 av process

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

process skrev (På 12.8.2023 den 23.23):

Jeg ser fortsatt ingen grunn til å starte noe med Iran eller i Kina sin sfære

Takk for at du gjentar det jeg sier. 

Men om nødvendig, kan vesten gjøre det.

 

process skrev (På 12.8.2023 den 23.23):

Narrativet om at Russland er ineffektive og nærmest radbrekket er farget av nyhetsbildet vårt. Jeg tror det ligger et sted i midten og de har jævlig mange soldater.

Narrativet om at Russland er ineffektive og nærmest radbrekket er underdrevet av nyhetsbildet.

Jeg tror de ligger et sted langt under vesten og de har jævlig lite utstyrt for soldatene sine.

Kanskje burde man sende høygsffler til de.

Men essensen i innlegget ditt er jeg ening i. Vesten må ruste opp så man er sikker på at dine antagelser ikke er riktige

Endret 14. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest MKII]

23 minutes ago, process said:

Nå snakket jeg om om Mayanmar og Iran. 

Men med tanke på Ukraina, hva tenker du en by-proxy krig er dersom det ikke er å forsyne en side med våpen? Å støtte en krig på annet territorium mot en politisk fiende, by proxy.. 

Jeg trekker umiddelbart på Afghanistan på 90 tallet, hva tenker du på?

Edit: den veldig rare bruken din av paranteser forvirrer bare. Kan du være tydeligere i språket ditt i steden for å insinuere på den måten?

Edit2: Ingen påstår noe annet enn at Russland invaderte. Ei heller noe av den sørpa du lirer av deg etterpå, nå bare påstår du at andre mener ting.

 

Det er mulig du ikke vet det, men "proxy" betyr "stedfortreder". Krigen i Ukraina utkjempes ikke med stedfortreder på noe som helst vis! RaZZland sloss av egen egoisme og hensynsløshet for å legge under seg et annet land, og Ukraina sloss for å unngå å bli underlagt et annet land og slavebundet. USA's og vesten sin støtte til Ukraina  involverer på ingen måte noen form for stedfortreder.

Min bruk av paranteser er det ikke noe merkelig med og er for å unngå å måtte gjøre teksten (vesentlig) lenger med å ta med alternativ(er) i en setning i stedet for å måtte skrive flere setninger/det samme ordet flere ganger for å få frem det samme budskapet.

[process]

7 minutes ago, Gjest MKII said:

Det er mulig du ikke vet det, men "proxy" betyr "stedfortreder". Krigen i Ukraina utkjempes ikke med stedfortreder på noe som helst vis! RaZZland sloss av egen egoisme og hensynsløshet for å legge under seg et annet land, og Ukraina sloss for å unngå å bli underlagt et annet land og slavebundet. USA's og vesten sin støtte til Ukraina  involverer på ingen måte noen form for stedfortreder.

Min bruk av paranteser er det ikke noe merkelig med og er for å unngå å måtte gjøre teksten (vesentlig) lenger med å ta med alternativ(er) i en setning i stedet for å måtte skrive flere setninger/det samme ordet flere ganger for å få frem det samme budskapet.

For en arroganse. Les deg hvertfall litt opp på det faktiske uttrykket og ikke bare ett av ordene https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Du bruker paranteser for å insinuere en annen mening, det er bare merkelig. Skriv heller det du mener rett ut. De er ikke der for å ta med alternativ(er).

Endret 14. august 2023 av process

[Snikpellik]

Dette er ikke en proxy-krig slik begrepet vanligvis brukes, på norsk stedfortrederkrig.

At Ukraina har bedt om, og får internasjonal støtte fra sine allierte gjør ikke dette til en proxy-krig. Det er bare Ukraina som utkjemper krigen, og det gjør de i sin egen interesse (å forsvare landet fra den brutale russiske invasjonen med tilhørende folkemord).

https://www.ox.ac.uk/news/2023-02-21-expert-comment-no-proxy-war-russia-really-invaded-ukraine
https://www.kcl.ac.uk/is-the-war-in-ukraine-a-proxy-conflict

Endret 14. august 2023 av Snikpellik

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

process skrev (24 minutter siden):

For en arroganse. Les deg hvertfall litt opp på det faktiske uttrykket og ikke bare ett av ordene https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Du bruker paranteser for å insinuere en annen mening, det er bare merkelig. Skriv heller det du mener rett ut. De er ikke der for å ta med alternativ(er).

For en arroganse. Basert på dine egne kilder: "Det nevnte forholdet tar vanligvis form av finansiering, militær trening, våpen eller andre former for materiell bistand som hjelper en krigførende part med å opprettholde sin krigsinnsats

Sist jeg sjekket, drev ikke Ukraina krig mot Russland. Det var motsatt.

Om du ikke har fått med deg det, da er du rimelig arrogant, eller bare steike korka, eller hjernedød.

Endret 14. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Og for å presisere med teskje: Om jeg er voldtektførernde part i en voldtekt mot deg, er du ikke voldtektførende part om du forsvarer deg, kniper igjen, slår tilbake, truer moren min osv. Du forsvarer deg.

Edit: Eller får broren din til å få meg til å stoppe ved å gi deg en kniv.

Endret 14. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest MKII]

1 hour ago, process said:

For en arroganse. Les deg hvertfall litt opp på det faktiske uttrykket og ikke bare ett av ordene https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_war

Du bruker paranteser for å insinuere en annen mening, det er bare merkelig. Skriv heller det du mener rett ut. De er ikke der for å ta med alternativ(er).

Du beskylder meg for å være arrogant i samme post som du linker til en Wikipedia-sak som du ikke har lest/ikke har forstått, som viser at du ikke har forstått ordet "Proxy" og samtidig forteller MEG at JEG ikke bruker paranteser slik jeg omtrent har stavet for deg hvordan jeg bruker det... Ooooooooooooh the irony... 🤣

Fra Wikipedia-saken som DU linket til:

"A proxy war is an armed conflict between two states or non-state actors, one or both of which act at the instigation or on behalf of other parties that are not directly involved in the hostilities."

Så da forsøker jeg igjen: Er det RaZZland du mener sloss for/på vegne av USA/vesten/noen andre da de invaderte Ukraina, eller sloss ikke Ukraina for å forsvare seg selv og for å overleve, men for/på vegne av USA/vesten/noen andre?!

[Rune_says]

leifeinar skrev (19 timer siden):

Nå har vel USA bombet og tyranisert en stabel av muslimske land, drept ufattelig mange mennesker. så den krigen har pågått lenge.  

De har drept langt færre enn f.eks. Russland.  Russlands Afghanistan krig 1979-89  - 2 mill drepte Afghanere. 

USA/Nato 2003-2021  Afghanere: 66 000 militære i koalisjon med Nato, 50 000 sivile og 51 000 Taliban, 6 000 USA/Nato, 444 helsepersonell - dvs under en tiendedel på nesten dobbelt så lang tid.

Ellers gjelder det å se verdenssituasjonen med spenninger og allianser.  Vi har sett hvordan Putin ønsker å promotere seg selv som leder ift muslimske land.  Russland har etterretningssamarbeid med Iran, Irak og Syria (etablert som respons på IS). 

Afghanistan er ellers et eksempel på at intervensjon/støtte til folket ikke ga ønsket effekt - så hvorfor mener du at mer våpen til en svak opposisjon er noen som helst løsning ?  For Taliban i Afghanistan ble alt det forlatte militære utstyret en gavepakke ift fortsatt undertrykkelse av folket.