Vil MDG, faa hjelp av "Hans"

[Bastu]

Ordet klimafornekter ser ut til å være ganske kontraproduktivt. Poenget er å skape assosiasjoner med både holocaust-fornektere og gudsfornektere (en forbrytelse som i mange århundrer førte til halshugging). Uttrykket ble brukt dogmatisk, som jeg blant annet har sett rettet mot meritterte vitenskapsmenn (som har bidratt til IPCC) som motsetter seg katastroferetorikk. Det hele skaper et ganske usunt debattklima som skaper kortsiktige løsninger som ofte forverrer situasjonen.

Et større problem er de som er fullt klar over klimapåvirkningen deres (som er flertallet), men fortsetter å bestille flybilletter til Maldivene, spise Kobe-kjøtt og ta taxi hjem fra puben. Det er nok til å føle litt flyskam. Hvis du presenterer hvor forferdelige disse klimafornekterne er, kjøper du deg fri fra ditt eget ansvar. En slags verbal avlatsbrev.

Selv har jeg vært vegetarianer i halve livet og i sosiale sammenhenger har kostholdet mitt ofte vært diskutert. Som oftest sier folk at det jeg gjør er fantastisk, men at de selv aldri ville klart å gjøre en slik endring. Det er uoverensstemmelse mellom hva folk sier og hva de faktisk gjør.

 

7 hours ago, Theo343 said:

Det viktigste er dog ikke hvor mange skeptikere vi har til klimaendringer (de tilhører ikke majoriteten) men oppfatningen om hva som må til for å i det hele tatt kunne få til noe. Her finner man desidert det største spriket.

"Å kjøre samfunnet i senk økonomisk nå er ikke spesielt lurt - det hjelper heller ikke kampen mot stadig mer ekstremvær.
Jeg er ikke i mot klimatiltak men det må være fornuft og økonomisk bærekraft i dem. Alle med litt fornuft forstår at man må begynne der det monner, det er ikke i miljøgata i Oslo."

Jeg savner at de som bruker ekstremt mye energi på dette faktisk retter fokuset mot Kina, India og Afrika. Ja vesten må selvsagt gjøre sin del men å ha skylapper for de største utfordringene og samtidig holde på med kunnskapsløse og hodeløse endringer, gjør det til et skrikekor mange filtrerer ut så lenge de ikke ser havet for dråpen.

Samtidig ser man tullete argumenter som "Miljøgata" som ikke handler om klimaet og miljøet i det hele tatt men at man vil ha biler ut av sentrum der man selv jobber og oppholder seg. Folk som går med handlenett som må brukes minst 67 ganger for å ha et bedre klimaavtrykk enn plastposer. Noen av disse handlenettene er så dårlige at de ryker eller rakner etter 20-30 bruk.

Men vi liker å fronte at vi "er for klimaet" med lite gjennomtenkt ressursbruk.

Enig. Slik det er i dag vil strømprisene bare øke, noe som på sikt betyr at stadig flere bedrifter vil flytte til utlandet. Det kan faktisk føre til at mange europeiske land har lettere for å nå sine klimamål, på den annen side betyr det at utslippene utenfor Europa vil forverres.

Jeg ønsker å se en fungerende klimapolitikk, men når aktivister skal bestemme, blir resultatet stort sett et luftslott.

[frohmage]

Theo343 skrev (20 timer siden):

Alle med litt fornuft forstår at man må begynne der det monner. Og det er ikke i miljøgata i Oslo.

Om ikke miljøgate i Oslo monner så mye for klimaet, så monner det svært godt for bymiljøet.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

1-3. Å kalle folk du er uenig med for "hjernevaskede" sier alt om deg og lite om de du forsøker å håne.

4. Det henger ikke på greip. MDG er ikke et rikt parti som får store pengegaver slik som de fleste andre partiene gjør. Nesten alle i MDG må ha vanlige jobber ved siden av studier og politisk engasjement, med unntak av de som er valgt inn i bystyrer på fulltidsstillinger. For eksempel startet og drev den forrige partilederen i flere år egen dagligvarebutikk. Skal du rette slik type kritikk, er den langt mer aktuell for de større partiene.

5. MDG er det partiet som har størst andel høyt utdannede i sine rekker, og også flest byutviklere og samfunnsgeografer. For eksempel er partilederen utdannet i økonomi ved Norges Handelshøyskole, og samfunnsgeografi ved UiB. MDG har også Norges nest største andel høyt utdannede velgere.

6. Jeg håper du tuller nå. Men siden nevner det, har nestlederen i partiet bodd i Vietnam, Kenya og Sør-Afrika og har en mastergrad i utvikling.

Tja.. nå er ikke jeg tilhenger av atomkraft, men..

1-3: Kan vel tenkes at det ikke er negativt ment mot personer, men systemet som indoktrinerer dem. 

5: Høy utdannelse innen hva? Økonomi ved NHH er jo nyttig nok, men hva er en byutvikler? En arkitekt? (husker du arkitekturoppgjøret?) Er det en som er "frelst" på grønt-områder? Sykkelfelt? Her i kommunen er det nylig bygget sykkelfelt langs vegen som tok et par års tid med gravearbeider og enorme summer (byttet riktignok vannrør og sikkert annet småtteri også så skal ikke svartmale, men...). Sykkelfeltet er svært lite brukt (som ikke akkurat var noen overraskelse). Kjekt å ha, men det er jammen mye som burde vært prioritert foran. Hva er en samfunnsgeograf? Et kjapt søk viser deler innenfor samfunnsgeografi som absolutt ikke styrker tilliten (for å si det pent): 

Faget er inndelt i flere underdisipliner, slik som økonomisk geografi, befolkningsgeografi, politisk geografi, bygeografi, utviklingsgeografi og miljøgeografi. Arbeidene innenfor disse subdisiplinene baserer seg også på forskjellige vitenskapsteoretiske perspektiver, hvor noen av de mest sentrale er behaviorisme, marxisme, feminisme, empirisisme, fenomenologi og poststrukturalisme.

Idag delte George Gooding denne:

Ser ut til at SV og MDG kjemper iherdig om førsteplassen til å være Norges wokeste parti. Dersom store deler av "utdannelsen" henger sammen med dette så forklarer det jo litt. Peter Boghossian sitat:

I don't think you really should send your kids to any universities. My daughter will be at the age where she will go to college soon, and I told her; don't go to college - become an electrician. I don't think anybody should go to college, and I never would have imagined 10 years ago I would have ever have said that. My main argument would be; it is better to stare at a wall for 4 hours than to practice something that will lead you away from reality for 4 hours. College teaches you things as a system that the fundamental values that the overwhelming majority of college.. they're just out of alignment with reality, and they're in their own little reality-bubbles. It's better to do nothing than to learn things that are false.

Endret 10. august 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Entern]

Ekspertkommentator skrev (6 timer siden):

Tyskland er som Norge fanget i et ideologisk bur. Skal ikke ha atomkraft på egen jord, uansett. I Norge må vi likevel leve med flere atomkraftverk hos nabolandene (Russland, Sverige og Finnland).

Dette skyldes dagen politikere som mangler tyngde og evne til pragmatiske kompromiss. Profil for en typisk yngre norsk politiker som også finnes i MDG:
1. Hjernevasket gjennom norsk skole
2. Hjernevasket gjennom ungdomspolitikk
3. Hjernevasket gjennom norsk media
4. Mangler praktisk arbeidserfaring
5. Mangler høyere teknisk og-eller økonomisk utdanning
6. Mangler erfaring fra lange opphold i store befolkningssentra som f.eks. i Asia [se virkelige problemer med egne øyne]

Kan vanskelig tenke meg dårligere utgangspunkt for å designe fremtidens samfunn.

Jepp, godt sagt!👍

[Entern]

frohmage skrev (23 minutter siden):

Om ikke miljøgate i Oslo monner så mye for klimaet, så monner det svært godt for bymiljøet.

Haha nei.

[Feynman]

2 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

5: Høy utdannelse innen hva? Økonomi ved NHH er jo nyttig nok, men hva er en byutvikler? En arkitekt? (husker du arkitekturoppgjøret?) Er det en som er "frelst" på grønt-områder? Sykkelfelt? Her i kommunen er det nylig bygget sykkelfelt langs vegen som tok et par års tid med gravearbeider og enorme summer (byttet riktignok vannrør og sikkert annet småtteri også så skal ikke svartmale, men...). Sykkelfeltet er svært lite brukt (som ikke akkurat var noen overraskelse). Kjekt å ha, men det er jammen mye som burde vært prioritert foran. Hva er en samfunnsgeograf? Et kjapt søk viser deler innenfor samfunnsgeografi som absolutt ikke styrker tilliten (for å si det pent): 

Faget er inndelt i flere underdisipliner, slik som økonomisk geografi, befolkningsgeografi, politisk geografi, bygeografi, utviklingsgeografi og miljøgeografi. Arbeidene innenfor disse subdisiplinene baserer seg også på forskjellige vitenskapsteoretiske perspektiver, hvor noen av de mest sentrale er behaviorisme, marxisme, feminisme, empirisisme, fenomenologi og poststrukturalisme.

Idag delte George Gooding denne:

Ser ut til at SV og MDG kjemper iherdig om førsteplassen til å være Norges wokeste parti. Dersom store deler av "utdannelsen" henger sammen med dette så forklarer det jo litt. Peter Boghossian sitat:

I don't think you really should send your kids to any universities. My daughter will be at the age where she will go to college soon, and I told her; don't go to college - become an electrician. I don't think anybody should go to college, and I never would have imagined 10 years ago I would have ever have said that. My main argument would be; it is better to stare at a wall for 4 hours than to practice something that will lead you away from reality for 4 hours. College teaches you things as a system that the fundamental values that the overwhelming majority of college.. they're just out of alignment with reality, and they're in their own little reality-bubbles. It's better to do nothing than to learn things that are false.

Siden wiki-artikkelen om samfunnsgeografi du siterer virker litt merkelig og ut det du uthever er uten kildehenvisning så kan det være lurt med alternative kilder: https://snl.no/samfunnsgeografi. Ikke så mye om marxisme og feminisme der, og det lenkes til studietilbud med beskrivelse som heller ikke nevner dette.

Kildeevaluering er ganske fundamentalt i akademia, så det blir ganske fjernt, eller komisk, å kritisere akademikere for å være virkelighetsfjern når man selv ikke evner å evaluere informasjon.

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Tja.. nå er ikke jeg tilhenger av atomkraft, men..

1-3: Kan vel tenkes at det ikke er negativt ment mot personer, men systemet som indoktrinerer dem. 

5: Høy utdannelse innen hva? Økonomi ved NHH er jo nyttig nok, men hva er en byutvikler? En arkitekt? (husker du arkitekturoppgjøret?) Er det en som er "frelst" på grønt-områder? Sykkelfelt? Her i kommunen er det nylig bygget sykkelfelt langs vegen som tok et par års tid med gravearbeider og enorme summer (byttet riktignok vannrør og sikkert annet småtteri også så skal ikke svartmale, men...). Sykkelfeltet er svært lite brukt (som ikke akkurat var noen overraskelse). Kjekt å ha, men det er jammen mye som burde vært prioritert foran. Hva er en samfunnsgeograf? Et kjapt søk viser deler innenfor samfunnsgeografi som absolutt ikke styrker tilliten (for å si det pent): 

Faget er inndelt i flere underdisipliner, slik som økonomisk geografi, befolkningsgeografi, politisk geografi, bygeografi, utviklingsgeografi og miljøgeografi. Arbeidene innenfor disse subdisiplinene baserer seg også på forskjellige vitenskapsteoretiske perspektiver, hvor noen av de mest sentrale er behaviorisme, marxisme, feminisme, empirisisme, fenomenologi og poststrukturalisme.

Idag delte George Gooding denne:

Ser ut til at SV og MDG kjemper iherdig om førsteplassen til å være Norges wokeste parti. Dersom store deler av "utdannelsen" henger sammen med dette så forklarer det jo litt. Peter Boghossian sitat:

I don't think you really should send your kids to any universities. My daughter will be at the age where she will go to college soon, and I told her; don't go to college - become an electrician. I don't think anybody should go to college, and I never would have imagined 10 years ago I would have ever have said that. My main argument would be; it is better to stare at a wall for 4 hours than to practice something that will lead you away from reality for 4 hours. College teaches you things as a system that the fundamental values that the overwhelming majority of college.. they're just out of alignment with reality, and they're in their own little reality-bubbles. It's better to do nothing than to learn things that are false.

Beklager tonen, men er dette trolling eller hva i alle dager er greia? Dette blir for syrete. Du vet ikke hva byutvikling og samfunnsgeografi er og begynner å dra inn arkitekturopprøret, woke, indoktrinering og en eller annen kronikk av en fyr på Subjekt (!?!?).

Kunne vi i det minste bare prøvd på noe som minner om litt normal oppførsel i en diskusjon om politikk?

[Yessmann]

Vi får her høre prognoser fra FN om 1,2 og 1,4 milliarder klimamigranter i henholdsvis 2050 og 2060. Slike prognoser har jeg veldig liten tro på, bl.a. fordi slike usannsynlig skrekkprognoser har vi hørt før.

På 60- og 70-tallet var det redselen for at vi skulle slippe opp for naturressurser som gjaldt. Det virker umiddelbart plausibelt at vi bruker naturressursene så fort at de en dag i nær fremtid vil gå tom (men hint: det stemmer ikke).

I 1972 kom boken "Limits to Growth". Denne ble solgt i 30 millioner eksemplarer og oversatt til 30 språk og fikk voldsom oppmerksomhet den gangen.  

Boken omhandlet i hovedsak en kommende ressurskrise. Ganske ressurskrevende beregninger ble gjort ved MIT (!) for å beregne hvor fort en rekke naturressurser ville gå tomme. I en av tabellene i rapporten hadde man tatt utgangspunkt i kjente reserver og antatt eksponentiell vekst i forbruket og beregnet når diverse ressurser ville være borte. I de mest optimistiske fremskrivningene, der man ganget kjente ressurser med fem, antok man at det skulle være tomt for kobber i 2020, tomt for naturgass i 2021) tomt for olje i 2022, tomt for tinn i 2022 og tomt for sølv i 2014 - og dette var altså de mest optimistiske fremskrivningene - det var helt klare antydninger til at ressursene ville være uttømt lenge før den tid.

 

De så også for seg en kommende sultkatastrofe rundt år 2000 ved å vise til grundige beregninger rundt befolkningsvekst og begrensninger i tilgjengelig jordbruksareal og ferskvann.

 Vi vet nå at rapporten tok feil i nær alle spådommer. Hvorfor?

Vel, akkurat som med dagens katastrofeprognoser for fremtidige klimaskader, glemmer man å ta med i ligningen menneskenes utrolige evne å *tilpasse* seg etterhvert som utfordringene dukker opp. All erfaring når det gjelder klimaandringene så langt, har bekreftet slik tilpasningsevne, ref. mine eksempler lengre opp i tråden. Ellers er det bare å sjekke ut all slags tilsvarende statistikk i f.eks. Hans Roslings utmerkede bok "Factfulness" hvor han grundig dokumenterer at det lengre løp går det stadig bedre for menneskeheten.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Feynman skrev (45 minutter siden):

Siden wiki-artikkelen om samfunnsgeografi du siterer virker litt merkelig og ut det du uthever er uten kildehenvisning så kan det være lurt med alternative kilder: https://snl.no/samfunnsgeografi. Ikke så mye om marxisme og feminisme der, og det lenkes til studietilbud med beskrivelse som heller ikke nevner dette.

Kildeevaluering er ganske fundamentalt i akademia, så det blir ganske fjernt, eller komisk, å kritisere akademikere for å være virkelighetsfjern når man selv ikke evner å evaluere informasjon.

Hvorfor er den merkelig? Har du noe grunnlag for å si det? Den er uten særlig kildehenvisninger ja, men det lå faktisk en der under "Litteratur" som viser til: Samfunnsgeografi: En innføring (med en rekke fagpersoner som forfattere). Ifølge HTML-utgave som er tilgjengelig kan vi lese at de skisserer "Hovedretninger og vendinger i moderne samfunnsgeografi" slik:

 

Nedenfor figuren kan vi lese om "Fem hovedretninger i moderne samfunnsgeografi" hvor både marxistisk, poststrukturalistisk og feministisk geografi listes opp blant de 5.

Her er en bok om Feminist Geographies:

In recent years, the study of human geography has been reshaped by the work of feminist geographers, and as a result a considerable number of universities now include feminist geography and gender issues in their courses. This text provides an introduction to contemporary debates in feminist geography. These explorations in diversity and difference make up feminist geography in the 1990s. Feminist Geographies introduces key analytical concepts, examines the history of the subdiscipline, explores feminist geographers' methodologies and considers the various ways in which feminist geographers have worked with some of geography's key concepts; notably space, place, landscape and environment. The text also goes on to outline areas of future debates within the subject.

Feminist geography ifølge engelsk Wiki. Og Marxist geography ifølge engelsk Wiki.

Holder det for deg? Så kan man alltids lure på hvorfor SNL ikke nevner slikt i sin artikkel.

Når det gjelder Boghossian så har jeg hørt/sett/lest nok av ham, og hva han (og likesinnede) har stått i, til å skjønne hvorfor han sier som han gjør, selv om det sitatet nok er en smule spissformulert selv til ham å være. Det er nok mer det som er relatert til disse emnene og woke han først og fremst henvender seg til. Noe han har forsøkt å gå i dialog med på sivilisert vis.

Jonathan Haidt sier det mer moderert, men har også påpekt et stadig økende venstreorientert bias innen akademia. Her sier han at "an open society (such as ours) depends on certain institutions, preeminently universities and research, journalism and the courts and various government bureaus that do research. These are the pillars of truth finding, and these have all now been hacked. The courts not so much yet, but that's coming probably. But universities and journalism have now been deeply affected, and rendered less useful by these new technologies and new trends".

[Feynman]

1 hour ago, Snikpellik said:

Beklager tonen, men er dette trolling eller hva i alle dager er greia? Dette blir for syrete. Du vet ikke hva byutvikling og samfunnsgeografi er og begynner å dra inn arkitekturopprøret, woke, indoktrinering og en eller annen kronikk av en fyr på Subjekt (!?!?).

Vil bare opplyse om at George Gooding var en tidligere aktiv debattant på dette forumet, så litt mer enn bare «en fyr på Subjekt»

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Beklager tonen, men er dette trolling eller hva i alle dager er greia? Dette blir for syrete. Du vet ikke hva byutvikling og samfunnsgeografi er og begynner å dra inn arkitekturopprøret, woke, indoktrinering og en eller annen kronikk av en fyr på Subjekt (!?!?).

Kunne vi i det minste bare prøvd på noe som minner om litt normal oppførsel i en diskusjon om politikk?

Hva er det som er trolling? At jeg spurte deg om hvilken (høy) utdannelse det dreide seg om? Hva byutvikler vil si? En samfunnsgeograf? At jeg viste til norsk wikipedia for å få et innblikk i hva samfunnsgeografi vil si? At den nevnte marxisme, feminisme, fenomenologi, poststrukturalisme som noen av de mest sentrale vitenskapsteoretiske perspektivene? At jeg viste til George Gooding som var blitt lei av "SV-Venstre"? At "SV-venstre" innehar 2.plassen (ifølge Subjekt) for Norges wokeste parti? Eller at SV og MDG kniver om førsteplassen? Eller det at Peter Boghossian mener at man ikke bør sende barnet sitt på universitetet? Eller hva lurer du egentlig på? Hva skulle være unormal oppførsel her? 

[Feynman]

Klimatilpasning:

[Tronhjem]

Theo343 skrev (15 timer siden):

Nå tenkte jeg på her i forumet blant debatantene. At det er ca. 1/4 som er skeptiske til hva som blir servert dem så vi godt bla. under pandemien så det overasker meg ikke stort.

Fokuset bør likevel ligge på hva de som har forstått klimaproblemet tenker vi skal gjøre med saken, for her er det mye vranglære og lite fornuft ute å går. 

Legg merke til finansminister og partileder i senterpartiet, Trygve Slagsvold Vedum, som på NRK Dagsrevyen i gass på Melkøya trenger 24/7 alle årets dager, alle år så lenge LNG-produksjonen skal fortsette.

 

[Theo343]

10 hours ago, frohmage said:

Om ikke miljøgate i Oslo monner så mye for klimaet, så monner det svært godt for bymiljøet.

Som ikke har noe med klimaet og miljø i den sammenheng å gjøre  Men man bruker det som argumenter.

Såkalte miljøgater blir brukt i tankeløse sammenhenger og skaper også problemer for de som bor og ferdes i området, så det er langt fra kun positivt. Her i mitt nærmiljø har en ny såkalt idiotisk miljøgate sørget for såpass innsnevring av trafikk som tidligere lett og umerksomt ble avviklet, ført til at vi ofte har flere km lang og tilnærmet stillestående kø hver morgen. Det er jo fint for det lokale miljøet. Korttenkt og lite fornuftig. Litt i samme stil som "vi slår ned alle bæreveggene for da blir det luftig og fint".

I ettertid er det også viktig å opprettholde masken på at investeringen/pengesløsingen var en politisk seier, at de som advarte om problemene det ville føre til blir sablet ned sammen med den faktiske virkeligheten man nå har innført.

Problemet med en del ledelse og beslutningstakere i Norge er at de tror at de samme slagordene og trendy tiltakene vil gjøre samme nytte over alt. Så sløses det enorme pengesummer som gir et dårligere resultat enn det man hadde. Er det "høyst politisk korrekt", trendy, sosialt "akseptert", i vinden og faller innenfor "tenk på barna" eller "tenk på klimaet" frasene så er det så salgbart at de samme tiltakene innføres hodeløst over alt. Rådgivere/konsulenter, byarkitekter, lobbyister, entreperenører med mer tjener enorme penger, fordi folk ser ut til å miste evne til å ha flere tanker i hodet samtidig. Samtidig  sørger man for enorme og unødvendige lokale kostnader samt nye problemer for områdene.

Siste 3 årene har et titalls bekjente søkt jobber utenfor Oslo fordi de er lei av elendig kollektivtrafikk inn i byen kombinert med ekstrem bil fiendtlighet. Samtidig flytter flere bekjente som bor i Oslo ut fordi det oppleves stadig mer problematisk å eie bil.

Når representanter for AP og MDG stod frem med parolen "Oslo - Byen for alle" for noen år siden så gjaldt en god regel som har blitt stadig mer gjeldende siste 20 år. Et politisk utsagn eller parole vil ofte føre til det motsatte av det som sies. Dette fordi om man vet at resultatet vil kunne bli usmakelig for velgerne så man former parolen for politisk vinning.
https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/04/23/oslo-byen-for-alle/

Idiotien lenge leve,  så lenge den er "politisk korrekt".

Endret 11. august 2023 av Theo343

[tommyb]

17 hours ago, Karltorbj said:

Ser det paa meg selv, naar det gjelder meierivarer, noe som jeg er veldig glad i. Maa arrestere meg selv, av og til, i aa sitte aa fundrere paa "saklig" argumentasjon, i forhold, til dette.

Vi har alle motforestillinger mot å gi oss selv restriksjoner. Det er derfor at det er viktig at lederene leder for oss.

 

16 hours ago, shockorshot said:

Vel her er jo også poenget, enten så er fossilbransjen subsidiert på lik linje som elbiler er subsidiert. Hvis ikke så er fossilbransjen insentivisert på lik linje som elbiler er insentivisert.

Det kan da være begge, siden subsidier er insentiver.

 

9 hours ago, Snikpellik said:

Beklager tonen, men er dette trolling eller hva i alle dager er greia?

Hvis det ser ut som et troll, høres ut som et troll, og lukter som et troll, kan det alltid være en nisse som øver seg på debatt etter amerikansk modell?

[Karltorbj]

tommyb skrev (1 time siden):

Vi har alle motforestillinger mot å gi oss selv restriksjoner. Det er derfor at det er viktig at lederene leder for oss.

Helt riktig. 

Vaskemiddel med fosfat i freks. Hvorfor skulle vi for en 35 aar siden, kunne velge om vi skulle kjoepe det, eller fosfatfritt?

Der maatte myndighetene inn og styre og forby det.

Priser, er jo ogsaa effektivt.

Smoeret, osten og melken, blir saa dyr, at det jekker seg, av seg selv.

Er for mer frihet, men i klimasaken, maa myndighetene inn paa banen og styre mer.

 

Endret 11. august 2023 av Karltorbj

[Feynman]

12 hours ago, Theo343 said:

Siste 3 årene har et titalls bekjente søkt jobber utenfor Oslo fordi de er lei av elendig kollektivtrafikk inn i byen kombinert med ekstrem bil fiendtlighet. Samtidig flytter flere bekjente som bor i Oslo ut fordi det oppleves stadig mer problematisk å eie bil.

Bor man i sentralt i Oslo trenger man som regel ikke bil. Jeg lever fint uten, og de gangen jeg har lyst til å bruke bil er det nok av bildelingstilbud. Mindre trafikk i gatene har gjort byen enda bedre å bo i. Eide bil i Oslo under blå-grønt styre og syns i grunnen det var noe dritt. Usikker på om jeg noen gang kommer til å eie en bil.

[VifteKopp]

Feynman skrev (3 minutter siden):

Bor man i sentralt i Oslo trenger man som regel ikke bil. Jeg lever fint uten, og de gangen jeg har lyst til å bruke bil er det nok av bildelingstilbud. Mindre trafikk i gatene har gjort byen enda bedre å bo i. Eide bil i Oslo under blå-grønt styre og syns i grunnen det var noe dritt. Usikker på om jeg noen gang kommer til å eie en bil.

Riktig. Biler og byer hører ikke sammen. Dessverre begynte man i tiårene etter krigen å gjøre fullt funksjonelle byer bilavhengige, en ekstremt feilslått politikk som vi i dag fremdeles sliter med konsekvensene av.

Heldigvis har det blitt gjort masse for å returnere byene til sin fordums prakt, men endring tar tid og er ofte vondt for de som er blitt ofre for bilavhengigheten.

[Maskinfører]

Fikk denne i postkassa åssen skal denne resirkuleres spesialavfall ?? 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Maskinfører skrev (47 minutter siden):

Fikk denne i postkassa åssen skal denne resirkuleres spesialavfall ?? 

Den skal resirkuleres som papir, ut fra bildet ditt.

Resirkulering av eget avfall, inkludert det man mottar i "postkassa", har vært normen i flere år nå.

Selv mine foreldre på 70 år vet hvordan man resirkulere avfall.

Er du fulstendig hjernedød på trass?

Edit: Eller bare hjernedød?

Endret 12. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm