Vil MDG, faa hjelp av "Hans"

[sk0yern]

Feynman skrev (11 minutter siden):

Lyver du bevisst eller lurt opp i stry?

Kilde: https://www.mdg.no/utfasing_av_oljen

Den oljen vi leter etter akkurat nå får vi ikke inntekter fra før om, i snitt, 16 år. Vi har nok av ferdigoppdagede oljefelt, så det er ikke manko på dette. Oljeleting finansieres av skattelette når felt kommer i produksjon, så vi betaler for dette med fellesskapet verdier. Og så klager man på at det grønne skiftet er dyrt ...

Fra MDG sitt partiprogram 1997, men de mente kanskje 2035 den gang også?

Sitat

De Grønne ønsker ikke å gi nye konsesjoner til olje- og gassutvinning i Nordsjøen. Vi vil radikalt trappe ned den utvinninga som er igang.

[RRhoads]

Jeg har ikke noe tro på at vi klarer å nå målene på verdensbasis. Er avhengig at alle de store nasjonene er med for å klare det, og det er de ikke. 

[tommyb]

1 hour ago, Yessmann said:

Og jeg er lei av alle dere som fornekter det åpenbare faktum at vi mennesker har en utmerket evne å tilpasse oss klimaendringer. Det er altfor mange klimatilpasningsfornektere.

Fortell meg hvilken samfunnsstruktur som er evnet til å tilpasse seg mellom 1.2 og 1.4 milliarder klimamigranter (Tall fra FN for henholdsvis 2050 og 2060) som forflytter seg på grunn av at områdene de bor i ikke lengre blir beboelige. 

Det er vanskelig å ta til seg dimensjonene, men prøv. Eller fortsett å leve i komfortabel fornektelse. Jeg anbefaler deg egentlig det, men gå og troll et annet sted. 

[shockorshot]

1 minute ago, RRhoads said:

Jeg har ikke noe tro på at vi klarer å nå målene på verdensbasis. Er avhengig at alle de store nasjonene er med for å klare det, og det er de ikke. 

Vel, verdens største marked er med på det, så det må jo hjelpe litt.

[sk0yern]

Feynman skrev (15 minutter siden):

Oljeleting finansieres av skattelette når felt kommer i produksjon, så vi betaler for dette med fellesskapet verdier.

Må bare skrive det samme som deg, lyver du bevisst, eller er du lurt opp i stry?
Se hvilke selskaper som betaler mest skatt i VERDEN i 2021:

Man må bare klype seg i armen når folk fabler om at oljebransjen finansieres med fellesskapets verdier.

[Feynman]

Just now, sk0yern said:

Man må bare klype seg i armen når folk fabler om at oljebransjen finansieres med fellesskapets verdier.

Jeg sa oljeleting, ikke oljebransjen. Nå har de gode inntekter som de skatter mye av, men utgifter til leting o.l. er det fradrag på. Hvordan det blir i 2030 og fremover om EU får gjennomført sine planlagte kutt blir en annen sak. Ikke sikkert det er like god butikk da.

[tommyb]

2 minutes ago, sk0yern said:

Man må bare klype seg i armen når folk fabler om at oljebransjen finansieres med fellesskapets verdier.

IMF: 
6,8 prosent av GDP gikk til subsidiering av fossile drivstoff (2020) og det forventes å øke. 

Quote

Size of Fossil Fuel Subsidies

Globally, fossil fuel subsidies are were $5.9 trillion or 6.8 percent of GDP in 2020 and are expected to increase to 7.4 percent of GDP in 2025 as the share of fuel consumption in emerging markets (where price gaps are generally larger) continues to climb

Dette er vanvittige summer som viser at du tar feil, men vi vet begge at disse tallene ikke kommer til å rikke på din feilaktige standpunkt. Det er uheldig, men fakta betyr ikke noe for din side i denne katastrofen. 

[Blam]

18 minutes ago, nebrewfoz said:

Er det flere som tenner på skogen nå enn for 30 år siden? Eller er forskjellen at det brenner lettere nå? Det er lettere å starte en skogbrann når det er "stor skogbrannfare" enn når det plaskregner, er det ikke?

Og det er velkjent at vanndamp er en potent klimagass, men vannets naturlige kretsløp gjør at det oppholder seg kortere tid i atmosfæren enn CO2. Hvor tror du alt vannet som regner ned over Østlandet kommer fra, egentlig?

Er ressonementet ditt at, ettersom regnet som "Hans" slipper kommer fra vanndamp, så er det ikke fordelaktig å tilpasse oss?

[sk0yern]

tommyb skrev (6 minutter siden):

IMF: 
6,8 prosent av GDP gikk til subsidiering av fossile drivstoff (2020) og det forventes å øke. 

Dette er vanvittige summer som viser at du tar feil, men vi vet begge at disse tallene ikke kommer til å rikke på din feilaktige standpunkt. Det er uheldig, men fakta betyr ikke noe for din side i denne katastrofen. 

Men i alle dager, hvor mye av norsk BNP går med til subsidiering av fossile drivstoff?
Skal vår politikk styre hvor mye man i Venezuela bruker på subsidier?

[nebrewfoz]

4 minutes ago, Blam said:

Er ressonementet ditt at, ettersom regnet som "Hans" slipper kommer fra vanndamp, så er det ikke fordelaktig å tilpasse oss?

Nei, det skriver jeg da virkelig heller ikke?

Tilpasninger koster også penger, forøvrig. Og folk kommer ikke til å bli happy når gater og veier må graves opp for å legge rør med større kapasitet, og når hus må rives for å lage elveleie gjennom etablerte boligfelt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

tommyb skrev (2 timer siden):

Hvis du begynner å bli lei av mas om ekstremvær nå, skulle du ha bidratt til å motvirke det før klimaendringene slo inn. Nå kommer det til å gå veldig raskt de neste tyve årene, så du får bare smøre deg inn med tålmodighet. Du kommer til å få høre mye mer om det framover enn det du har fått høre så langt. 

Forøvrig er vi andre også ganske lei av de som fornekter endringene i sin ubegrensa navlefokus. Men det går ikke over fordi man er lei. 

Dersom dette stemmer så er det selvsagt at du vil få høre ordet "ekstremvær" langt oftere. Det har derimot da lite med at været har blitt så mye verre å gjøre, men med at definisjoner har endret seg. Lurer på hvilke andre definisjoner som har blitt endret i senere tid... Rasisme, kjønn og begreper innen helse er friskt i minne (fra covid-epidemien bl.a.).

[nebrewfoz]

1 minute ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det har derimot da lite med at været har blitt så mye verre å gjøre, men med at definisjoner har endret seg.

Det beroliger nok folk på Hønefoss og Nesbyen. "Det er bare et nytt ord, folkens! Avblås evakueringen!"

[Karltorbj]

Yessmann skrev (2 timer siden):

Og jeg er lei av alle dere som fornekter det åpenbare faktum at vi mennesker har en utmerket evne å tilpasse oss klimaendringer. Det er altfor mange klimatilpasningsfornektere.

Den gaar igjen og igjen., Vi mennesker har en fantastisk tilpasningsevne, saa dette kommer nok til aa gaa bra.

Tilpasning til hva? Fult kaos, apokalypse, en helt jaevlig tilvaerelse?

Disse er fine, vi finner nok en ny planet,som er lik denne.

Hvordan vil de komme seg dit? Det vil ikke bli realistisk, med et fartoey, som gaar en million ganger lysets hastighet, engang. Og hvordan skulle vi fiksa de g - kreftene? Med andre ord, en helt fjern teknologi, der vi er naa.

Hva med aa reagere naa og proeve aa redde stumpene, av det vi har.

For det kan jeg love dere, tilpasse oss, kommer vi til aa bli noedt til aa gjoere.

Og minner dere igjen paa, forandring krever smerte.

Vi vil vinne mye paa, aa forandre oss, foer den store forandringen kommer.

 

[Yessmann]

Karltorbj skrev (1 minutt siden):

Den gaar igjen og igjen., Vi mennesker har en fantastisk tilpasningsevne, saa dette kommer nok til aa gaa bra.

Tilpasning til hva? Fult kaos, apokalypse, en helt jaevlig tilvaerelse?

Disse er fine, vi finner nok en ny planet,som er lik denne.

Hvordan vil de komme seg dit? Det vil ikke bli realistisk, med et fartoey, som gaar en million ganger lysets hastighet, engang. Og hvordan skulle vi fiksa de g - kreftene? Med andre ord, en helt fjern teknologi, der vi er naa.

Hva med aa reagere naa og proeve aa redde stumpene, av det vi har.

For det kan jeg love dere, tilpasse oss, kommer vi til aa bli noedt til aa gjoere.

Og minner dere igjen paa, forandring krever smerte.

Vi vil vinne mye paa, aa forandre oss, foer den store forandringen kommer.

 

Jeg lurer virkelig på: hvor kommer denne forestillingen fra at på tross av at vi i en mye fattigere og mindre teknologisk utviklet verden klarte å tilpasse oss én grads økning, ikke minst like godt skal klare å tilpasse oss ytterligere én til to grader i en langt rikere og mye mer teknologisk avansert verden?

[Yessmann]

tommyb skrev (33 minutter siden):

Fortell meg hvilken samfunnsstruktur som er evnet til å tilpasse seg mellom 1.2 og 1.4 milliarder klimamigranter (Tall fra FN for henholdsvis 2050 og 2060) som forflytter seg på grunn av at områdene de bor i ikke lengre blir beboelige. 

Det er vanskelig å ta til seg dimensjonene, men prøv. Eller fortsett å leve i komfortabel fornektelse. Jeg anbefaler deg egentlig det, men gå og troll et annet sted. 

Prognoser for år 2050 og 2060? Ærlig talt! Laget av klimatilpasningsfornekterne som i sta fornektelse ikke vil innse at folk tilpasser seg klimaendringer.

Bare for å ta ett eksempel: Nederland tilpasset seg stigende hav for 400 år siden - da landet var helt gørrfattig sammenlignet med alle land i dag. Hvor får man det fra at ikke andre land skal klare noe tilsvarende om 50-100 år?

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (15 minutter siden):

Dersom dette stemmer så er det selvsagt at du vil få høre ordet "ekstremvær" langt oftere. Det har derimot da lite med at været har blitt så mye verre å gjøre, men med at definisjoner har endret seg.

Det stemmer åpenbart ikke, det er motsatt - fordi normalen som statistiske returperioder avregnes mot endres over tid. Det betyr ikke at voldsomt vær ikke vil forekomme oftere, men at de samme værhendelsene som før gjerne ikke vil defineres som ekstreme hendelser lengre.

For eksempel Oslo har den årlige timenedbøren økt med ca. 60 prosent på 50 år og er ventet å fortsette å øke. Så "normalen" i fremtiden vil være gårsdagens "ekstremer".

https://www.met.no/vaer-og-klima/det-blir-vatere

Endret 9. august 2023 av Snikpellik

[nebrewfoz]

1 minute ago, Yessmann said:

Bare for å ta ett eksempel: Nederland tilpasset seg stigende hav for 400 år siden - da landet var helt gørrfattig sammenlignet med alle land i dag. Hvor får man det fra at ikke andre land skal klare noe tilsvarende om 50-100 år?

Har du hørt om hva som skjedde i Nederland for 70 år siden?

[Theo343]

Denne rolodexen er vel så tjukk og stor med navngitte orkaner og stormer siste 30 år at "Hans" er i godt selskap.

[Yessmann]

nebrewfoz skrev (6 minutter siden):

Har du hørt om hva som skjedde i Nederland for 70 år siden?

Det har jeg. Etter dette ble dikene såpass forsterket slik at landet så vidt jeg vet ikke har hatt dødsfall av flommer i ettertid.

Det er interessant i sammenligne med Bangladesh, som er et fattig land med omtrent samme andel av landet utsatt for flomfare som Nederland. Der har det de siste 70 årene vært vesentlig flere flomepisoder med flere dødsfall.

Det er *fattigdom* som i all hovedsak dreper. For å nå målet om færre fattige slik at de bedre kan beskytte seg mot naturens luner,  må vi for Guds skyld ikke gjøre energien dyrere!

[Yessmann]

nebrewfoz skrev (11 minutter siden):

Har du hørt om hva som skjedde i Nederland for 70 år siden?

En ting til: du kan vel ikke skylde flommen i 1953 på klimaendringer forårsaket av klimagassutslipp?