Ekstremværet "Hans" på Østlandet

[Maskinfører]

skaftetryne32 skrev (På 8.8.2023 den 17.57):

Ja det er en avling som aldri svikter, jeg trodde vi hadde en viking konge eller noe sånt noe gravlagt på gården når jeg var liten sneip, men nei det er bare en diger steinhaug ryddet opp i over 200 år.

Hehe det var ikke bare der i Haugesund der min bestemor var fra var det også Hauger pappa trodde det var viking graver han også 😀 

[Simen1]

Barndomshjemmet til Hilde Breie er jevnet med jorden. Men hun er fast bestemt på at det skal bygges opp igjen.

Dette provoserer meg litt. Man bør ikke trekke bastante forhastede konklusjoner, men overveie nøye hvorvidt gjenoppbygging kan gjøres trygt nok, og eventuelt hva det vil koste å rassikre en gjenoppbygd gård på samme sted. Alternativet er å kjøpe eller bygge opp en gård et tryggere sted. Kan det ikke gjenoppbygges trygt nok på samme sted så bør det bli byggeforbud der. Samfunnet bør lære av sine feil - ikke legge opp til å begå de på nytt.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Samfunnet bør lære av sine feil - ikke legge opp til å begå de på nytt.

Da tror jeg vi bør fokusere på bygg ved elvebreddene som stadig flommer over, den gården har muligens stått der noen hundre år, å bygge nytt annet sted kan godt resultere i nytt skred, men hus som nå rammes vært 10-20 år er det kanskje på tide å gjøre noe med. 

[Simen1]

Hadde ikke kartlagt område – så gikk skredene

Sitat

 

Kartet sier bare at det kan være fare, det er kommunens ansvar å følge det opp med undersøkelser. Det har de hatt et særlig ansvar for å gjøre siden 2013, som en del av samfunnets tilpasning til klimaendringene.

Det har ikke Ål kommune gjort, bekrefter ordføreren.

 

10 år er alt for lang tid. Jeg vil si at kommunen ikke har gjort jobben sin og bør settes under administrasjon (ROBEK). Lovpålagte oppgaver MÅ settes foran trivselstiltak og lignende. Kommuner som ikke evner å prioritere riktig må få "sparken".

Jeg ser særlig nå i opptakten til kommunevalget at partiene kappes om å love ting som er populært eller kjekt å ha, som man forstår vil gå på bekostning av lovpålagte viktige oppgaver. Lovpålagte undersøkelser av naturfare er bare en av flere viktige lovpålagte oppgaver som bør få forrang framfor parker, subsidiering av kulturarrangementer etc. Vi kan ikke ha god samvittighet av å gå på subsidiert kulturarrangement når eldre sulter og dør alene på eldrehjem, folk som ikke får de helsetjenester de har krav på osv. Ikke at kultur er uviktig, men kommunene må kunne prioritere lovlig og etter viktighet.

 

Endret 12. august 2023 av Simen1

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Da tror jeg vi bør fokusere på bygg ved elvebreddene som stadig flommer over, den gården har muligens stått der noen hundre år, å bygge nytt annet sted kan godt resultere i nytt skred, men hus som nå rammes vært 10-20 år er det kanskje på tide å gjøre noe med. 

Javisst, men det bør gjøres en grundig og konkret risikovurdering - ikke tas impulsive beslutninger mens adrenalinet i dramaet ennå er på topp.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

men det bør gjøres en grundig og konkret risikovurdering - ikke tas impulsive beslutninger mens adrenalinet i dramaet ennå er på topp.

Jeg kan si meg enig i det. 

[Kjøleskap]

https://www.nettavisen.no/livsstil/aurora-gude-raser-mot-mediedekningen-av-hans-spytter-pa-oss/s/5-95-1258932

Sitat

Det var mens influenseren skulle hente en pakke på postkontoret, at mobilen hennes plutselig begynte å ule fra seg en høy lyd sammen med et farevarsel om at det var forventet mye regn i Sør-Norge.

– Jeg synes det er usmakelig når det faktisk ikke var alvorlig. Si at det hadde kommet en svær elv rennende nedover gata som kom til å rive ned halve bygget jeg bor i, send meg heller et nødvarsel da og si at jeg må løpe, sier hun.

Er det ingen som tenker på de stakkars influenserne? Jeg vet at Nettavisen er en drittavis altså, men å helt ukritisk trykke dette her må være nytt bunnivå. 

[Snikpellik]

Kjøleskap skrev (32 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/aurora-gude-raser-mot-mediedekningen-av-hans-spytter-pa-oss/s/5-95-1258932

Er det ingen som tenker på de stakkars influenserne? Jeg vet at Nettavisen er en drittavis altså, men å helt ukritisk trykke dette her må være nytt bunnivå. 

Nettavisen er dessverre en drittavis, og blir stadig verre. Både hun influenseren, Erna, han Equinor-fyren og alle de fjottene på sosiale medier som ikke kunne latterliggjøre dette "ufarlige regnet" nok (enten av egoisme, eller tilsynelatende i irrasjonell enorm frykt for at noen skulle linke ekstremværet opp mot klimaendringer) kan ta seg en bolle og åpne geografiboka fra ungdomsskolen på nytt.

Endret 12. august 2023 av Snikpellik

[skaftetryne32]

Kjøleskap skrev (16 minutter siden):

Er det ingen som tenker på de stakkars influenserne?

Ikke nettavisen det er sikkert, jeg mener å huske at medier hadde et ansvar i å beskytte folk fra seg selv, om det stemmer burde mikaelsen også fått den beskyttelsen. 

[Soles]

Veldig mye av stoffet i norske aviser kommer fra informasjonbyråer, folk skjønner ikke hvor mye det er snakk om. Hadde folk fått servert sannheten, hadde tilliten blitt vært svekket. Nettavisen og samtlige norske aviser under Schibsted/Amedia publiserer mest bailines, der de pynter på tittel slik at når du leser noe fra lokalavisa er den hentet fra en annen avis.

[Ekspertkommentator]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Da tror jeg vi bør fokusere på bygg ved elvebreddene som stadig flommer over, den gården har muligens stått der noen hundre år, å bygge nytt annet sted kan godt resultere i nytt skred, men hus som nå rammes vært 10-20 år er det kanskje på tide å gjøre noe med. 

Forsikringsselskapene har brukt kalkulatoren og kommer nå med forslag om å droppe gjennbygging i flomsoner.

"Flere forsikringsselskaper tror ekstremværet «Hans» vil gi diskusjoner om man faktisk skal gjenoppbygge eiendommer og bebyggelse på de mest utsatte områdene. 

Line Marcelius, pressekontakt i Gjensidige, mener det vil bli en diskusjon på myndighetsnivå om man skal gjenoppbygge boliger i de mest utsatte stedene. – På lengre sikt kan det nok lønne seg å se på gjenoppbygging andre steder, sier hun til E24."

Ja det vil utvilsomt lønne seg for Gjensidige.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/GMgVKJ/venter-diskusjon-paa-om-man-skal-gjenoppbygge-etter-hans?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Forsikringsselskapene har brukt kalkulatoren og kommer nå med forslag om å droppe gjennbygging i flomsoner.

"Flere forsikringsselskaper tror ekstremværet «Hans» vil gi diskusjoner om man faktisk skal gjenoppbygge eiendommer og bebyggelse på de mest utsatte områdene. 

Line Marcelius, pressekontakt i Gjensidige, mener det vil bli en diskusjon på myndighetsnivå om man skal gjenoppbygge boliger i de mest utsatte stedene. – På lengre sikt kan det nok lønne seg å se på gjenoppbygging andre steder, sier hun til E24."

Ja det vil utvilsomt lønne seg for Gjensidige.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/GMgVKJ/venter-diskusjon-paa-om-man-skal-gjenoppbygge-etter-hans?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

 

Forsikringsselskapene kan vel egentlig bare nekte å forsikre hus som gjenoppbygges i flomsoner? Da løser problemet seg av seg selv. Ulempen er at de da må erstatte tomteverdien på det huset som gikk med i flommen. 

[Simen1]

Ekspertkommentator skrev (2 timer siden):

Ja det vil utvilsomt lønne seg for Gjensidige.

Fra et samfunnsperspektiv - hvor lønnsomt vil det være på sikt å gjenoppbygge ting gang på gang?

Ville man med de kunnskapene man har nå gitt tillatelse til nybygging på like flomutsatte områder? Hvis nei, hvorfor i all verden skal man tillatte gjenoppbygging til tross for flomfare når man ikke tillater nybygging nettopp pga flomfare?

Hvorfor basere gjenbyggingstillatelser på kunnskapsmangelen fra tidligere tider?

[qualbeen]

Ekspertkommentator skrev (4 timer siden):

Ja det vil utvilsomt lønne seg for Gjensidige.

Nei, egentlig ikke. Forsikringsselskapene vil bare øke prisen, slik at de helt fint klarer å opprettholde sitt overskudd. 

Klarer vi å få færre og rimeligere naturskader, vil polisen på sikt gå ned. Og i motsatt fall blir det motsatt. 

Så det bør være i alles interesse at færrest mulig havner i en posisjon hvor forsikringen må brukes. Det er helt klart lønnsomt for deg og meg at rasutsatte eller flomutsatte steder får byggeforbud!

[kremt]

3 hours ago, Simen1 said:

Fra et samfunnsperspektiv

Det vil helt klart øke GDP. Dette er noe land måles på og ofte en grunn til at man har stor offentlig sektor, da får man høy GDP. Bare at mye av det er bullshit, men det sier ingen noe om.

[sk0yern]

Snikpellik skrev (På 7.8.2023 den 13.48):

Beklager spydigheten, men forstår du ikke norsk muntlig? Det er veldig lett å skjønne at det han mener er at vi vil se mer av slike værhendelser i fremtiden på grunn av klimaendringene, og at han ikke sa noe om at dette uværet spesifikt er det. Jeg og minst 7 andre skjønte det. Det er greit at du sikkert misliker Støre, men å vri og vrenge på utsagn for å få det til å passe til noe du skulle ønske han sa slik at du kan kritisere blir bare litt teit.

Han snakket også med VG da han var på Skedsmo:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9zVGLW/stoere-om-ekstremvaeret-hans-en-effekt-av-klimaendringene

Støre klargjorde for øvrig i dagsnytt atten nå på fredag:

Sitat

Programleder: Mange peker på at dette er et resultat av menneskeskapte klimaendringer statsminister Støre, er du enig i det?
Støre: Jeg er enig i det, og jeg føler denne uka er mettet av det.

Mulig jeg misforstod det han sa dog, sliter fortsatt litt med norsken.

[qualbeen]

Er taktikken å isolere enhver klimarelaterte hendelse, og argumentere for at akkurat denne ene hendelsen har skjedd før, og at det vi opplever følgelig kun er tilfeldig vær?

På den måten vil jo enhver hendelse som skyldes klimaendringene kunne forklares som bare (nok ett) vær-fenomen, som igjen er påskudd for å avfeie hele klimasaken?!!

Ingen kan gi garanti for at uværet garantert aldri hadde kommet, uten vårt menneskelige bidrag til klimaet. Vær er vær. Vær skjer. Absolutt. Klima handler om å se ting i større perspektiv, og blandt annet se på hyppighet av ulike værfenomen.

Lokal tørke, lokalt kraftig styrtregn, oversvømmelser og ras har vi visst at kommer med klimaendringene. 

Hendelsen vi opplever nå passer perfekt inn i modellene til klimaforskere. Men hendelsen isolert sett betyr nada. Vi må se det i sammenheng. Skjer det andre ting på kloden som også forskerne har advart mot? Ekstrem varme og tørke? Smelter isbreer og polområdene fortere enn de burde? Annerledes vind og vær flere steder på kloden som tilsammen utmerker seg? 

 

[Karltorbj]

Hva med vi som bor paa den andre siden av fjellet, naar er det vaar tur?

Naar kommer det ekstremvaer. i samme styrke. i fra, den den andre kanten?

Pleier aa bli litt mer vind, hos oss. Flo ogsaa.

Ikke lenge til, tror jeg.

Virker som det er en mentalitet her, at vi kan ta alt, vi er saa vant med det.

Vi skal nok faa kjoert oss, vi ogsaa.

Endret 13. august 2023 av Karltorbj

[Snikpellik]

Jernbanebrua på Ringebu har nå rast. Dovrebanen åpner neppe med det første.

Brua ble oppført på 50-tallet.

https://www.nrk.no/innlandet/jernbanebrua-pa-ringebu-har-rast-sammen-1.16515698

Ellers har flomtoppen blitt nådd i Glomma, men det er fremdeles flom, veier er stengt og mange er fortsatt evakuert. I morgen er det dessverre meldt styrtregn over de flomrammede områdene på Østlandet igjen, noe som kan forlenge og forverre flommen både i Drammensvassdraget og Glommavassdraget.

Endret 14. august 2023 av Snikpellik

[tigerdyr]

Kjørte over Leira elven i dag hvor den for nogen dager siden hadde ført til stengte broer og evakueringer, men vannstanden hadde tydeligvis faldt mange meter, så det var ingen problemer det nå.  Stod ellers at veien skulle vært stengt til den 15., men det var den ikke.