Kan TONO kreve vederlag når arrangør ikke vet om at det må innhentes tillatelse?

[Gjest b123c...9da]

Bakgrunn:
Jeg er med i en kulturhistorisk gruppe som arrangerer et årlig lite, kulturhistorisk arrangement. Vi som står bak, driver 100% frivillig, og er hverken profesjonelle eller kommersielle. Formålet med arrangementet er å spre kulturhistorie samt være et samlingspunkt for andre som har samme interesse og som deltar på dette. For å finansiere dette, tar vi betalt av det øvrige offentlige publikum. Dette er noen hundre personer ila en helg (maks var vel 1800 et år, men det varierer stort). Det de betaler, går til å dekke neste års arrangement osv. Dersom det er noe overskudd, kan dette gå til kurs, aktiviteter, utstyr mm. for gruppa. Det er med andre ord ingen som henter ute noe profitt.

For noen uker siden fikk vi en henvendelse fra TONO ifm med at en artist tilknyttet dem muligens spilte litt hos oss på fjorårets arrangement. De skrev at vi ikke hadde søkt tillatelse om dette. Vi har ikke en gang visst om at man må søke TONO om tillatelse før man engasjerer artister, og går vel ut i fra at slike ting er det naturlig at artisten i så fall hadde informert oss om. For ordens skyld, så var ikke artisten i dette tilfelle engasjert for å spille konsert, men holde et foredrag (vi er usikker på om denne artisten spilte noe eller ikke) for de av publikum som var interesserte. Denne personen er kjent i miljøet, men ikke noe utover det heller.

Når jeg spør TONO om hvilken hjemmel de har for å kreve dette, får jeg ikke noe svar utover at det står i vedtektene deres og at det er vårt ansvar. Er slik at TONO bare kan bestemme at alle må søke de om tillatelse og betale vederlag når dette ikke er noe almennkunnskap akkurat? Hvor i lovverket står det at TONO har disse rettighetene? Er man en kommersiell konsertarrangør så skjønner jeg at man må finne ut av ting, men dette virker urimelig. Eller personlig synes jeg det er urimelig uansett at man de bare er "tilsynsmyndighet"

Slik jeg leser vilkårene deres og det de faktisk skriver, så kan jo strengt tatt hvilken som helst interesseorganisjon bare ta seg til rette. Når vi kjøper matvarer på matbutikken, så går jeg jo utifra at vi ikke trenger å søke tillatelse hos NHO for å servere dette til folk.

Anonymous poster hash: b123c...9da

[krikkert]

Utgangspunktet er at åndsverksloven bestemmer at ingen har lov til å bruke andres åndsverk. TONO er en rettighetsorganisasjon for innehavere som forvalter rettighetene deres etter åndsverksloven, se bl.a. åndsverksloven § 21. TONO representerer komponister, tekstforfattere, musikkforlag, osv. Artister er kun én av gruppene som har rettigheter etter åndsverksloven. 

TONOs rettigheter følger av åndsverksloven og avtalene deres med de gruppene de representerer. I hvilken grad TONO i det hele tatt har et krav vil avhenge av om det er brukt/spilt musikk. Har artisten utelukkende holdt et foredrag så vil ikke TONO ha et krav. 

[Gjest b123c...9da]

krikkert skrev (20 timer siden):

Utgangspunktet er at åndsverksloven bestemmer at ingen har lov til å bruke andres åndsverk. TONO er en rettighetsorganisasjon for innehavere som forvalter rettighetene deres etter åndsverksloven, se bl.a. åndsverksloven § 21. TONO representerer komponister, tekstforfattere, musikkforlag, osv. Artister er kun én av gruppene som har rettigheter etter åndsverksloven. 

TONOs rettigheter følger av åndsverksloven og avtalene deres med de gruppene de representerer. I hvilken grad TONO i det hele tatt har et krav vil avhenge av om det er brukt/spilt musikk. Har artisten utelukkende holdt et foredrag så vil ikke TONO ha et krav. 

Takk for svar!

Men hva med når vi ikke en gang har visst om at man måtte søke TONO om tillatelse? Det vi stusser ved, er at de mener vi skal vite om alle disse tingene som vi ikke har forutsetninger for å vite i det hele tatt. Og når vi booker inn noen, så har vi gått ut ifra at alt er i orden (men veit nå at slik er det ikke altså).

Anonymous poster hash: b123c...9da

[Gjest b123c...9da]

Glemte å legge til: Vi er også opptatte at alt skal være riktig og gjøre opp for oss, men da må krav faktisk også være riktige andre veien.

Anonymous poster hash: b123c...9da

[krikkert]

At man ikke vet om (åndsverks)loven betyr ikke at man slipper å måtte forholde seg til den. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Burde ikke artisten informere om dette da de leide hen inn?

[panzerwolf]

...

Endret 5. august 2023 av panzerwolf
Feil post

[Gjest b123c...9da]

krikkert skrev (39 minutter siden):

At man ikke vet om (åndsverks)loven betyr ikke at man slipper å måtte forholde seg til den. 

Nei, og det mener jo vi også, men vi har ikke funnet i lovverket at man må søke TONO om tillatelse, kun at man må ha tillatelse. Og alt det trodde jo vi at vi hadde siden vi faktisk leide inn noen til å fremføre eget materiale.

Bugle skrev (20 minutter siden):

Burde ikke artisten informere om dette da de leide hen inn?

...og som Bugle skriver, så burde jo vi egentlig det?

Det ser ut til at akkurat dette konkrete tilfelle løser seg for oss muligens pga det Bugle skriver, men det prinsipielle stiller jeg fortsatt spørsmål ved.

Anonymous poster hash: b123c...9da

[krikkert]

Artisten kan ikke cleare andre rettigheter enn sine egne. Artisten kan ikke representere f.eks. låtskriveren (hvis dette er en annen person). Hva artisten burde og ikke burde informert om påvirker ikke TONOs krav på vegne av andre enn artisten. Det påvirker imidlertid TONOs krav på vegne av artisten. 

En artist kan gi tillatelse til ikke-ervervsmessig bruk av egne musikkverk uten å gå via TONO, men kan naturligvis ikke gi slik tillatelse på vegne av noen andre enn seg selv. 

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Så da er vel det første stedet man burde begynne å innhente en retroaktiv tillatelse i skriftlig form fra artisten og slenge det i bordet. Få også oppklart om artisten brukte låter han elene er opphavet til.

[krikkert]

Det første man bør gjøre er å få klarhet i hva som ble fremført - foredrag, musikk, hva. I denne sammenhengen bør man alltid ta utgangspunkt i at artisten er TONO-medlem og på TONOs side.