P-Pillen burde forbys

[N-4K0]

Som mann påvirker det ikke meg heller, men uten at jeg har tall å vise til, er det veldig mange kvinner som bruker p-piller delvis for å kontrollere sterkere menssmerter og blødninger. Kanskje utelukkende mot mensplager, for mange lesbiske.

Skal de også "straffes" med dette teoretiske forbudet mot hormonell prevensjon?

Generelt er det en running joke om at hvis det var menn som hadde mensen og ble gravide, hadde alle bivirkningene av p-piller for lengst vært utradert eller kraftig redusert fordi menn ikke hadde godtatt alle mulige bivirkninger. Det er synd at denne spøken virker veldig legitim, for man leser ofte, kanskje mest fra land som USA, om utallige tilfeller hvor kvinner ikke blir tatt på alvor når de forteller leger og helsepersonell, spesielt mannlige, om mensplagene og smertene de har (tom. generelle smerter fra andre ting) og legene virker å bare avfeie det med "det er normalt", men så snart kvinnene har med seg samboer/ektemann/far som forklarer akkurat det samme som samboer/kone/datter har fortalt dem, da blir det tatt på alvor.

Nei, la folk bestemme selv hva de vil gjøre så lenge det er innafor loven. Og la nå kvinner bruke de prevensjonsmidlene de føler virker best og gir minst smerter og ubehag.
Det er tross alt kvinner som kjenner smertene og ubehaget ved kvinnelige plager og de vet best hva som virker.

[Sjørøver]

Nasjonalisten skrev (5 timer siden):

Er på gjerdet om det burde totalforbys eller bare være tilgjengelig for voldtekt/incest eller opp til 8 uker generelt.

Tenker du at kvinner som sliter med mye smerter under mender eller har andre lidelser fortsatt skal få p-piller? Det blir noen titalls tusen arbeidsdager som går tapt om ikke. Samboer fikk veldig redusert livskvalitet under mensen etter hun sluttet på pillen. Det var ikke et problem før. 

 

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

Det er ingenting galt i å ikke ville ha barn. Du er jo religiøs (kristen?) og tror kanskje at det er noe overordnet mål med å føre slekten videre eller noe tull. Det er det ikke. Det er ikke noe som er mer "riktig" når det kommer til å få barn eller ei. Og det er ikke en felle eller trend. Det er slik livet er. Verden har kommet såpass langt at man ikke må ha barn for å ha ting på stell her i livet.

Mange erstatter barn med hund. Jeg tror de fleste blir ulykkelige i det lange løp. Ser mange rundt meg som angrer eller blir akutt desperate etter barn nå når det begynner å bli lite sand igjen i glasset. Pic related. 

[Snikpellik]

Menn som skal forby kvinners rettigheter til seksuell og reproduktiv helsehjelp er alltid et svært rødt flagg vaiende over en illeluktende dynge av seigt gammelt søppel.

Taliban forbød p-piller i februar. Er det her inspirasjonen kommer fra, eller er det fra republikanerne som prøver å innføre forbud i flere amerikanske delstater?

[Comma Chameleon]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Mange erstatter barn med hund. Jeg tror de fleste blir ulykkelige i det lange løp. Ser mange rundt meg som angrer eller blir akutt desperate etter barn nå når det begynner å bli lite sand igjen i glasset. Pic related. 

Hvorfor skulle man være ulykkelig? Tror kanskje du blander folk som tilfeldigvis ikke får barn med oss som bestemt og aktivt ikke ønsker barn. Hvis jeg fikk noen på tjukka med et uhell så hadde det vært KRISE. Det er grunnen til at jeg steriliserte meg. 100% sikkert.

Jeg vil aldri ha barn, og jeg vil ikke ha noe med barn å gjøre. De er uinteressante. Ufattelig mye i livet som er kult, og i mitt liv inkluderer ingenting av det barn.

Og jeg kan si at jeg får høre av personer med barn at de skulle ønske de tenkte seg mer om før de fikk barn. Dette tør de å si til meg fordi jeg ikke skal ha barn og dømmer ikke de som angrer litt.

Se på skilsmissestatistikken. Og det er til tross for at mange av de har barn som egentlig burde gjøre at de holder bedre sammen. 

Barn kan gjøre mange ulykkelige til tross for at de elsker barna sine. Fordi de går glipp av utrolig mye i livet.

Å si at vi barnefri kommer til å angre og bli ulykkelige er like ille som om jeg skal si at alle som får barn kommer til å angre. Det viser at man mangler perspektiv. Det høres ut som når kristne sier at man går glipp av noe uten guds kjærlighet. Like hjernedødt for oss.

Det er like naturlig for meg å ikke ville ha barn som det er for de andre å ville ha barn. Kunne ikke falle meg inn å ville ha barn. 

Og hund er aldri erstatning for barn. Det er ingen som genuint tror det. Det er noe helt annet. Og for mange er det noe bedre. 

Endret 3. august 2023 av Comma Chameleon

[Casey]

Snikpellik skrev (57 minutter siden):

Menn som skal forby kvinners rettigheter til seksuell og reproduktiv helsehjelp er alltid et svært rødt flagg vaiende over en illeluktende dynge av seigt gammelt søppel.

Taliban forbød p-piller i februar. Er det her inspirasjonen kommer fra, eller er det fra republikanerne som prøver å innføre forbud i flere amerikanske delstater?

Er det noen forskjell på muslimtaliban og kristentaliban? Jeg ser ingen lengre.

[StoicThumos]

Vet ikke om det bør forbys, men jeg anbefaler ihvertfall alle om å slutte med p-piller. De negative helseeffektene er altfor høye.

[Comma Chameleon]

StoicThumos skrev (16 minutter siden):

Vet ikke om det bør forbys, men jeg anbefaler ihvertfall alle om å slutte med p-piller. De negative helseeffektene er altfor høye.

Det kommer vel helt an på de positive helse-effektene de får av p-piller? For en del er det verdt det tross de negative effektene.

[StoicThumos]

47 minutes ago, Comma Chameleon said:

Det kommer vel helt an på de positive helse-effektene de får av p-piller? For en del er det verdt det tross de negative effektene.

Ja, men dette må jo være i mindretallet... De fleste tar p-piller for å ikke bli gravid.

Til syvende og sist må det vel være opp til individet, men jeg synes vi bør gjøre en bedre jobb med å opplyse de negative helseffektene til spesielt unge jenter.

[Comma Chameleon]

Enig i det ja 

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

En persons progresjon er en annens regresjon, 'seksuell liberasjon' er for meg regresjon.

Hvorfor det ? 

 

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

Hormonell prevensjon? Anerkjenner du det er noen negative sider?

Det meste har negative sider, biler forurenser, folk kjører seg i hjel, folk kjører andre mennesker i hjel, skal vi forby biler ? Eller kanskje mennesker greier  ta sine egne valg og ikke minst konsekvensene av de valgene. Skal vi forby alt med et minimum av negative konsekvenser så blir det ikke stort igjen. 

[Sjørøver]

Comma Chameleon skrev (10 timer siden):

Barn kan gjøre mange ulykkelige til tross for at de elsker barna sine. Fordi de går glipp av utrolig mye i livet.

Som hva?

[Zepticon]

Nasjonalisten skrev (På 3.8.2023 den 5.07):

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med.

Regner med du bytter ut internett og youtube med papiravis og NRK da? Eller nei, dette var kanskje regler som ikke skulle gjelde deg selv? Er jo slik det ofte er si, er bare kvinnelige prevensjonsmuligheter som skal stilles tilbake, ikke din egen hverdag....

[Selfuniverse]

12 hours ago, Comma Chameleon said:

Barn kan gjøre mange ulykkelige til tross for at de elsker barna sine. Fordi de går glipp av utrolig mye i livet.

Jeg hadde blitt ulykkelig uten barn. Fordi jeg hadde gått glipp av så utrolig mye i livet.

[skaftetryne32]

Sjørøver skrev (2 timer siden):

Som hva?

Vel det er jo snakk om minimum 18 år med rævtørking å føkka økonomi da, og selv da har de ikke vettet på plass, og det er er om det er vellykkede intelligente unger, og ikke av den typen jeg var. Unger er ikke for alle.

[Comma Chameleon]

Sjørøver skrev (7 timer siden):

Som hva?

Det kommer helt an på hver sin situasjon. Er man milliardær så går du jo ikke glipp av noe. Men for vanlige folk så går man absolutt glipp av mye. Friheten forsvinner, så det blir færre turer til utlandet eller på sosiale eventer (ikke nødvendigvis drikking), man blir mindre spontant. Det koster mye å ha barn. Og noe av det verste er at så sykt mange mister identiteten sin og blir "først og fremst mamma" eller noe slikt. De går fra å være et individ til å være forelder 99% av tiden. Alt handler om barna. Man får mindre tid til hobbyer, jobb/karriere (og kanskje muligheten til å velge noe man liker framfor noe man må gjøre for å fore barna).

Mulig du sier at "jeg får gjort alt det og være forelder", men tenk hvis du hadde hatt så mye mer tid og penger hvor mye mer du kunne gjort.

Selfuniverse skrev (4 timer siden):

Jeg hadde blitt ulykkelig uten barn. Fordi jeg hadde gått glipp av så utrolig mye i livet.

Ja, og da er det fint at du er/vil bli forelder. Og kanskje klarer du å skjønne hvordan det ville vært å hatt akkurat den samme følelsen bare motsatt. For det er det jeg har. Hva enn glede der får av å ha barn, så får jeg like mye glede av å ikke ha barn. Det er så enkelt. Fordi man er ett med hva man selv ønsker.

Nå er det ikke sikkert du er sånn, men det verste med en del foreldre er hvordan de tror de har "sett lyset" og tror at den kjærligheten og alt de kjenner er noe magisk som ingen ikke-foreldre kan kjenne på. Det blir som jeg nevnte sist veldig likt religiøse. Det kan hende det stemmer for folk som absolutt vil ha barn, fordi da mangler de noe før de får barn. Men for oss som ikke vil ha barn så mangler vi ikke noe. Det å få barn hadde vært negativt for oss på alle måter.

Vi som ikke ønsker barn klarer å se det andre perspektivet fra de som vil ha barn, men så sykt ofte så går det ikke andre veien. Foreldre mangler perspektivet vårt og klarer ikke å sette seg inn i det. Og det kan være frustrerende til tider.

--- 

Jeg tror jeg gjort en grei jobb som forelder i mine øyne. Jeg har fin oppvekst, gode foreldre selv, fint med penger, gode verdier, er omtenksom og mye av det jeg anser som viktig i en forelder. Men jeg hadde ofret så mye av meg selv og det livet har å by på at det hadde vært en stor del av meg som var deprimert konstant. Kanskje hadde det gått utover forelderjobben også. Kanskje hadde jeg stukket fra ungen eller tatt livet mitt. Hvem vet. Det skjer med flere som ikke vil bli foreldre men som blir det. Livet blir ødelagt.

Og så har du punktet med at noen synes det er egoistisk å få barn. For man gjør det jo kun for seg selv det også. Du kan ikke si at du gjør det for ditt barn, for den personen eksisterer ikke før du tar valget.

Noen vil kanskje si jeg er egoistisk, men det er jo hele poenget med å ikke få barn. Man kan være egoistisk med kun seg selv. Får man barn så må man ofre seg selv for noen andre. Og jeg har ikke det behovet. Så jeg kan gjøre mitt liv best mulig. Og jeg digger det.

---

Nå ble dette en lang rant og litt off-topic, så beklager det. Ikke alltid jeg orker å hive meg inn i eller starte slike diskusjoner, men av og til blir man litt frustrert av det som oppfattes som arrogant holdning når noen ikke ser vår side.

[Nasjonalisten]

22 minutes ago, Comma Chameleon said:

Ja, og da er det fint at du er/vil bli forelder. Og kanskje klarer du å skjønne hvordan det ville vært å hatt akkurat den samme følelsen bare motsatt. For det er det jeg har. Hva enn glede der får av å ha barn, så får jeg like mye glede av å ikke ha barn. Det er så enkelt. Fordi man er ett med hva man selv ønsker.

De aller fleste foreldre gjør akkurat det samme som deg, de har bare mindre dødtid.
Du kommer aldri til å vite om du har noe mer glede av å ikke ha barn inntil du har det, å si en ikke vil ha barn og deretter være lykkelig når en får det, eller å bli desperat når sanden renner ut, er noe av det mest normale og menneskelige i verden, det er rett og slett slik vi er programmert, det er derfor jeg vil fremme/hylle/normalisere foreldrerollen for de yngre.
Karriere/jobb/hedonisme-fokuset er bra for økonomien på kort sikt, men det er skadelig for barna, samfunnet, og individets helse.
Det er for meg uendelig mer tragisk at noen er ufrivillig barnløs eller angrer å ha valgt det, enn at de falt inn i foreldrerollen, jeg vil derfor unngå å 'normalisere' barnløshet, og unngå at barn ses på som noe negativt.

Vi er alle klar over at å ha barn krever mye i ung alder, det balanseres ut av de mange gledene, foreldre-instinktet er kraftig og det sørger for at vi gledes av å jobbe med/for barna. Når barna blir ca 10 år så er livet til foreldre langt mindre bebyrdet, og om man har oppdratt barna godt, så tar de i stor grad vare på hverandre, og er hjelpsomme. ''Byrde''-delen av å ha barn er bare en brøkdel av livet, og selv den delen er fylt med glede og spesielt mening.

Jeg håper du aldri angrer, og når det kommer til samfunnet som helhet, og folk flest, så er barn veldig viktig.
Jeg tror at folk av din tankegang oftere vil angre barnløshet, enn de ville angret foreldrerollen, jeg tror det med høy sikkerhet fordi å angre på å få barn er svært unaturlig, fordi vår mest rotfaste programmering er å ta vare på barna, selv om det koster livet.

[Comma Chameleon]

Nasjonalisten skrev (7 minutter siden):

De aller fleste foreldre gjør akkurat det samme som deg, de har bare mindre dødtid.

Nei. De gjør ufattelig mye som er relatert til barna. Og alt det er totalt uinteressant for meg. Dødtid? Det er da ens egen feil om man ikke vil/kan fylle tiden med noe nyttig. Jeg har ikke mye dødtid. Hvis jeg skulle hatt tid til barn så måtte jeg ofret noe av hobbyer eller fritidsinteressene mine.

Nasjonalisten skrev (8 minutter siden):

Du kommer aldri til å vite om du har noe mer glede av å ikke ha barn inntil du har det, å si en ikke vil ha barn og deretter være lykkelig når en får det, eller å bli desperat når sanden renner ut, er noe av det mest normale og menneskelige i verden, det er rett og slett slik vi er programmert, det er derfor jeg vil fremme/hylle/normalisere foreldrerollen for de yngre.

Der er den arrogante holdningen igjen. Der du tror at jeg er såpass dum eller lite selvbevisst at jeg ikke klarer å reflektere over hva som er best for meg. Da kan jeg si det samme om de som vet at de blir mer lykkelig av å ha barn før de har det. Det kan hende de andrer.

Og vi har ingen "programmering" som er unison for alle. Vi har noen fellestrekk over arten vår ja, men det er mye variasjon på individ-nivå. Akkurat som at noen er dumme, noen er smarte, noen er korte, noen er høye, noen har brunt hår, noen er blonde. Noen vil ha barn, noen vil ikke ha det. Noen er "programmert" slik ja, men ikke alle.

Det er mer enn nok folk som er gamle og aldri angret på at de fikk barn. Det blir heldigvis mer normalisert i disse tider, sånn at ikke folk trenger å skjule gleden av å ikke ha barn.

Nasjonalisten skrev (12 minutter siden):

Karriere/jobb/hedonisme-fokuset er bra for økonomien på kort sikt, men det er skadelig for barna, samfunnet, og individets helse.

Hvorfor er det skadelig for samfunnet, barna og individet at en som ikke vil ha barn ikke får barn? Det gir jo ikke mening i det hele tatt.

Nasjonalisten skrev (13 minutter siden):

Det er for meg uendelig mer tragisk at noen er ufrivillig barnløs eller angrer å ha valgt det, enn at de falt inn i foreldrerollen, jeg vil derfor unngå å 'normalisere' barnløshet, og unngå at barn ses på som noe negativt.

Det er mye verre at noen som ikke vil ha barn får barn. For da har du minst to ofre, kontra bare en. Å ikke få barn krever ikke noe ekstra av en person, men å ha barn krever at du gjør en gedigen innsats som forelder. Hvor mange dårlige oppvekster tror du ikke stammer fra folk som enten ikke vil eller burde få barn? Dårlige foreldre som kanskje skaper mobbere, voldtektsmenn og seriemordere?

Nasjonalisten skrev (15 minutter siden):

Vi er alle klar over at å ha barn krever mye i ung alder, det balanseres ut av de mange gledene, foreldre-instinktet er kraftig og det sørger for at vi gledes av å jobbe med/for barna.

LOL. "Gledene". Der er den arrogansen igjen. Hvorfor tror du jeg skulle få noe glede av å henge med barn. Barn er ufattelig kjedelig dumme vesener som jeg ikke vil ha noe med å gjøre. Hver gang jeg er i en situasjon der barn er involvert så tenker jeg at det hadde vært så mye bedre hvis barna ikke var der. Det er først når de blir ungdom/voksen at de begynner å bli en ekte person framfor en generisk unge. Da kan man ha samtaler som faktisk gir mening framfor de typiske barnesamtalene.

Nasjonalisten skrev (17 minutter siden):

Når barna blir ca 10 år så er livet til foreldre langt mindre bebyrdet, og om man har oppdratt barna godt, så tar de i stor grad vare på hverandre, og er hjelpsomme. ''Byrde''-delen av å ha barn er bare en brøkdel av livet, og selv den delen er fylt med glede og spesielt mening.

Byrden er der MINST til de flytter ut og er selvdrevet, men som vi ser i samfunnet så må foreldre ta vare på barna ofte til ut i 30-årene fordi de ikke klarer å skaffe seg bolig på egenhånd eller noe annet. 

Nasjonalisten skrev (18 minutter siden):

Jeg håper du aldri angrer, og når det kommer til samfunnet som helhet, og folk flest, så er barn veldig viktig.

Jeg vet at jeg aldri blir å angre. Jeg har hatt muligheten til å få barn hvis jeg ville det, og jeg angrer ikke et nanosekund engang. Det er ikke et eneste fiber i meg som vil ha barn. Jeg er helt enig i at det er viktig for folk flest. Folk flest vil ha barn. Derfor er det ikke noe stress for samfunnet. Det ordner seg. Men derfor er det heller ingen vits å prøve å late som at vi som ikke vil ha barn blir å angre eller noe annet.

Jeg har prøvd å se for meg å få barn, jeg har underholdt tanken, bare for å vite at jeg gjør et velreflektert valg jeg ikke blir å angre på. Og det er vel egentlig ikke noe her i livet jeg er mer sikker på enn at jeg ikke vil ha barn. Jeg ville heller vært singel resten av livet enn å være i et forhold der man må ha barn, men heldigvis har jeg funnet noen som også ikke vil ha barn.

Nasjonalisten skrev (20 minutter siden):

Jeg tror at folk av din tankegang oftere vil angre barnløshet, enn de ville angret foreldrerollen, jeg tror det med høy sikkerhet fordi å angre på å få barn er svært unaturlig, fordi vår mest rotfaste programmering er å ta vare på barna, selv om det koster livet.

Noen som får barn blir å angre, og noen som ikke får barn blir å angre. Det har skjedd og det vil fortsette å skje. Nøyaktig hvor stor prosentandel som angrer får man ta faktiske data på (som sikkert ikke finnes enda). Men det er ingenting som tilsier at ekte barnefri personer (altså tatt av et bevisst valg, ikke fordi de ikke finner en partner) skal angre noe mer enn andre.

Altså, misforstå meg rett. Det du skriver i innlegget ditt er jeg helt enig på for de som ønsker barn. Og de som ønsker barn eller har barn kjenner seg mest sannsynlig igjen i det. Jeg snakker for oss som aktivt og bestemt ikke vil ha barn. De som er ambivalent eller litt "meh" har sikkert mer av programmeringen om å ville ha  barn. Men de få av oss som virkelig ikke vil ha barn kjenner oss ikke igjen i det du skriver i det hele tatt.

Og det kommer til å være mer enn nok folk som får barn i framtiden, så jeg ville ikke vært nervøs for at folk dør ut. Det eneste du burde være "nervøs" for er at de som føder mest kommer fra andre kulturer.

[Arve Synden]

On 8/3/2023 at 6:33 PM, Nasjonalisten said:

Jeg er ateist.
Dere leser en positiv benevning av ordet ''kristen'' så går programmeringen deres helt i spinn. 😅

Om du er ateist eller ikke spiller ingen rolle for dette, da det å være eller ikke være ateist kun sier noe om du tror på en gud eller ikke. At du sier du er ateist sier ellers ikke noe om hvilken politisk farge du tilhører, hvilket menneskesyn du har, eller hvilken livsfilosofi du velger å følge. Det viktige her i denne saken er ditt uttalte syn på samliv, sex og kvinner, som altså er "den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden". Altså et reaksjonært syn som tar sikte på å reversere tiår med samfunnsutvikling. Uavhengig av den enkelte persons tro eller mangel på tro, så var vårt samfunn for "omlag 40-70 år siden" i større grad under hælene på religiøs tenkning basert på bronsealdermyter (kristendom), og det er dette som pådriverne for samfunnsutvikling i hovedsak har måttet kjempe mot. At man derfor angriper kristen moralfilosofi er derfor helt naturlig.

Pådriverne for å beholde/gå tilbake til denne samfunnsordenen har altså i all hovedsak vært de som abonnerer på tankegangen om at en usynlig skypappa i en eller annen overført betydning titter fram fra bak skyene for å spionere på hva folk gjør med sine egne kropper og hva de bruker kjønnsorganene sine til i lukkede, private rom. Disse personene har videre påtatt seg rollen som moralske voktere på vegne av denne innbilte skypappaen (som i følge mytene er sykelig opptatt av folks kjønnsorganer) under påskudd av å ha en eller annen form for guddommelig fullmakt. Videre krever de på diktatorisk vis at alle skal følge eventyrboka deres, uavhengig av om man tror på overnaturlige skypappaer eller ikke. Og dette gjør de i form av organisert religion, ved å innta en "oss mot dem"-holdning. Selv om kampen mot reaksjonære samfunnskrefter i all hovedsak bør føres gjennom vitenskapelig funderte argumenter og ikke-religiøst baserte livssyn, forblir et element i kampen mot reaksjonære samfunnskrefter en kamp mot religiøst motivert livsfilosofi, med den hensikt å redusere dennes påvirkning på beslutningsprosessene.

Altså, all den tid du velger å eksplisitt framheve "kulturen vi har blant kristne" og legge deg på linje med disse reaksjonære kreftene, så får du også finne deg i å bli assosiert med dem. Selv om du påstår du er ateist.

 

On 8/3/2023 at 6:48 PM, Nasjonalisten said:

1. Livets hensikt er å føre livet videre, det er derfor vi har kjønnsorganer og sex-lyst, det gjelder for alt liv å gjøre sitt beste. (vitenskapelig basert)

Første leddsetning ("livets hensikt er å føre livet videre") er en ubegrunnet påstand. Livet i seg selv har ingen bakenforliggende hensikt, like lite som eksistensen av universet, solsystemet vårt og jorda har noen bakenforliggende hensikt. Liv er i bunn og grunn "bare" kjemiske strukturer som selvreplikerer i henhold til kjemiens og fysikkens lover. Kjemiens og fysikkens lover har ikke i seg selv noen bakenforliggende hensikt, de bare er. Det ligger derfor heller ikke noen hensikt bak måten mer avanserte flercellete organismer gjør det de gjør for selvreplikering. Kjønnet formering er ikke annet enn en av flere mekanismer som har utviklet seg, fordi det har vist seg å være en noenlunde effektiv måte å gjøre det på. Og det ligger altså ikke noen villet hensikt bak det.

I sum, jeg forkaster den ubegrunnete påstanden din om at livet har noen bakenforliggende hensikt. I den grad man kan snakke om hensikt, så kommer denne inn som en framvoksende effekt ("emergent property") av de kompliserte kollektive egenskapene som cellene i nerveknuten inne i hodeskallene våre har. Og altså ikke noen bakenforliggende hensikt.

Endret 5. august 2023 av Arve Synden

[AtterEnBruker]

Ugh, enda en tvangsfødsler-tråd. Men jeg må si at motsvarene med rundt 10 + likes/reaksjoner reduserte følelsen av sure oppstøt i halsen. Forøvrig klarte kristendommen seg i ca 1850 år uten abortmotstand...

https://www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion/abortion-central-history-reproductive-health-care-america

Arve Synden skrev (47 minutter siden):

Om du er ateist eller ikke spiller ingen rolle

Om TS virkelig er ateist, underbygger det enda mer det faktum at det ikke handler om Gud eller andre spirituelle verdier, men kontroll. Følgende setning er jo omtrent en innrømmelse på nettopp det;

"En persons progresjon er en annens regresjon. Seksuell liberasjon er for meg regresjon".

Det er essensiellt det samme som å si "jeg trenger makt og kontroll over andre for at jeg skal kunne føle meg hel".

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (På 3.8.2023 den 5.07):

Nå har jeg ønsket forbud mot hormonell prevensjon i noen få år, så det var veldig hyggelig å se en av mine favoritter på YT snakke om problemene ved hormonell prevensjon.

Med tanke på at YouTube-personligheten som kommer med dette er en som er en kjent motstander av menneskerettigheter, så tenker jeg at du kanskje burde ha funnet en bedre kilde.