P-Pillen burde forbys

[Nasjonalisten]

Nå har jeg ønsket forbud mot hormonell prevensjon i noen få år, så det var veldig hyggelig å se en av mine favoritter på YT snakke om problemene ved hormonell prevensjon.
Det er 2 hovedgrunner til at jeg ønsker forbud(for begge kjønn), det er (1)de samfunnsmessige konsekvensene av å normalisere nær-permanent sterilitet, og (2)de mange negative effektene hormon-manipulering har på kropp og atferd, som nevnt i videoen.
Jeg har snakket med bekjente kvinner og familie om hvor lett det var/er for dem å få p-piller, hvor lite informasjon som gis i forkant, hvor lite oppfølging man får, og noen negative sider som også videoen nevner, jeg vil tro mye negativt er utelatt, da det er veldig personlig, flaut, og trist.

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med.
Andrevalget er ikke-hormonell kortvarig prevensjon. 
Jeg er åpen for hva som er gode realistiske løsninger i dagens samfunn.

Unskyld 'clickbait'

 

[VifteKopp]

Jeg ser ikke helt problemet med at mennesker har sex for nytelse og ikke må få barn som et resultat av den nytelsen.

[Gavekort]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med.

Jeg er prinsipielt uenig i kristen seksualmoral, men selv om vi legger det til sides så er det beviselig en dårlig idé å forby prevensjon og be unge og voksne om å undertrykke sin seksualitet.

Bruk kondom, så slipper vi disse problemene.

[argh]

I første omgang så vil aborttallene skyte i været om du skal forby p-piller.

Foreslår at du forsker litt på hva som skjer i samfunn hvor prevensjon er utilgjengelig eller forbudt.

[Comma Chameleon]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med.

Lol, lykke til med det. I stedet for å bevege oss fremover, la oss heller gå 40-70 år tilbake i tid dummeste jeg her lest. Og sex kun med noen man ser for seg en framtid med? 😂

Tråden burde ligge under religion-kategorien.

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

(1)de samfunnsmessige konsekvensene av å normalisere nær-permanent sterilitet

Som færre uønskede barn? Ønsker du at barn skal vokse opp i en familie som ikke ville ha barn?

 

- Hilsen en som har vært sterilisert i flere år og synes det er en fantastisk idé.

[Sjørøver]

Hvordan ville det slått ut på fødselstallene? Tenker du at abort også bør forbys?

[barfoo]

Du tenker at det er problem med for få mennesker i verden?

[Nedward]

barfoo skrev (6 minutter siden):

Du tenker at det er problem med for få mennesker i verden?

Han tenker nok at verden er de landene som har fødselsrater som hører hjemme i en skrekkfilm. For det er jo faktisk et samfunnsproblem for enkelte land som  opplever stagnasjon og tilbakegang i befolkningsveksten. Det blir en skikkelig eldrebølge av slikt.

Endret 3. august 2023 av Nedward

[Arve Synden]

3 hours ago, Nasjonalisten said:

Det er 2 hovedgrunner til at jeg ønsker forbud(for begge kjønn), det er (1)de samfunnsmessige konsekvensene av å normalisere nær-permanent sterilitet, og (2)de mange negative effektene hormon-manipulering har på kropp og atferd, som nevnt i videoen.

Dette er åpenbart et vikarierende argument, for her kommer den egentlige grunnen til at du vil forby denne typen prevensjon:

3 hours ago, Nasjonalisten said:

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med.

Du vil dogmatisk kontrollere når, til hva, og med hvem alle andre (også ikke-kristne og ateister) skal få bruke kjønnsorganene sine, og du vil diktere at de ikke bruker dem til ren nytelse, selv om de er uenige med deg i både religion, filosofi, seksualsyn og menneskesyn. Hensikten er altå å utøve sosial kontroll over dine medmennesker ("jeg liker det ikke, derfor skal ingen andre få lov til det").

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (5 timer siden):

Nå har jeg ønsket forbud mot hormonell prevensjon i noen få år, så det var veldig hyggelig å se en av mine favoritter på YT snakke om problemene ved hormonell prevensjon.
Det er 2 hovedgrunner til at jeg ønsker forbud(for begge kjønn), det er (1)de samfunnsmessige konsekvensene av å normalisere nær-permanent sterilitet, og (2)de mange negative effektene hormon-manipulering har på kropp og atferd, som nevnt i videoen.
Jeg har snakket med bekjente kvinner og familie om hvor lett det var/er for dem å få p-piller, hvor lite informasjon som gis i forkant, hvor lite oppfølging man får, og noen negative sider som også videoen nevner, jeg vil tro mye negativt er utelatt, da det er veldig personlig, flaut, og trist.

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne, eller noe nær det, slik det var for omlag 40-70 år siden, da det var vanlig å stort sett kun ha sex i etablerte forhold, som sikter på giftemål og barn, kommer barnet før planen så er det ett lykkelig 'uhell', man burde generelt sett ikke ha sex med noen man ikke ser for seg en fremtid med.
Andrevalget er ikke-hormonell kortvarig prevensjon. 
Jeg er åpen for hva som er gode realistiske løsninger i dagens samfunn.

Høres ut som et fantastisk lite religiøst diktatur, men jeg tror jeg foretrekker friheten min. 

[O3K]

VifteKopp skrev (4 timer siden):

Jeg ser ikke helt problemet med at mennesker har sex for nytelse og ikke må få barn som et resultat av den nytelsen.

Det virker som det er flere i denne tråden som har fått det for seg at trådstarter ønsker å forby prevensjonsmidler generelt. Men å være imot hormonelle prevensjonsmidler er ikke synonymt med å være imot alle prevensjonsmidler. Trådstarter nevner jo selv Ikke-hormonelle prevensjonsmidler i førsteposten:

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Andrevalget er ikke-hormonell kortvarig prevensjon.

---

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Som alternativ er mitt førstevalg at vi forsøker å fostre den kulturen vi har blant kristne...

Da er det mye enklere å bare holde folk ansvarlige og la dem ta konsekvensene av egne handlinger. Hvis man virkelig ønsker å ha samleie uten å befrukte kvinnen så er rett og slett det å være forsiktig prisen man må betale. Hvis vi skulle innføre et slikt forbud mot hormonelle prevensjonsmidler, og man velger å ikke benytte seg av ikke-hormonelle prevensjonsmidler så er graviditet simpelthen prisen man må betale for det.

Å klage over at man kan bli gravid av å ha sex blir som å klage over at man kan få diabetes av å drikke store mengder brus. Man tar en risiko, og at det i hele tatt finnes noen form for prevensjonsmidler overhodet bør en jo være takknemmelig for.

I verste fall så er det jo bare å ta abort.

[VifteKopp]

O3K skrev (6 minutter siden):

Det virker som det er flere i denne tråden som har fått det for seg at trådstarter ønsker å forby prevensjonsmidler generelt. Men å være imot hormonelle prevensjonsmidler er ikke synonymt med å være imot alle prevensjonsmidler. Trådstarter nevner jo selv Ikke-hormonelle prevensjonsmidler i førsteposten:

Det handler om å lese mellom linjene - og ikke minst - hva vedkommende har skrevet tidligere.

[Pop]

2 hours ago, Arve Synden said:

Dette er åpenbart et vikarierende argument, for her kommer den egentlige grunnen til at du vil forby denne typen prevensjon:

Du vil dogmatisk kontrollere når, til hva, og med hvem alle andre (også ikke-kristne og ateister) skal få bruke kjønnsorganene sine, og du vil diktere at de ikke bruker dem til ren nytelse, selv om de er uenige med deg i både religion, filosofi, seksualsyn og menneskesyn. Hensikten er altå å utøve sosial kontroll over dine medmennesker ("jeg liker det ikke, derfor skal ingen andre få lov til det").

Du fikk nok beskrevet det som egentlig var målet her ja.

[Nasjonalisten]

8 hours ago, Sjørøver said:

Hvordan ville det slått ut på fødselstallene? Tenker du at abort også bør forbys?

Er på gjerdet om det burde totalforbys eller bare være tilgjengelig for voldtekt/incest eller opp til 8 uker generelt.

9 hours ago, Comma Chameleon said:

Som færre uønskede barn? Ønsker du at barn skal vokse opp i en familie som ikke ville ha barn?
- Hilsen en som har vært sterilisert i flere år og synes det er en fantastisk idé.

1. At barn er noe som normalt sett er uønsket er akkurat det samfunnsproblemet jeg vil utrydde, foreldrerollen og monogame forhold burde anses som normalen. Det virker ikke for meg som at 'uønskede'(ikke planlagte) barn har vært noe større problem, mange som ønsker barn er langt verre foreldre enn noen som ble dyttet inn i rollen, deriblant flere eldre kvinner i min familie, mor-instinktet er kraftig hos de fleste når de får barn.
Om man virkelig er forskrekket over å få barn med den man har sex med, burde man kanskje ikke ha sex med dem, eller i det minste bruke prevensjon og teste seg ukentlig, det er veldig lett å ikke bli gravid forbi uke8 uten hormonell prevensjon.
Jeg argumenterer ikke for totalforbud av abort eller prevensjon, hovedsakelig kun for forbud mot hormonell prevensjon.
2. Jeg er smertefult klar over at veldig mange ser på sterilisering og barneløshet som noe positivt/normalt, det er nøyaktig denne hedonistiske fellen/trenden jeg vil at samfunnet skal bli ferdig med snarest mulig.

10 hours ago, Gavekort said:

Jeg er prinsipielt uenig i kristen seksualmoral, men selv om vi legger det til sides så er det beviselig en dårlig idé å forby prevensjon og be unge og voksne om å undertrykke sin seksualitet.

Bruk kondom, så slipper vi disse problemene.

Kondom er helt i orden.
Å forby hva som essensielt er gift er helt uproblematisk, det er uendelig alternativ.
Jeg syns å ha lest flere ganger om at vi i dag har langt mindre sex enn før, og at de tallene har stabilt gått ned ettersom samfunnet er blitt mer sex-liberalt og hedonistisk. Tallene for onani har kanskje gått opp deretter(?)
Generelt sett virker det ikke problematisk å undertrykke seksualitet, mange som aktivt jobber med å slutte/redusere onani og venter med sex til giftemål sier det er veldig positivt for dem.
Eventuelt finn en person å løp løpsk med dem regelmessig.
Om man ikke finner noen er det bare å bruke henda.

[Comma Chameleon]

Nasjonalisten skrev (10 minutter siden):

2. Jeg er smertefult klar over at veldig mange ser på sterilisering og barneløshet som noe positivt/normalt, det er nøyaktig denne hedonistiske fellen/trenden jeg vil at samfunnet skal bli ferdig med snarest mulig.

Og jeg er 100% uenig med deg. Det er ingenting galt i å ikke ville ha barn. Du er jo religiøs (kristen?) og tror kanskje at det er noe overordnet mål med å føre slekten videre eller noe tull. Det er det ikke. Det er ikke noe som er mer "riktig" når det kommer til å få barn eller ei. Og det er ikke en felle eller trend. Det er slik livet er. Verden har kommet såpass langt at man ikke må ha barn for å ha ting på stell her i livet. Tidligere var det nesten nødvendig for å få hjelpen man trengte. Nå gjør man ikke det. Alle hjelper alle.

Heldigvis er din tankegang døende. Og selv om du ønsker å gå tilbake i tid, så gjør vi ikke det. Denne "kampen" du tar opp i tråden her vil du tape. Nettopp fordi færre og færre folk blir hjernevasket av religion og skjønner at man faktisk kan leve livet slik det passer en selv best. Og hvorfor skal man ikke kunne gjøre det.

Den religiøse fellen/trenden med å prøve å tvinge andre til å leve etter en religiøs livsstil er noe jeg har ønsket samfunnet skal bli ferdig med i lang tid. Heldigvis er utviklingen slik at religion i opplyste land dør ut. Færre og færre er religiøse. 

Håper du klarer å kose deg her i livet til tross for at samfunnet lever på en annen måte enn deg. Hvor mye andre har sex er noe som er en ting mellom de og sin(e) partner(e). Ikke noe du skal blande deg inn i. 

Jeg tipper du også er i mot homofili?

[Nasjonalisten]

7 hours ago, skaftetryne32 said:

Høres ut som et fantastisk lite religiøst diktatur, men jeg tror jeg foretrekker friheten min. 

9 hours ago, Arve Synden said:

Dette er åpenbart et vikarierende argument, for her kommer den egentlige grunnen til at du vil forby denne typen prevensjon:

Du vil dogmatisk kontrollere når, til hva, og med hvem alle andre (også ikke-kristne og ateister) skal få bruke kjønnsorganene sine, og du vil diktere at de ikke bruker dem til ren nytelse, selv om de er uenige med deg i både religion, filosofi, seksualsyn og menneskesyn. Hensikten er altå å utøve sosial kontroll over dine medmennesker ("jeg liker det ikke, derfor skal ingen andre få lov til det").

Jeg er ateist.
Dere leser en positiv benevning av ordet ''kristen'' så går programmeringen deres helt i spinn. 😅
At en såpass overfladisk svartmalende tolking som Arve sin er så populær er en kraftig blackpill om hvor lavt nivået er her.
Sosial kontroll praktiseres i hele den vestlige verden, og selvfølgelig ønsker jeg å forme samfunnet til hva jeg mener er mest stabilt/sunt, det er hele poenget med å engasjere seg filosofisk/politisk, selvfølgelig vil majoriteten foreløpig være uenig med nøyaktig min løsning, det er derfor jeg bruker tastaturet for å fremme og argumentere for en idé.

Det at jeg er åpen om intensjon og ønsket utfall burde ikke være noe uønsket.
Du må da i det minste forsøke å komme med noen argumenter.

[Comma Chameleon]

Nasjonalisten skrev (3 minutter siden):

Jeg er ateist.
Dere leser en positiv benevning av ordet ''kristen'' så går programmeringen deres helt i spinn. 😅

Der er vel mer at tankegangen din passer perfekt inn med det religiøse mener. Spesielt når du sier gå tilbake i tiden, siden landet var mer religiøst før.

Kulturen blant kristne er absolutt ikke noe å streve etter. Hvem er det som misbruker barn mest? Stemmer, det er prester. At de skal ha noe å si på sex-kulturen til et samfunn er bare komisk.

[Nasjonalisten]

49 minutes ago, Comma Chameleon said:

Og jeg er 100% uenig med deg. Det er ingenting galt i å ikke ville ha barn. Du er jo religiøs (kristen?) og tror kanskje at det er noe overordnet mål med å føre slekten videre eller noe tull. Det er det ikke. Det er ikke noe som er mer "riktig" når det kommer til å få barn eller ei. Og det er ikke en felle eller trend. Det er slik livet er. Verden har kommet såpass langt at man ikke må ha barn for å ha ting på stell her i livet. 

Heldigvis er din tankegang døende. Og selv om du ønsker å gå tilbake i tid, så gjør vi ikke det. Denne "kampen" du tar opp i tråden her vil du tape. Nettopp fordi færre og færre folk blir hjernevasket av religion og skjønner at man faktisk kan leve livet slik det passer en selv best. Og hvorfor skal man ikke kunne gjøre det.

Her har jeg 2 (helt separate) styrende filosofier.
1. Livets hensikt er å føre livet videre, det er derfor vi har kjønnsorganer og sex-lyst, det gjelder for alt liv å gjøre sitt beste. (vitenskapelig basert)
2. Grunnen til at jeg vil øke fertilitet er fordi vi lever i ett samfunn, den stukturen vi har avhenger av relativt stabil fertilitet, enten vekst, eller svak nedgang, mitt mål er for eksempel en fertilitet på minst 1.8, vi er nå på 1.5. (samfunnsøkonomisk hensyn)

Min tankegang er absolutt ikke døende, det er normalen globalt, det er mye å kritisere ved islam, men der har du 2 milliarder mennesker som er langt mer konservativ enn meg, så har du både sekulære og kristne land som fra ditt ståsted kanskje er fascistiske og ultrakonservative.
Selv i Europa er det økende støtte til sterkt nasjonalistiske og/eller konservative partier, deriblant SD, AFD, PP, Finns, Vox, National Rally, Brothers of Italy.
En persons progresjon er en annens regresjon, 'seksuell liberasjon' er for meg regresjon.
Har du noen formening om trådens hoved-tema? Hormonell prevensjon? Anerkjenner du det er noen negative sider?

Endret 3. august 2023 av Nasjonalisten

[Comma Chameleon]

Nasjonalisten skrev (19 minutter siden):

Har du noen formening om trådens hoved-tema? Hormonell prevensjon? Anerkjenner du det er noen negative sider?

Absolutt. Du har helt rett at det er noen negative sider. Som med mye av medisin så er det noen bivirkninger. Og noen får det verre enn andre. Det er viktig at kvinner får riktig type prevensjon og at de er klar over bivirkninger slik at de kan bytte ved behov. Mine tidligere samboere har brukt både p stav og p piller. Stav var definitivt lettest. Så kom steriliseringen som var den helt klart beste og billigste løsningen.

Men løsningen på problemer rundt hormonell prevensjon er jo ikke å stoppe å bruke de. Det er videreutvikling, forskning, opplysning.

Det funker mer enn bra nok for de aller fleste og fordelene oppveier ulempene for mange av de som får bivirkninger også.

 

[O3K]

Et litt åpent spørsmål til resten av debattantene: Er det noen av dere som selv er kvinne og som benytter seg av prevensjonsmidler?

Jeg er mann, men kan si at jeg generelt er skeptisk til å innta substanser av medisinsk art med mulige bivirkninger om det ikke er ytterst nødvendig. Selv paracetamol tar jeg kun når jeg har sterk hodepine. Denne forsiktigheten er dels på grunn av andre medisiner jeg tar, men jeg foretrekker å være forsiktig generelt.

I tillegg til at hormonell prevensjon har en god del mulige bivirkninger (blant annet økt forekomst av blodpropp og brystkreft, redusert sexlyst, og depresjon) så synes jeg allikevel det er rart at noen ser et poeng i å bruke langtidsvirkende prevensjonsmidler såfremst man ikke har sex bortimot hver eneste dag. Men om man er såpass heldig at man har en slik livsstil så er jo kobberspiraler et ikke-hormonelt prevensjonsmiddel som varer i fem år.

Ellers så virker det jo mer fornuftig, for min del ihvertfall, om man heller benytter seg av en pessar og en kondom. Og skulle man være uheldig så har man både angrepille såvel som abort til rådighet.