Vil det være noe igjen av norsk natur om 30 år?

[ForTheImperium]

Virker som for meg at det blir stadig bygget anlegg ute i naturen for å løse strømkrisen, for eks vindmøller, flere boliger, flere sentrer osv. Hva er spådommen til folk her? Vil det være noe igjen av norsk natur om 30 år?

[AlpakkaMafakka]

ForTheEmperor skrev (8 minutter siden):

Virker som for meg at det blir stadig bygget anlegg ute i naturen for å løse strømkrisen, for eks vindmøller, flere boliger, flere sentrer osv. Hva er spådommen til folk her? Vil det være noe igjen av norsk natur om 30 år?

Vi har fortsatt mye mer skog og åpen fastmark enn vi har bebygde områder i hele landet. Sånn typ 17-18 ganger mer.

Så ja, det vil fortsatt være natur her om 30 år. Om denne naturen ikke endres på grunn av klimaendringer er ikke like lett å si, men den er vel like fullt norsk da.

[AlpakkaMafakka]

Rettelse: vi har 18-19 ganger mer skog/åpen fastmark, ifølge data fra 2017

 

SSB

Endret 1. august 2023 av AvgAug

[VifteKopp]

Norge har nylig skrevet under Naturavtalen som sier at man skal verne 30% av verdens land og hav innen 2030. Pdd. har Norge vernet 17.6 av landarealet (27 hvis man inkluderer Svalbard).

Så ja, det vil være natur igjen i Norge om tretti år, selv om det er trist å se hvor mye natur vi bygger ned for å sette opp stygge Biltema-bokser, generiske hyttefelt og vindmøller.

[sedsberg]

Spørs om det er noe særlig mer åpen strandlinje igjen innen den tid. Rikingene har vel okkupert alt med boliger og hytter.

[Aldrack]

Spørsmålet et relevant og godt, for utviklingen går i negativ retning, jf. https://miljostatus.miljodirektoratet.no/miljomal/naturmangfold/miljomal-1.1/miljoindikator-1.1.8

Dette er til en viss grad også et definisjonsspørsmål, ref linken over hvor det står følgende:

En del av de inngrepsfrie naturområdene er villmarkspreget, og ligger fem kilometer eller mer unna tyngre inngrep. Siden år 1900 har de villmarkspregede naturområdene blitt redusert fra omkring halvparten av landarealet til ca. 11,5 prosent i januar 2018. Fra 1988 til 2018 ble den villmarkspregede naturen i Norge redusert med om lag 2080 kvadratkilometer, eller ca. 5,3 prosent

[Rune_says]

Vil nok fortsatt være mye natur igjen.

Men vanlige engblomster og annet kan forsvinne til fordel for importert ugress som kanadagullris (10 000 svært levedyktige frø pr plante som spres med vinden, men sprer seg også via røtter som er giftige for andre planter).  Kommunene støtter opp om spredningen av ugress ved å ikke gjøre kantklipp før de har frøet seg… i beste hensikt etter påtrykninger fra innbyggere som mener dette er bra for biene… men ser for meg ut som det kan gi motsatt effekt med reetablering av geithams av en type som utrydder bier…

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/geithams-utrydder-hele-bisamfunn_-_-dette-er-helt-nytt-for-oss-1.15640373

[lada1]

Det er også områder som blir tilbakeført til naturen. Finnes det tall på slikt?

[Sjørøver]

sedsberg skrev (10 timer siden):

Spørs om det er noe særlig mer åpen strandlinje igjen innen den tid. Rikingene har vel okkupert alt med boliger og hytter.

Har du vært utenfor Oslofjorden? 

[Serpentbane]

sedsberg skrev (11 timer siden):

Spørs om det er noe særlig mer åpen strandlinje igjen innen den tid. Rikingene har vel okkupert alt med boliger og hytter.

Akkurat nå har vi nok kystlinje til at hver eneste innbygger har 20m hver.

Enkelte kommuner ønsker å kunne tilby tomter innenfor sonen for å trekke innbyggere, men der eksempelvis Namsos har 80m strandsone per innbygger må de forholde seg til et lovverk forfattet i en kommune med 14cm strandlinje per innbygger.

[Snikpellik]

Det er helt grusomt hvordan det bygges i norsk natur, og vindmøller er et mikroskopisk problem sammenlignet med for eksempel nye hyttefelt både på fjellet og i skjærgården som det siste tiåret har rasert så mye.

I stedet for å bygges på naturtomter som før da man ofte la hytter oppå terrenget uten irreversible inngrep, og med naturtomt, har det nå blitt monstrøse inngrep med sprenging for tomter, infrastruktur og veier for hytter som er større enn hus.

Som den driten her for eksempel:

[sedsberg]

Men ett sted må jo kaksene ha fritidsboligene så de ikke kjøper opp alt som er av vanlige boliger og bruker som fritidsbolig.

Snakka litt med ei slik ei. "Ja jej kjøpte en leilighet her baje fåj å ha stående sånn tijfelle jej skujje på fejie et åj." Holdt på å kaste opp rett i trynet på henne, men klarte heldigvis å holde kjeften. På to måter.

[VifteKopp]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Men ett sted må jo kaksene ha fritidsboligene så de ikke kjøper opp alt som er av vanlige boliger og bruker som fritidsbolig.

Disse fritidsboligene er ikke bare for kakser, men for helt vanlige norske familier som ikke føler at livet er komplett før de får den obligatoriske hytta på fjellet som naboene har.

Og det er problemet. Alle skal ha, og naturen ofres.

Heldigvis ser vi en viss politisk oppvåkning i dette spørsmålet.

[Frank Olsen]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er helt grusomt hvordan det bygges i norsk natur, og vindmøller er et mikroskopisk problem sammenlignet med for eksempel nye hyttefelt både på fjellet og i skjærgården som det siste tiåret har rasert så mye.

I stedet for å bygges på naturtomter som før da man ofte la hytter oppå terrenget uten irreversible inngrep, og med naturtomt, har det nå blitt monstrøse inngrep med sprenging for tomter, infrastruktur og veier for hytter som er større enn hus.

Som den driten her for eksempel:

 

 

Du kan da ikke mene at de hyttene er verre enn dette ?

 

[AlpakkaMafakka]

Frank Olsen skrev (18 minutter siden):

Du kan da ikke mene at de hyttene er verre enn dette ?

 

Det mener jeg. Vindmøller for meg kan gi et mer positivt inntrykk og jeg synes de kan være litt rå i naturen (til en grad), men disse hyttefeltene er helt jævlig stygge og tar vekk alt som jeg forbinder med hyttefølelse. 

[Bing123]

14 minutes ago, AvgAug said:

Det mener jeg. Vindmøller for meg kan gi et mer positivt inntrykk og jeg synes de kan være litt rå i naturen (til en grad), men disse hyttefeltene er helt jævlig stygge og tar vekk alt som jeg forbinder med hyttefølelse. 

Tror vi konkluderer med at begge deler er like jævlig jeg, de har såpass mye til felles:

Begge måker ned skogsområder både på åsted og anleggsvei helt inn til dørstokken/møllefoten, i grus.

Der møllene er foreløpig færre består de til gjengjeld av 1000 tonn metall per stk og samtidig dreper fugler i hopetall. Om du så skulle finne dette estetisk så burde det ikke veie opp for noe. Ikke hjelper det at det er en håpløst dårlig og lite fleksibel løsning for produksjonen av strøm også. Det kan enkelt eksemplifiseres med at tyskerne har betalt danskene større mengder penger for å IKKE la vindmøllene sine produsere, da det gjerne blåser samtidig på tvers av land...

Hyttene derimot vrimler i hopetall og med på lasset følger forsøplende mennesker som gjerne ser at dyr i området ryddes ut fordi de "er farlige" og skiter litt på gresset.

 

Endret 2. august 2023 av attz

[AlpakkaMafakka]

attz skrev (43 minutter siden):

Tror vi konkluderer med at begge deler er like jævlig jeg, de har såpass mye til felles:

Begge måker ned skogsområder både på åsted og anleggsvei helt inn til dørstokken/møllefoten, i grus.

Der møllene er foreløpig færre består de til gjengjeld av 1000 tonn metall per stk og samtidig dreper fugler i hopetall. Om du så skulle finne dette estetisk så burde det ikke veie opp for noe. Ikke hjelper det at det er en håpløst dårlig og lite fleksibel løsning for produksjonen strøm også. Det kan enkelt eksemplifiseres med at tyskerne har betalt danskene for å IKKE la vindmøllene aine produsere, da det gjerne blåser samtidig på tvers av land...

Hyttene derimot vrimler i hopetall og med på lasset følger forsøplende mennesker som gjerne ser at dyr i området ryddes ut fordi de "er farlige" og skiter litt på gresset.

 

Jeg konkluderer ikke med det. Vindmøller produserer i det minste noe, som jeg tar som et positiv. Hyttefeltene hater jeg bare, og gir meg ingen goder. Dermed vinner vindmøller. 

På energispørsmålet så er jeg langt mer fan av atomkraftverk og vannkraft. Jeg ville satset på de før jeg hadde i det hele tatt vurdert vind. Men jeg er ikke i regjeringen, så..

Endret 2. august 2023 av AvgAug

[Snikpellik]

attz skrev (45 minutter siden):

Der møllene er foreløpig færre består de til gjengjeld av 1000 tonn metall per stk og samtidig dreper fugler i hopetall.

Det er en myte at vindturbiner dreper fugler i hopetall, i hvert fall sammenlignet med fossile energikilder og andre ting. For fuglene er det vel blant de minst «fugledødelige» løsningene vi har, med mindre man plasserer dem på totalt feil sted.

Statistikk fra USA der tallgrunnlaget er litt større enn her:

Endret 2. august 2023 av Snikpellik

[AlpakkaMafakka]

Vindmøller kan jo være litt kule å se på da, om man lar de slippe til naturen

Endret 2. august 2023 av AvgAug

[Jonassl]

Vindturbiner kan gjøre stor skade langs kysten vår, mange fugler blir skadet og funnet langt unna turbinene i tillegg.

https://motvind.org/hvor-mange-fugler-ble-drept-pa-haramsoya-i-2022/