Det grønne skiftet knekker Tysklands økonomi.

[Frank Olsen]

Salvesen. skrev (20 timer siden):

Er Tyskland konkurs nå, eller hvordan gikk det ?😅

Det går i alle fall nedover:

Germany on track for two-year recession as economy shrinks in 2023 | Germany | The Guardian

[KalleKanin]

Smule8o skrev (12 timer siden):

Synes egentlig det bare er trist jeg. AfD er koko på Norgesdemokratene-nivå. Men desverre er sjansen for at de blir en maktfaktor i Tyskland reell.

Det som overrasker meg med politiske partier er at det virker som de nekter å innse realiteter, og ikke klarer å være selvkritiske. Hvorfor klarer de ikke å stille seg selv spørsmålet: "Hvorfor stemmer folk på disse partiene?"

Kanskje på tide å se seg selv litt i speilet og tenke på hva det er som er galt med dagens politikk som gjør at folk stemmer som de gjør?
Signalene har vært der LENGE, ingen bør kunne si at dette er overraskende.
Vi er ofte litt treigere her oppe i nord, men det kan godt komme hit også hvis man ikke snur. Vi ser jo allerede at nisjepartiene gjør store innhogg i de mer etablerte partiene. 

Og dette er også noe av problemet med måten man angriper "det grønne skiftet" på. Man er helt ignorant for at verden rundt en endrer seg, og man vil ikke innse at man kanskje bør endre litt retning eller fokusere på andre ting. Man fortsetter å kaste gode penger etter dårlige penger. Politikere elsker å bestemme hvilke teknologier eller industrier som det skal satses på, noe de gang på gang har vist at de er elendige på.

Ja, det er kjedelig, men det beste og mest robuste er stabile, langsiktige, teknologinøytrale skatter og avgifter som er med på å styre de lange linjene. Slik detaljstyring som våre politikere driver med er dømt til å gå åt skogen, særlig når de er helt immune mot læring. 

Jeg er overhodet ikke overrasket over at man i mange land (også i Norge) begynner å stemme på alternative partier.

(Edit: Så har ikke nødvendigvis disse andre partiene alltid GODE alternativer, men de har i det minste et alternativ, og kan vinne frem på å være et alternativ og at de ser at den kursen man har i dag i hvert fall er feil.)

Endret 17. januar av KalleKanin

[Smule8o]

3 hours ago, Yakamaru said:

Hva spesifikt med politikken dems er det du er uenig med? 

Vitenskapsfornektende, Putin-vennlige, nært knyttet til ekte ny-nazister for å nevne noe.

[Yakamaru]

1 hour ago, Smule8o said:

Vitenskapsfornektende, Putin-vennlige, nært knyttet til ekte ny-nazister for å nevne noe.

Og det finnes bevis for dette antar jeg, eller er detta bare mer projisering fra et aktivist media organ? 

[Krig og fred]

23 minutes ago, Yakamaru said:

Og det finnes bevis for dette antar jeg, eller er detta bare mer projisering fra et aktivist media organ? 

[Smule8o]

1 hour ago, Yakamaru said:

Og det finnes bevis for dette antar jeg, eller er detta bare mer projisering fra et aktivist media organ? 

https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement (kilder nederst)

https://en.wikipedia.org/wiki/Der_Flügel (kilder nederst)

https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/mar/18/climate-change-denial-germany-far-right-afd

En ting er å være kritisk til Europas forsøk på løsning for klimaendringer (det er jeg også). Noe annet er å benekte vitenskapen.

Anti-vaxxeri flørter de også med:

https://www.france24.com/en/europe/20210922-far-right-afd-campaigns-on-anti-vax-platform-in-germany-s-bautzen-ahead-of-polls

Ellers er det meste av løsninger de kommer med ultrapopulistisk oppgulp med superenkle løsnigner på kompliserte problemer.

 

[Yakamaru]

 

6 hours ago, Krig og fred said:

https://www.politico.eu/europe-poll-of-polls/germany/

Er detta deres måte å cope på? Men for all del, bare å fortsette slik ved å ignorere det folk er bekymret over og vil faktisk snakke om. 

5 hours ago, Smule8o said:

https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement (kilder nederst)

https://en.wikipedia.org/wiki/Der_Flügel (kilder nederst)

https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/mar/18/climate-change-denial-germany-far-right-afd

En ting er å være kritisk til Europas forsøk på løsning for klimaendringer (det er jeg også). Noe annet er å benekte vitenskapen.

Anti-vaxxeri flørter de også med:

https://www.france24.com/en/europe/20210922-far-right-afd-campaigns-on-anti-vax-platform-in-germany-s-bautzen-ahead-of-polls

Ellers er det meste av løsninger de kommer med ultrapopulistisk oppgulp med superenkle løsnigner på kompliserte problemer.

Wikipedia? Seriøst? Er detta ungdomskolen? Alle lærere og professorer advarer mot å bruke Wikipedia for en grunn da den ikke er noe særlig troverdig/brukbar, spesielt siden Wikipedia kan bli redigert av alle og enhver. Wikipedia tas med en ganske stor klype salt. 

Å kalle noen for "pro-Russland" fordi de er imot sanksjoner(noe som ikke har fungert eller, spesielt siden Europa var avhengig av russisk gass og energi før krigen, og til dags dato har fortsatt vanskeligheter med å finne en erstatning, da dette fra den øverste Wikipedia linken) er bare idioti. De som mange andre ga en advarsel om at sanksjoner mot Russland når du er avhengig av russisk gass/energi ville føre til problemer og backfire, spesielt med tanke på energi, endte med å falle på døve ører fordi "muh populismus baad". Nå som folk har fått en virkelighetssjekk..

Ordet "populist/populisme" kommer fra det latinske ordet "populus", som betyr "folket", men det visste du vel allerede? Det reflekterer sentimentet til veldig mange, og når 1/4-del av Tysklands befolkning ser ut til å vise interesse for å stemme for AfD, hva sier det når disse folka er foretrukket ovenfor alle de andre partiene i Tyskland og politikken som føres? Burde vel gå opp en lampe i hodet for folk når det såkalte "høyreekstreme" AfD blir foretrukket mer og mer. Med andre ord, politikken som føres er totalt søppel til det punktet hvor AfD ser godt ut når sammenliknet, skulle jeg overhode ha noe som helst troverdighet til anklagelsene og/eller kildene som har blitt brukt. Når "Pro-Russland anti-vaxx klimabenektende" AfD blir foretrukket ovenfor alle de andre partiene, hva er det da disse andre partiene gjør feil som får dem til å se dårlig ut i forhold?

Å skrike "NASSE! NASSE! RASIST! ISLAMOFOB! PUTIN PUPPET!" er ikke argumenter og betraktes som ikke noe annet enn billige fornærmelser på det tidspunktet her.

Å stille spørsmål ved det som er "etablert som fakta angående klima" = Klimabenektelse? Den var ikke ny overhode. Hva er dette for noe, den kristne kirke fra Middelalderen? Kirka ringte, de kunne trenge noen fler for å jakte på ikke-troende. 

Når det kommer til vaksinene beviste de seg for å være på det beste eksperimentelle medisiner. Kunne like godt spilt russisk roulette med bedre resultat. Amerika ut ifra hva VAERS har rapportert har over 34,000 dødsfall som følge av vaksinene, og ca ~950,000 tilfeller med bivirkninger. De har full rett til å stille seg kritisk ovenfor vaksinene, spesielt når de ble solgt og reklamert som en utrolig bra medisin, spesielt på starten. 

Definisjonen av "Far Right" brukes mot alle som ikke er enig med "the establishment", og folk biter ikke lenger, noe som jeg har sagt flere ganger. Media er ikke til å stole på, og folk har våknet eller er på vei til å våkne til alle løgnene de blir forsøkt solgt.

For de som er interessert, her er et intervju med Peter Boehringer fra Lotus Eaters for de som er interessert til å høre fra AfD direkte.

 

[Krig og fred]

1 minute ago, Yakamaru said:

 

https://www.politico.eu/europe-poll-of-polls/germany/

Er detta deres måte å cope på? Men for all del, bare å fortsette slik ved å ignorere det folk er bekymret over og vil faktisk snakke om. 

 

Nå dreide det seg om ADF var brune eller ikke, ikke om folks bekymringer. Sannheten er at ADF, Le Pen, Orban etc er alle rævslikkere for Putin. 

[Frank Olsen]

Det er ikke bare Tysklands økonomi som nå er i ferd med å knekkes, men tydeligvis hele EU's.
I EU's nye 5-års plan er ikke klima nevnt med ett eneste ord.

"I EUs nye femårsplan er eksempelvis klima ikke nevnt i det hele tatt, fra tidligere å ha vært et helt sentralt punkt. I planen for 2024–2029 er trykket lagt på forsvar, sikkerhet og konkurranseevne, samt energi og migrasjon."

Når krybba er tom bites hestene er det et ordspråk som sier.
Sjelden har det vel vært mer treffende enn her 🙂

Klima ikke omtalt i EUs femårsplan: – Fornuftig, mener Norges klimaminister – Document

[Gavekort]

Kan vi ikke lese lenger heller?

 

https://www.consilium.europa.eu/en/policies/strategic-agenda-2024-2029/

[Tronhjem]

Gavekort skrev (19 timer siden):

Kan vi ikke lese lenger heller?

 

https://www.consilium.europa.eu/en/policies/strategic-agenda-2024-2029/

Det som går de fleste av denne trådens deltagere hus forbi er at "et grønt skifte" er absolutt nødvendig også om man ser helt bort fra klimaproblematikken. Våre samfunn har i rundt 150 år blitt utbygd og utviklet basert på bruk av kjemiske energibærere (kull, olje og gass) som omvandles til nyttig energi/arbeid ved å forbrennes. Dette er en ikke-fornybar energikilde. Den vil gå tom. 

Dessuten, siden det ikke fins andre kjemiske energibærere i naturen som kan ta over den viktige energifosyningsrollen til kull, olje og gass, kommer våre samfunn før eller siden til å tvinges over på elektrisk energi. Dette er eneste eksisterende alternativ. Dette er hva det grønne skiftet er, en omlegging fra kjemisk energibærer til elektrisk energi i alle sektrorer av vårt samfunn. Siden rundt 80 % av energien vi mennesker bruker til å drifte våre samfunn er nevnte kjemiske energibærere, er dette er formidabel oppgave. Men vi har ikke noe valg. Alternativer er å bokstavelig talt sulte ihjel hvis vi ikke har fått opp en tilstrekkelig stor elektrisk energiforsyning før de fossile reservene begynner å bli merkbart tomme. 

Folk kan protestere så mye de bare vil, de kan gremmes over "klimagalskapen" så mye de bare vil, det vil garantert bli bygd ut mye utenlandskabler, kraftledninger og ikke minst mange vindkraftverk, solkraftverk, sikkert også noen kjernekraftverk i årene som kommer. Det eneste som kan endre dette er om det skulle oppdages en hittils ukjent form for energi som er mer egnet den elektriske energien, men det blir som å tro på julenissen. 

Det at EU har kommet i gang med dette grønne skiftet er derfor ingen klimagalskap slik der hevdes fra mange, men ren snusfornuft. Det gjør våre samfunn og næringsliv forberedt på fremtiden. 

[trikola]

Tronhjem skrev (7 timer siden):

Våre samfunn har i rundt 150 år blitt utbygd og utviklet basert på bruk av kjemiske energibærere (kull, olje og gass) som omvandles til nyttig energi/arbeid ved å forbrennes. Dette er en ikke-fornybar energikilde. Den vil gå tom.

Ja, og det er egentlig litt rart: tross alt fantes det både seilbåter, vindmøller og vannmøller lenge, lenge før oppfinnelsen av dampmaskinen. Men 2 av disse 3 energiformer (vind og sol) er ikke så konsentrert som fossile og ingen visste denne gangen om de langsiktige konsekvensene.

Tragisk, kan man si.

[Wall Dorf]

Det er nok mange som helst ville kuttet ut fossil energi allerede i går. Det går nok ikke så raskt som mange ønsker seg, og den grønne revolusjonen er nok heller ikke så mye å skryte av. Om olja er til heder eller forbannelse er for tidlig å si noe om, men enn så lenge er den til hjelp til et grønnere skifte. Når tid det blir til en realitet er også for tidlig å si noe om, men det jobbes på spreng?

Denne linken er jo noen år, men like aktuell i dag; Det grønne skiftet er ugjennomførlig (universitetsavisa.no)

Altså: Arbeidet med å installere grønn energi gir i prinsippet et merutslipp ved å produsere utstyret til utfasing av det som er på andre siden av gjerdet, som egentlig ikke vil gi noen særlig grønn effekt? Men en kollosal mengde skrap?

 

Endret 5. mai av Wall Dorf

[sk0yern]

Det ulmer i Tyskland 

https://www.ft.com/content/ea89065e-c258-4765-b218-23e6cbf6584b?shareType=nongift

Sitat

They accuse it of not doing enough to deal with Germany’s woes, including a growing skills shortage, excessive bureaucracy, high energy prices and a heavy tax burden. Germany was the worst-performing major economy last year and the government has forecast that gross domestic product will only grow by 0.3 per cent in 2024.

 

[tommyb]

Det gjør det også i Frankrike og i hele EU. Ytre høyre gjør det knallsterkt i skyggen av krigen. 

For de som synes klimakrisen bør få utfolde seg i fred er det unektelig knallbra nyheter at litt krig og antidemokratiske vinder straffer de som jobber for klimaet. 

[sk0yern]

tommyb skrev (41 minutter siden):

Det gjør det også i Frankrike og i hele EU. Ytre høyre gjør det knallsterkt i skyggen av krigen. 

For de som synes klimakrisen bør få utfolde seg i fred er det unektelig knallbra nyheter at litt krig og antidemokratiske vinder straffer de som jobber for klimaet. 

Hvis man hever blikket litt, så vil man nok se at mange er mer opptatt av å ha mat på bordet, og penger til varme på vinteren enn bekymringer for klima akkurat nå.
Så kan man jo selvfølgelig tolke det som at de ikke bryr seg om klima.
Det er uansett et tegn på at ting henger sammen.
Satser man alt for mye på å løse ett problem, så lager man gjerne andre problemer.

[sk0yern]

Ikke så overraskende at gjengen i Akersgata er sjokkert.
Veldig mange andre har jo skjønt at dette ville komme.
Kjører du landet i grøfta, så får det konsekvenser.

[ParadiseCity]

Regionalt så kan AfD bli Tysklands desidert største parti, men på et nasjonalt nivå tviler jeg, med mindre de får over 50% av stemmene. De andre partiene vil bare danne koalisjonsregjeringer som er ment kun for å forhindre at AfD får noe som helst politisk makt nasjonalt uansett hvor store de blir (med mindre de får majoriteten av stemmene). Jeg tipper partiet uansett blir forbudt i løpet av de neste årene hvis de fortsetter å øke i oppslutning. Kan ikke ha partier som utfordrer CDU/SPD velde. 

[scuderia]

41 minutes ago, sk0yern said:

Ikke så overraskende at gjengen i Akersgata er sjokkert.
Veldig mange andre har jo skjønt at dette ville komme.
Kjører du landet i grøfta, så får det konsekvenser.

Ja, det virker som journalister av og til lever i en boble..

 

Folk er drit lei immigrasjon og åpne grenser. De er drit lei høye skatter.. og det evige "grønne" prosjektet som tapper alle for alt .. De er drit lei byråkrati 

 

[Trestein]

Tronhjem skrev (På 1.5.2024 den 2:57 PM):

Det som går de fleste av denne trådens deltagere hus forbi er at "et grønt skifte" er absolutt nødvendig også om man ser helt bort fra klimaproblematikken. Våre samfunn har i rundt 150 år blitt utbygd og utviklet basert på bruk av kjemiske energibærere (kull, olje og gass) som omvandles til nyttig energi/arbeid ved å forbrennes. Dette er en ikke-fornybar energikilde. Den vil gå tom. 

Dessuten, siden det ikke fins andre kjemiske energibærere i naturen som kan ta over den viktige energifosyningsrollen til kull, olje og gass, kommer våre samfunn før eller siden til å tvinges over på elektrisk energi. Dette er eneste eksisterende alternativ. Dette er hva det grønne skiftet er, en omlegging fra kjemisk energibærer til elektrisk energi i alle sektrorer av vårt samfunn. Siden rundt 80 % av energien vi mennesker bruker til å drifte våre samfunn er nevnte kjemiske energibærere, er dette er formidabel oppgave. Men vi har ikke noe valg. Alternativer er å bokstavelig talt sulte ihjel hvis vi ikke har fått opp en tilstrekkelig stor elektrisk energiforsyning før de fossile reservene begynner å bli merkbart tomme. 

Folk kan protestere så mye de bare vil, de kan gremmes over "klimagalskapen" så mye de bare vil, det vil garantert bli bygd ut mye utenlandskabler, kraftledninger og ikke minst mange vindkraftverk, solkraftverk, sikkert også noen kjernekraftverk i årene som kommer. Det eneste som kan endre dette er om det skulle oppdages en hittils ukjent form for energi som er mer egnet den elektriske energien, men det blir som å tro på julenissen. 

Det at EU har kommet i gang med dette grønne skiftet er derfor ingen klimagalskap slik der hevdes fra mange, men ren snusfornuft. Det gjør våre samfunn og næringsliv forberedt på fremtiden. 

Artig å lese. Jeg har tenkt det samme lenge. Klima er en ting men å gå tom for olje er noe helt annet. Helt klart at verden trenger nye løsninger.

Oljen har gitt verdens befolkning en enorm rikdom som før måtte dyrkes fra jorda uten kunstgjødsel og traktorer.

Hvert menneske trenger 2-3 kWh kjemisk energi hver dag for å eksistere. Mye mere for å varme mat, vaske tøy og kropp. En stor del av den energien man før måtte ta fra skog og åkre fikk man gratis fra nede i bakken

Å reversere dette er en kjempejobb. Folk sultet på 1800 tallet og da var vi mye ferre folk som levde. Skogen i europa er dobbelt så stor som den var i middel alder fordi trær ble brukt som brennsel

I norge reiste man rundt og klarte å få folk til å bruke gråstein i stedet for treverk til gjerder på 1800 tallet. Hus måtte mures i stein (gjerne sørveggen) for å ta vare på varmen fra sola.

Ser man på bilder fra norge på slutten av 1800 tallet var det knapt skog noen steder.

Ja så det grønne skiftet trenger vi men vi har en tendens til å handle først å se på konsekvenser etterpå. vi bør ha tid nok til å se litt på konsekvenser før vi brenner til med klimatiltak.