Må en leiekontrakt inkludere leie-betaling?

[lada1]

Dersom jeg skulle tillate en person å ha feste for sin båt/skip på min eiendom, og jeg vil unngå heftelser via opparbeidelse av "hevd" (bruk i minst 20 år). Kan da "leiekontrakt" være løsningen? Og må en leiekontrakt inkludere leie (kr/år) ? Kan 1 krone/år regnes som "leie"?

[BIGG]

lada1 skrev (1 time siden):

Og må en leiekontrakt inkludere leie (kr/år) ? Kan 1 krone/år regnes som "leie"?

Jeg tipper det havner i kategorien "tilpasning for å omgå lover/regler"...

[The Avatar]

Det er lov å sette symbolske leigesummar, det er ganske mange ungdomsklubbar, foreningar og liknande som leiger offentleg eigde lokale for f.eks. 1 kr i året berre som ei symbolsk husleige. 

Lovlegheita og gyldigheita kjem ann på avtalen totalt sett. Altså ei vurdering på at formålet med avtalen ikkje er lovstridig og at avtalen ikkje er urimeleg. 

 

I dette tilfellet så skal det ikkje være nødvendig med ei leigeavtale. For å kunne pårope seg hevd så må vedkommande ha vært i god tru om at ein har hatt varig bruks- (eller eigedomsrett), så då skal det ikkje være nødvendig med anna avtale. Det er sjølvsagt ingen ulempe å ha ein skriftleg avtale men det skal ikkje være nødvendig. 

 

Om tanken din er at du skal tillate at båten står på tomta di på ubestemt tid og utan vederlag, så ville eg vært forsiktig med å inngå festeavtale eller leigeavtale. Leiger du ut tomta til 1 krone i året så vil det også binde deg til å tilby arealet for denne prisen.  Skal du fyrst kreve leige så bør du sette leiga på eit fornuftig nivå utan at det er særskilt gode grunnar for å sette symbolsk sum.

Då er det nok betre å lage ein avtale som ikkje utgir seg for å være noko anna. Du kan fint lage ein avtale om at båten kan oppbevarast på tomta gratis om det er dette du ynskjer. 

[lada1]

1 hour ago, The Avatar said:

Då er det nok betre å lage ein avtale som ikkje utgir seg for å være noko anna. Du kan fint lage ein avtale om at båten kan oppbevarast på tomta gratis om det er dette du ynskjer. 

Jeg bare stusset over at en "avtale" om gratis tilgang virker som en "gave" og ikke en avtale? Altså at "avtalen" (om gratis tilgang) kan sies å være ugyldig?

I det konkrete høvet er det snakk om feste for en større båt/skip. Ikke en hobby-greie.

Og betyr gratis tilgang noe skattemessig for hun/hun som får det?

Endret 30. juli 2023 av lada1

[Herr Brun]

Den aktuelle regelen i hevdsloven er at den som vet at han ikke eier tingen (eller har rett til tingen i dette tilfellet siden det er snakk om bruksrett) ikke kan hevde. Det er ikke krav om at det foreligger en avtale, bare at den som bruker tingen vet (eller burde vite, det kreves aktsom god tro) at han ikke har rett.

Betaling har fordelen at det da er klart at man ikke har fått en ubegrenset, ubetinget rett. Det er vanskelig å anføre at du trodde du hadde en (gratis) rett om du betaler for den jevnlig.

Det enkleste her er å ta leie og skrive en avtale. Det sentrale er da at du gjør retten oppsigelig, eventuelt tidsbegrenset men med automatisk fornyelse om den ikke sies opp. Send faktura og brev om at retten er fornyet for nye 12 måneder hvert år, så er hevd på grensen til utenkelig. Du kan sikkert også droppe faktura og kun sende brevet, bare du formaliserer den gratis, midlertidige rettigheten ordentlig.