Nasjonal Konservatisme, er dét noe galt?

[Gavekort]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Aha. Jeg trodde du skulle si at det ene var medfødt, og det andre valgfritt

Seksualitet er et produkt av arv og miljø, så det også.

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Det gjør ikke jeg, etter omlag 10 år med politisk interesse og debatt på forskjellige fora, er dette her jeg landet, det er i hovedsak informert av mine familieverdier, at mine barn er for meg uendelig mer verdigfulle enn noen andre barn, at mine barn er de som skal arve hva jeg har bygget. Jeg mener at alle foreldre er alene ansvarlige for sine egne barn, og deretter foreldre/slekt.

Problemet er at veldig mange barn ikke blir ivaretatt av foreldrene. De mishandles eller misbrukes, eller får ikke den omsorgen de har behov for. Har du tatt hensyn til dette?

Barn er ikke bare eiendeler eller objekter, de er individer med egne rettigheter. Ingen eier dem, heller ikke foreldrene.

Og hvorfor "nasjonalisme"? Du ser jo ut til å argumentere for et oppdelt klansamfunn fremfor en sentralstyrt nasjonalstat. Hvordan får du "jeg alene er ansvarlig for mitt liv" til å stemme overens med å ha en sentral stat i en selvstendig nasjon? 

 

germanwhip skrev (22 minutter siden):

La merke til det i videoen nasjonalisten lenket, til dels mer eller mindre kamuflert kritikk av Ukraina og vesten, og veldig lite omtale av Russland, om det var en svakhet i leksjonen er vanskelig å si, men når du også har erfart tilsvarende, så er det vanskelig å la tvilen komme til gode.

Så disse "nasjonalistene" ser altså ned på egen nasjonalstat, men beundrer den fascistiske bandittstaten Russland? Det blir bare flere og flere selvmotsigelser fra nasjonalkonsevatistene, merker jeg.

Først: "Jeg vil ikke at staten skal styre livet mitt!"

Så: "Så fantastisk Putin er som styrer landet sitt med jernhånd og invaderer andre selvstendige stater for å gjøre staten sin enda større!"

Det kan godt være at jeg har misforstått noe her, så jeg ser frem til at noen kan forklare hvordan det egentlig henger sammen.

Endret 29. juli 2023 av Markiii

[AtterEnBruker]

Markiii skrev (3 minutter siden):

 "Jeg vil ikke at staten skal styre livet mitt!"

"Men de kan godt styre andres, spesielt de som jeg anser som underverdig i forhold til meg."

[bjorning9]

Om du ser for deg en pyramide der noen sitter på toppen med større økonomi, mer makt i beslutningsprosesser og større innflytelse. Med en gruppe på bunn, som er fattigere, har større behov for arbeidsplasser eller faller utenfor ettersom de ikke blitt ansatt. Disse vil dermed ha større behov for å starte opp egne selskap, investeringer fra de mer velstående og sosiale ytelser. Når denne hjelpen uteblir og de blir direkte preget av beslutningene som blir gjort ettersom de står mer eller mindre midt i det, ville dette medfølge misnøye.  Når løsningen på problemet, er at vi skal holde i aksjeselskaper de ikke liker eller betaler for produktene til uten noen tilbakebetaling eller takknemlighet, vil flere bli avhengige av nye bedrifter. Noe som egentlig er helt elementært i et hvilket som helst land med en markedsstyrt økonomi. Dessverre er løsningen langrennsski og fotballsko. Noe jeg blir misfornøyd med, men jeg er ikke nødvendigvis rasist eller nasjonalist dersom jeg misliker ski og Stabæk fotball.

Det å selv kunne starte egne bedrifter er helt grunnleggende for et hvilket som helst land med en markedsstyrt økonomi. Noe som er tilfelle for 95% av alle verdens nasjoner. 

Frp beskriver seg vell som et liberalt kristentkonservativt parti.

[Casey]

Nasjonalisten skrev (På 29.7.2023 den 15.30):

Får du frysninger når du leser/hører tittelen?
Det gjør ikke jeg, etter omlag 10 år med politisk interesse og debatt på forskjellige fora, er dette her jeg landet, det er i hovedsak informert av mine familieverdier, at mine barn er for meg uendelig mer verdigfulle enn noen andre barn, at mine barn er de som skal arve hva jeg har bygget. Jeg mener at alle foreldre er alene ansvarlige for sine egne barn, og deretter foreldre/slekt.
Den samme verdien betyr at jeg ikke støtter noen form for sosialisme, verken nasjonal eller global.

Jeg mener at de fleste progressive i stor grad nedprioriterer barn og slekt til fordel for globale hensyn, de mener at vi ''rike''(land) er forpliktet til å mate og bosette andres barn, eller andre lands voksne borgere.

Kanalen under heter National Conservatism, videolenken er spolt til ett viktig budskap ved 9:45, som relaterer til ''frysningene'' listhaug fikk for noen år siden, tross at hun har partifeller som er nasjonalkonservative, nasjonalkonservative finnes også i Høyre, SP, og Krf. Ironisk nok er FRP på wikipedias liste over Europeiske Nasjonalkonservative partier.

Ser dere noe galt med nasjonalisme eller konservatisme? 

Hvilke grunnverdier informerer ditt politiske ståsted?

Hvorfor denne hangen til å finne opp nye ord på gamle fenomener? Vi har da alltid kalt det fascisme, hvorfor kalle det noe nytt nå?

[Casey]

Nasjonalisten skrev (På 29.7.2023 den 19.09):

Det høres mye ut som Canada, og i litt mindre grad UK, bare bytt ut LGBT med konservative/nasjonalister, jeg kan peke på så nylig som Farage's de-banking og svartmaling av media i Juli.
Både nasjonalisme og konservatisme er veldig normalt globalt, og var normalt i vesten bare for 60 år siden.

Diktaturi har ingen ting med verdipolitikk å gjøre.

Hvilken debanking av Farage?

[Nasjonalisten]

On 7/29/2023 at 6:30 PM, germanwhip said:

Asle prøver å forklare Trump som en nasjonalist, og Putin som nasjonalist, når realiteten er at Putin er en vaskeekte diktator og Trump er er en wannabe diktator.

Begge er Nasjonalister på ganske høyt nivå, og veldig mye annet. 

On 7/29/2023 at 6:12 PM, VifteKopp said:

Du burde ikke trekke seriøse folk som Sandelien og Toje sitt navn og rykte i søla ved å stille de ved siden av koko-mannen Ugland Jacobsen. 

Enig, jeg tilbyr forskjellige nivåer av nasjonalisme.
Simen: Konservativ + mini-nasjonalisme.
Asle: Konservativ + Nasjonalisme med anerkjennelse av mangfold som svakhet.
Geir: Konservativ + Ultranasjonalisme med re-patriering som mål. (og desverre litt konspirasjons-krydder)
Hovedforskjellen mellom nasjonalister er hvor ''rent'' landet skal være, og hvorvidt vi skal reversere anti-nasjonalistiske feilsteg eller ikke, noen vil bare stoppe innvandring, noen vil bare returnere de med midlertidig opphold, noen vil trekke tilbake statsborgerskap til utenlandsfødte.

On 7/29/2023 at 7:30 PM, shockorshot said:

For å ta et direkte sitat fra han da han beskrev Ukraina:
Jeg sier ikke at Russland har rett – jeg sier kun at landet har legitime interesser.
Ai ai ai.

Det sitatet syns jeg er helt legitimt, jeg støtter samtidig Ukraina 100%.
NATOs rekruttering i øst, og deretter (som oftest) militarisering, kan sammenliknes med Cuba-krisen. Ukraina er også større enn det burde være, på nesten alle fronter, løsningen er uansett ikke krig. Russland mistet all sympati i 2014.
Det er egentlig ganske absurd at Russland forble utenforstående fra det Europeiske samarbeidet, men Tyrkia ble inkludert, det er en del av meg som lurer på om USA motarbeider Europeisk samarbeid, kan all skyld legges på Russiske ledere i perioden 1991-2014?

On 7/31/2023 at 9:52 AM, Casey said:

Hvorfor denne hangen til å finne opp nye ord på gamle fenomener? Vi har da alltid kalt det fascisme, hvorfor kalle det noe nytt nå?

Fascisme er ett diktatur, uten yttringsfrihet, og har en sterkt sentralstyrt økonomi(ikke nødvendigvis sosialisme).
Ingenting av dette stemmer overens med noen av de 3 Norske nasjonalkonservative ovenfor.
Nasjonalkonservative kan, som alle andre, være autoritære eller liberalistiske, og kan være sosialister eller økonomisk liberale. 

On 7/29/2023 at 7:48 PM, Markiii said:

Så disse "nasjonalistene" ser altså ned på egen nasjonalstat, men beundrer den fascistiske bandittstaten Russland? Det blir bare flere og flere selvmotsigelser fra nasjonalkonsevatistene, merker jeg.

Poenget ditt er uklart, men les det jeg skrev like over. Jeg ser også ned på nesten alle moderne vestlige land kulturmessig, vi er på mange måter helt bakvendt, det er nøyaktig derfor jeg jobber for å endre det.
Russland er svært Nasjonalkonservativt, det er derfor mange likesinnede likte kulturen der inntil nylig, men de aller fleste har fordømt Russlands invasjon. I likhet med at nesten alle mennesker stemmer på partier de bare er 60-70% enig med, så kan man like land uten å hylle alt de gjør og er.

On 7/31/2023 at 9:56 AM, Casey said:

Hvilken debanking av Farage?

Om du ikke stoler på Farage sin gjenfortelling eller bevis, så stoler du sikkert på The Guardian 😅

Endret 10. september 2023 av Nasjonalisten

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (18 timer siden):

Poenget ditt er uklart, men les det jeg skrev like over. Jeg ser også ned på nesten alle moderne vestlige land kulturmessig, vi er på mange måter helt bakvendt, det er nøyaktig derfor jeg jobber for å endre det.
Russland er svært Nasjonalkonservativt, det er derfor mange likesinnede likte kulturen der inntil nylig, men de aller fleste har fordømt Russlands invasjon. I likhet med at nesten alle mennesker stemmer på partier de bare er 60-70% enig med, så kan man like land uten å hylle alt de gjør og er.

Men her er jo nettopp det jeg spurte om: Først sier de at de ikke vil at staten i landet skal styre livet deres, og så elsker de samtidig diktatoren Putin. Jo lenger ut til høyre man kommer (og jo mindre man påstår at staten bør blande seg inn i folks liv), desto mer begeistret er man for Putin.

[Nasjonalisten]

1 hour ago, Markiii said:

Men her er jo nettopp det jeg spurte om: Først sier de at de ikke vil at staten i landet skal styre livet deres, og så elsker de samtidig diktatoren Putin. Jo lenger ut til høyre man kommer (og jo mindre man påstår at staten bør blande seg inn i folks liv), desto mer begeistret er man for Putin.

Begrepene Høyre og Venstre er bare en pakke tendenser, det er ikke slik at frihet er en høyre-verdi eller venstre-verdi, det er forskjellige typer frihet på hver side, både folk på høyresiden og venstresiden liker diktatorer av forskjellige grunner, Trudeau i Canada er venstre-ekstrem, og han beundrer Kinas sentralstyring, tvang, og ''kommunisme'' (sannsynligvis også tanke-kontrollen), kina og russland(putin) er veldig sammenliknbare. Vanlige venstre-partier i Europa hyllet også revolusjonen i Cuba.
De som liker putin på høyresiden er ikke nødvendigvis ''frihets-elskere'', de er nok nasjonalister og konservative, det er også Russland. Nasjonalkonservative kan like Putin til tross for imperialismen og u-friheten, eller så kan det være at de liker imperialismen og u-friheten også.
Fascister karakteriseres ofte som Høyre-ekstreme, men under fascisme er det veldig lite frihet.

Folk er uenig om hvor mange politiske dikotomier vi burde fokusere på. Jeg foretrekker 4.
(Global prio) Globalisme <---Utenrikspolitikk---> Nasjonalisme (nasjonal prio)
Begrenset <---------Autonomi---------> Fri
Sosialisme <----------Økonomi----------> Kapitalisme
Progressiv <-----------Verdier-------------> Konservativ
Innenfor alle disse 4 finnes det forskjellige typer frihet som tillates eller begrenses.

[Noxhaven]

Helt riktig, men tradisjonelt så har flere av de politiske dikotomiene overlappet hverandre i så stor grad  at liberal vs konservativ på godt og vondt har blitt den generaliserende standaren. (som så klart langt ifra alltid stemmer)

Høyre

Konservative holdninger som holder fast ved tradisjonelle verdier som ofte inkluderer mer nasjonalisme, mindre frihet og en tynnere fordelingspolitikk.

Venstre

Liberale holdninger som er mer åpne for nye eller anderledes tanker og verdier, ønsker mindre begrensede landegrenser og ønsker færre ekstreme oppsamlinger av kapital.

[Nasjonalisten]

13 hours ago, Noxhaven said:

Venstre, Liberale holdninger som er mer åpne for nye eller anderledes tanker og verdier, ønsker mindre begrensede landegrenser og ønsker færre ekstreme oppsamlinger av kapital.

Jeg sa ikke at Fascisme ER en høyre-ideologi, jeg sa at mange karakteriserer det slik, fascisme er 50% høyre-ekstrem og 50% venstre-ekstrem, ingen verdier i sentrum. De er altså bare ''ekstrem''
Alle varianter av ''liberal'' plasserer seg selv på høyresiden, Liberalistene er i Norge det eneste virkelige liberale partiet, og de kommer aldri til å danne regjering til venstre.

Her er venstreverdier som er anti-liberale: Progressive river ned naturlig hierarkier, er mot meritokrati, og vil tvinge samfunnet til likhet langs biologiske linjer. Sosialisme tar fra de smarte og de som jobber hardt, og gir til sine foretrukne kandidater, de late/udugelige/staten. Sentralstyring og begrenset autonomi er en venstreverdier, ytringsfrihet er svak på venstresiden, du får ikke gjøre som du vil med eget hus og tomt, regulering begrenser bedrifters frihet, du SKAL vaksineres, barna dine SKAL oppdras av vår ensformige skole.

Det er absolutt mer frihet på Høyresiden, ufriheten er bare en andel av Konservatisme som begrenser unaturlige valg, og nasjonalisme er bare begrensende for folk helt utenfor systemet. Koloniseringen som skjer i rike land som resultat av globalisme er den ultimate ufriheten for urbefolkninger, de mister både sin plass i landet, og blir til og med tvunget til å sponse koloniseringen.

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (På 11.9.2023 den 9:55 PM):

Begrepene Høyre og Venstre er bare en pakke tendenser, det er ikke slik at frihet er en høyre-verdi eller venstre-verdi, det er forskjellige typer frihet på hver side, både folk på høyresiden og venstresiden liker diktatorer av forskjellige grunner, Trudeau i Canada er venstre-ekstrem, og han beundrer Kinas sentralstyring, tvang, og ''kommunisme'' (sannsynligvis også tanke-kontrollen), kina og russland(putin) er veldig sammenliknbare. Vanlige venstre-partier i Europa hyllet også revolusjonen i Cuba.
De som liker putin på høyresiden er ikke nødvendigvis ''frihets-elskere'', de er nok nasjonalister og konservative, det er også Russland. Nasjonalkonservative kan like Putin til tross for imperialismen og u-friheten, eller så kan det være at de liker imperialismen og u-friheten også.
Fascister karakteriseres ofte som Høyre-ekstreme, men under fascisme er det veldig lite frihet.

Folk er uenig om hvor mange politiske dikotomier vi burde fokusere på. Jeg foretrekker 4.
(Global prio) Globalisme <---Utenrikspolitikk---> Nasjonalisme (nasjonal prio)
Begrenset <---------Autonomi---------> Fri
Sosialisme <----------Økonomi----------> Kapitalisme
Progressiv <-----------Verdier-------------> Konservativ
Innenfor alle disse 4 finnes det forskjellige typer frihet som tillates eller begrenses.

Jada, men Nasjonalisten ønsker seg fortsatt på den ene side en svak stat som ikke griper inn i folks liv (slik at den ikke kan beskytte minoriteter og utsatte grupper), men på den annen side en sterk stat som kan slå ned på alt Nasjonalisten ikke liker, og som kan gripe ekstremt inn i folks liv.  

Nasjonalisten skrev (På 13.9.2023 den 12:15 AM):

Det er absolutt mer frihet på Høyresiden

Nei, for Høyresiden vil konsentrere friheten på noen få individer som kan dominere, misbruke og utnytte andre. Påstår du at det å gripe ekstremt inn i folks privatliv gir frihet?

Det som gir frihet er å ha færre grenser for utfoldelse, og for at man skal få til det så må man til en viss grad utjevne forskjeller, og det må staten stå for. En sterk sosialdemokratisk stat gir altså større frihet for flere fordi flere blir løftet opp, og de som starter med et dårligere utgangspunkt har muligheten til å få hjelp til å veie opp for dette slik at de blir mindre ufri (bundet av det som gir dem et dårlig utgangspunkt).

Endret 30. september 2023 av Markiii