Andrew Tate er en bra fyr!

[Aiven]

Gaea skrev (1 minutt siden):

Ah, nå skjønner jeg innlegget ditt. Han er PUA. 

PUA-er kan være tvilsomme nok, men han her (sier selv at han) lurer damer til å flytte til Romania med ham for å være sammen med ham, for så å manipulere dem til å strippe på nett. I følge han selv har han fulgt samme oppskrift på en haug med damer, så det går utover vanlig PUA. Han gjør det for å tjene penger.

[Yakamaru]

2 minutes ago, Aiven said:

Jeg er enig i det, men det virker uklippet. Det beste forsvaret for hans del er muligens å påstå at han diktet opp alt sammen, for å tjene penger på den måten, men jeg det tviler jeg på.

Enig i at deep-fakes blir et problem framover og jeg vurderte absolutt muligheten. Men Rivers sier at dette er fra Tates egen hjemmeside, tviler på at han ville diktet opp det.

Indeed, vi får se hva som skjer videre. 

Er mange grifters, con artists og/eller scam artists der ute, og folk burde lære seg å vite hva de skal se etter.

[Kenhten]

itgrevelin skrev (1 time siden):

 

 

Ikke nevn Jordan Peterson når du snakker om søppel som Tate. 

[germanwhip]

7 minutes ago, Yakamaru said:

Indeed, vi får se hva som skjer videre. 

Er mange grifters, con artists og/eller scam artists der ute, og folk burde lære seg å vite hva de skal se etter.

How to become a cult leader er tilgjengelig på Netflix, den kan gi ett visst perspektiv på hva som skjer, men en bør lære seg hvilke røde flagg en bør se etter. 

Om noen sier at kun de kan redde verden for eksempel, stort rødt flagg

Om noen sier at du må kutte kontakt med venner og familie, stort rødt flagg.

Om du får merkelige oppgaver, som en slags test på hvor hengiven en er, stort rødt flagg

[jahooo]

Yakamaru skrev (30 minutter siden):

Hvilke usunne holdninger er det snakk om?

Respekt for andre mennesker, spesielt kvinner er vel en holdning jeg vil kalle sunn. Jeg betviler om en som misbruker og selger kvinner har denne respekten. Vi får se om han blir dømt.

[Selfuniverse]

I stedet for å bare holde seg til sitt, så snakket Tate til alle om hvordan mektige krefter i verden også driver med manipulasjon av folket. Og siden han var populær nok, så måtte han bli forsøkt kuet, men at det kan ha hatt motsatt effekt, siden han kanskje ikke brydde seg nevneverdig.

Ser ut til at han gikk over en grense når han valgte å yppe til offentlig konflikt med Greta Thunberg. Hun som ler av alle som har tatt henne seriøst. Han ble arrestert svært kort tid etter det. Og ble løslatt til husarrest lenge etterpå som jeg har forstått det.

For de som håpte på at arrestasjonen og oppholdet i fengselet skulle være nok til å få han til å snurpe igjen smella om manipulasjon som foregår i verden, så fortsatte han bare f.eks i dette intervjuet.

 

Også er det nok veldig mange andre som driver med shady business akkurat som Tate, men de kommer aldri opp i lyset siden de ikke snakker offentlig om generell manipulasjon av folket.

[Yakamaru]

6 minutes ago, germanwhip said:

How to become a cult leader er tilgjengelig på Netflix, den kan gi ett visst perspektiv på hva som skjer, men en bør lære seg hvilke røde flagg en bør se etter. 

Om noen sier at kun de kan redde verden for eksempel, stort rødt flagg

Om noen sier at du må kutte kontakt med venner og familie, stort rødt flagg.

Om du får merkelige oppgaver, som en slags test på hvor hengiven en er, stort rødt flagg

Har ikke Netflix og gidder ikke abonnere bare for detta. 

Selv for en med Autisme er det ikke vanskelig å se hva som skjer. 

4 minutes ago, jahooo said:

Respekt for andre mennesker, spesielt kvinner er vel en holdning jeg vil kalle sunn. Jeg betviler om en som misbruker og selger kvinner har denne respekten. Vi får se om han blir dømt.

Indeed. Vi får se hva som skjer videre.

[jahooo]

Selfuniverse skrev (7 minutter siden):

For de som håpte på at arrestasjonen og oppholdet i fengselet skulle være nok til å få han til å snurpe igjen smella om manipulasjon som foregår i verden, så fortsatte han bare f.eks i dette intervjuet.

Det høres jo litt merkelig at en som har slått seg opp på å manipulere folk anklager andre for manipulasjon? Det mest nærliggende å tro er jo at disse påstandene er en del av hans manipulasjon av sine tilhørere. Det er jo slik sektledere holder på.

[Kakkelfant]

37 minutes ago, Gaea said:

Ah, nå skjønner jeg innlegget ditt. Han er PUA. 

Han driftet også en drøss av disse chattesidene hvor folk kan betale penger for å snakke med en kvinne som streamer (mens en mann sitter og betjener chatten på vegne av henne i det skjulte) - eneste poenget med disse er å dra inn penger på folk som tipser eller betaler for stripping, etc

 

1 hour ago, itgrevelin said:

Eg aner lite om Tate (har ikke sett 1 video av han enda), men voldtekt og hallik bla bla bla har eg ikke tro på før de er helt og holdent dømt og sitter bak lås og slå. Dette har media bragt på seg selv, at eg ikke har tro på sånn drittpakke-info. For alt media kommer med er stort sett bare en drittpakke når det gjelder sånne saker. 

Og ikke bland hallik/voldtekt med f.eks at Tate sier noe om manipulasjon av kvinnfolk. Han må da vel få snakke om manipulasjon uten at folk skal stemple alle som har hørt på han som hallik supportere.

Dette er jo ikke en dritt-pakke media har kommet opp med helt impulsivt, han har brukt en del ulovlige virkemidler for å få disse kvinnene til å jobbe for seg, sendt de over landegrensene mot sin vilje, og organisert det hele mens han har utøvd vold og overgrep mot de for å kontrollere de. (menneskehandel og hallik virksomhet)

Det er minst 4 kvinner som har stått frem med voldtektspåstander.

 

edit: Jeg burde jo si "påstått" da, han er hittil ikke dømt for noe av dette

Endret 29. juli 2023 av Kakkelfant

[germanwhip]

5 minutes ago, jahooo said:

Det høres jo litt merkelig at en som har slått seg opp på å manipulere folk anklager andre for manipulasjon? Det mest nærliggende å tro er jo at disse påstandene er en del av hans manipulasjon av sine tilhørere. Det er jo slik sektledere holder på.

som de sier i utlandet: "a thief believes everybody steals"

[AtterEnBruker]

En ting jeg har lagt merke til er at folk misliker sterkt at folk nevner AT og Jordan P. i samme ordlag. Og da mener jeg at du kan se for deg fråden som spruter over tastaturet når de skriver "Aaaargh!!! Du kan da ikke sammenlikne Tate og Peterson, det er jo HELT høl i huet".

Jeg tror den egentlige grunnen til det, er at mange av de faktisk er enig i ideologien til begge personene, men de innser at Tates tilstedeværelse i media er dårlig optikk i forhold til Petersons noe mer høflige, rolige og beherskede adferd. Ihvertfall den adferden JP hadde i forhold til det siste året.

Tate er mer brautende, agressiv og nærmest parodisk, og er derfor ikke like kompatibel med den samme plausible benektelsen som Peterson.

Denne ideologien er helt avhengig av å sjule sin sanne natur (til tiden er inne, såklart). Tates adferd bidrar til å avkle ideologen mer for det blotte øye, og det er noe av det verste du kan gjøre for tilhengere av denne ideologien. Når fasaden slår sprekker, går de øyeblikkelig inn i "dyr trengt opp i et hjørne"-modus.

Endret 29. juli 2023 av AtterEnBruker

[Gaea]

Aiven skrev (1 time siden):

PUA-er kan være tvilsomme nok, men han her (sier selv at han) lurer damer til å flytte til Romania med ham for å være sammen med ham, for så å manipulere dem til å strippe på nett. I følge han selv har han fulgt samme oppskrift på en haug med damer, så det går utover vanlig PUA. Han gjør det for å tjene penger.

At det er i overkant, selv for PUA miljøet, kan jeg si meg enig i. Men han har lært måten å formidle og appellere på gjennom PUA.  PUA miljøet arrangerer det de kaller i miljøet "personlig utvikling"- seminarer på hvordan man kan fremstå mer karismatisk, og hvordan bedrive negging og annen form for manipulasjon. Han er en av dem som driver PUA til det ekstreme, også er han smart nok til å gjøre business ut av det. 

[gullkorn]

Tate har en god kvalitet. han er underholdende. men alt han sier og står for,  er motstridende bullshit. virker ganske patetisk å være Tate-fan.

[Kenhten]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

En ting jeg har lagt merke til er at folk misliker sterkt at folk nevner AT og Jordan P. i samme ordlag. Og da mener jeg at du kan se for deg fråden som spruter over tastaturet når de skriver "Aaaargh!!! Du kan da ikke sammenlikne Tate og Peterson, det er jo HELT høl i huet".

Jeg tror den egentlige grunnen til det, er at mange av de faktisk er enig i ideologien til begge personene, men de innser at Tates tilstedeværelse i media er dårlig optikk i forhold til Petersons noe mer høflige, rolige og beherskede adferd. Ihvertfall den adferden JP hadde i forhold til det siste året.

Tate er mer brautende, agressiv og nærmest parodisk, og er derfor ikke like kompatibel med den samme plausible benektelsen som Peterson.

Denne ideologien er helt avhengig av å sjule sin sanne natur (til tiden er inne, såklart). Tates adferd bidrar til å avkle ideologen mer for det blotte øye, og det er noe av det verste du kan gjøre for tilhengere av denne ideologien. Når fasaden slår sprekker, går de øyeblikkelig inn i "dyr trengt opp i et hjørne"-modus.

Har Tate og Peterson samme ideologi? 

Tate vil at menn skal kontrollere og manipulere kvinner. 

Peterson er for monogami og sunne forhold mellom menn og kvinner. 

Eneste likheten mellom dem er at begge vil at incel tapere skal skjerpe seg, men der stopper det, for framgangsmåten deres er som appelsiner og økseskaft.

 

Peterson ber deg om å se innover, og det liker du ikke, incel. Så du føler deg snytt, mye lettere å skylde på alle kvinnene der ute istedet. Lykke til.