Påtaleunnlatelse, klage

[Gjest c38aa...9b5]

Hvordan er prosessen når påtaleunnlatelse påklages?

Er det garantert at det oversendes retten, eller kan påtalemyndigheten velge å henlegge saken istedenfor?

Det gjelder en sak der jeg har bidratt med å domfelles meg selv for å tone ned falske anklager. Likevel mener jeg dog at min handling har vært straffefrihet iht. straffeloven, og ønsker derfor ikke godta en påtaleunnlatelse.

Anonymous poster hash: c38aa...9b5

[krikkert]

Påtalemyndigheten plikter å henlegge en straffesak hvis den ikke mener den kan bevise skyld. Det følger også eksplisitt av straffeprosessloven § 71 at påtalemyndigheten kan frafalle siktelsen i stedet for å bringe saken inn for retten: 

"Dersom siktede hevder at han ikke er skyldig i en straffbar handling som påtale er unnlatt for etter §§ 69 eller 70, kan han kreve at påtalemyndigheten bringer saken inn for retten, om den ikke frafaller siktelsen."

[Gjest c38aa...9b5]

krikkert skrev (6 minutter siden):

Påtalemyndigheten plikter å henlegge en straffesak hvis den ikke mener den kan bevise skyld. Det følger også eksplisitt av straffeprosessloven § 71 at påtalemyndigheten kan frafalle siktelsen i stedet for å bringe saken inn for retten: 

"Dersom siktede hevder at han ikke er skyldig i en straffbar handling som påtale er unnlatt for etter §§ 69 eller 70, kan han kreve at påtalemyndigheten bringer saken inn for retten, om den ikke frafaller siktelsen."

Takk for svar. Det var oppklarende.

Dog har juristen i denne påtaleunnlatelsen lagt ved en avsluttende setning 'Dersom påtaleunnlatelsen påklages vil det bli lagt ned påstand om strengere straff' som også forsvarer synes var litt snodig, da alt ved klage jo vil være en strengere straff, og at han ikke hatt sett noe slikt før.

Anonymous poster hash: c38aa...9b5

[krikkert]

Med tanke på at en betingelsesløs påtaleunnlatelse er den mildeste straffen som kan ilegges hvis strafferettslig skyld er bevist, så vil enhver annen straffepåstand (enn straffutmålingsfrafall etter straffeloven § 61) være "strengere straff". At påtalemyndigheten kan gjøre det er helt klart. 

Det at påtalemyndigheten sier rett ut at de vil gjøre det er heller ikke unaturlig. Påtalemyndigheten legger i sin praksis en god del vekt på at ved å akseptere dens avgjørelser - påtaleunnlatelser (på vilkår), størrelsen på forelegg, osv. - så slipper du billigere unna enn ved å ta saken inn for retten. 

[Gjest c38aa...9b5]

krikkert skrev (23 timer siden):

Med tanke på at en betingelsesløs påtaleunnlatelse er den mildeste straffen som kan ilegges hvis strafferettslig skyld er bevist, så vil enhver annen straffepåstand (enn straffutmålingsfrafall etter straffeloven § 61) være "strengere straff". At påtalemyndigheten kan gjøre det er helt klart. 

Det at påtalemyndigheten sier rett ut at de vil gjøre det er heller ikke unaturlig. Påtalemyndigheten legger i sin praksis en god del vekt på at ved å akseptere dens avgjørelser - påtaleunnlatelser (på vilkår), størrelsen på forelegg, osv. - så slipper du billigere unna enn ved å ta saken inn for retten. 

 

Takk. Skal ta dette opp med forsvarer. Han forventet i beste fall egentlig et forelegg. Det gjelder en veldig enkel kroppskrenkelse uten noe skade, men som var meget framprovosert. Til og med fornærmet uttalte seg til politiet at de utelukkende var ute etter en reaksjon. I og med at de gikk for noe så enkelt som en påtaleunnlatelse, samt skriver med fet og kursiv skrift at det vil legges ned påstand om strengere straff, at jeg selv har en teori om at dette er for å slippe noe mer mas, og håpe jeg aksepterer det. Jeg mener dog at forutgående hendelser og ikke minst egen uttalelse fra fornærmet gjør at denne hendelsen bør være straffefri. For å legge til på dette, hadde jeg ved flere anledninger kontaktet samt advart politiet om faren for at dette kunne skje på forhånd.

Anonymous poster hash: c38aa...9b5