Kan man velge hva man tror på?

[Romeren]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Jeg forsøkte å gjøre det tydelig at det var en spøk. Det var på ingen måte rettet hverken mot @HvemFormetMeningeneDine eller noen andre, bare en vridning på et kjent ordtak som jeg synes er morsom.

Internett og spøk er ikke alltid lett, men jeg ser ingenting i måten jeg skrev det på som tyder på at dette var ment som en karakteristikk av @HvemFormetMeningeneDine. Gjør du,  eller leste du litt kjapt?

Nei, jeg leste hva du skrev og om det skulle være en spøk var den ikke morsom. Det er fortsatt en negativ personkarakteristikk av en av de du snakker med her.

Du hevder jo sterkt at ditt livssyn og ateismen er bedre enn oss som tror. Tenker du at det er dette, å se ned på andre som ikke er enige med deg, du vil vi skal gå over til?

[Alterego666]

VifteKopp skrev (På 29.7.2023 den 15.58):

Hvilke andre objekter i det kjente universet er det du mener ikke forholder seg til naturlovene?

Du forstår at svaret ligger i spørsmålet her?

[HvemFormetMeningeneDine]

Romeren skrev (29 minutter siden):

Nei, jeg leste hva du skrev og om det skulle være en spøk var den ikke morsom. Det er fortsatt en negativ personkarakteristikk av en av de du snakker med her.

Du hevder jo sterkt at ditt livssyn og ateismen er bedre enn oss som tror. Tenker du at det er dette, å se ned på andre som ikke er enige med deg, du vil vi skal gå over til?

La de holde på, jeg kunne ikke bry meg mindre. Når de ikke kan angripe saken på en seriøs måte er det lett for mennesker å ty til slikt. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Kakkelfant skrev (5 timer siden):

Hva med det latinske ordet sarcasmus

Eller Cave ab homine unius libri.”!?

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (54 minutter siden):

Nei, jeg leste hva du skrev og om det skulle være en spøk var den ikke morsom. Det er fortsatt en negativ personkarakteristikk av en av de du snakker med her.

Nei, det er jo nettopp det det ikke er. Det var ikke personkarakteristikk av noen som helst, men en spøkefull vri på et ordtak som @HvemFormetMeningeneDine allerede hadde vridd litt på.

Sitat

Du hevder jo sterkt at ditt livssyn og ateismen er bedre enn oss som tror.

Gjør jeg? 

Sitat

Tenker du at det er dette, å se ned på andre som ikke er enige med deg, du vil vi skal gå over til?

Gjør jeg det? Du kan veldig gjerne peke på konkrete steder jeg gir uttrykk for å se ned på andre fordi de ikke er enige med meg. Jeg forventer egentlig at du gjør det, og ikke bare kommer med en generell, ubegrunnet påstand som her. 

[HowardGayle]

Burde man ikke for debattens skyld bare godta at det var en spøk som slo litt feil, ikke var ment som sleivspark til noen, og så gå tilbake til hva debatten egentlig dreier seg om?

(For meg hørtes det mest ut som et Rhino Thue utsagn, Espen Eckbos karakter, som mer er en vits på hvor lite den som kommer med utsagnet forstår, enn et sleivspark utover)

[Romeren]

HowardGayle skrev (2 minutter siden):

Burde man ikke for debattens skyld bare godta at det var en spøk som slo litt feil, ikke var ment som sleivspark til noen, og så gå tilbake til hva debatten egentlig dreier seg om?

Mobbere gjør jo gjerne det, sier at det bare var en spøk. Men en spøk for hvem? Det er ikke gitt at den andre synes det er like selvfølgelig.

Den slags hører ikke hjemme på et forum som dette.

[HowardGayle]

 

Romeren skrev (3 minutter siden):

Mobbere gjør jo gjerne det, sier at det bare var en spøk. Men en spøk for hvem? Det er ikke gitt at den andre synes det er like selvfølgelig.

Den slags hører ikke hjemme på et forum som dette.

Det kan godt være at mobbere sier dette, men det er jo også slik at de som har kommet med en spøk som slo feil også sier det, og da står vi jo ganske fritt til å stole på personen og gå videre, eller tolke utsagnet i verst mulig mening og la det blokkere dialogen videre.

Men jeg forstår hva du sier, og respekterer selvfølgelig det. Mitt ønske var bare å få debatten tilbake på sporet.

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (3 minutter siden):

Mobbere gjør jo gjerne det, sier at det bare var en spøk. Men en spøk for hvem? Det er ikke gitt at den andre synes det er like selvfølgelig.

Den slags hører ikke hjemme på et forum som dette.

Nå synes jeg du skal lese hva jeg faktisk skrev, og så svare på det jeg spurte om, nemlig hva i innlegget mitt som indikererte at det var rettet mot noen personer i det hele tatt.

Jeg skrev «For øvrig synes jeg den beste versjonen av ordtaket er:» og trodde det gjorde det tydelig at jeg bare mente å vri på ordtaket, ikke mobbe, erte eller spøke med noen personer her.

Jeg skjønner at du tydeligvis oppfattet noe annet enn det jeg mente, og jeg skjønner at det kan misforstås, gitt historikken til meg og personen jeg svarte, og det beklager jeg. Men jeg synes beskyldningene dine både om dette (etter at jeg har forklart meg) og beskyldningene du kom med i forrige post, er over grensen til usaklige.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (4 timer siden):

1 mosebok 32.30 Jakob kalte stedet Peniel. «For jeg har sett Gud ansikt til ansikt og enda berget livet.»

joh 1.18 Ingen har noen gang sett Gud

Eller hva med disse? 
Senere viste Skaperen seg for Abraham i nærheten av Mamres store trær mens han satt i teltinngangen på den varmeste tiden av dagen. Da Skaperen var ferdig med å tale til Abraham, forlot han ham, og Abraham gikk hjem.

Leser du sammenhengen i historien så ser du at det var Skaperens sendebud som snakket med Abraham. 
Han så opp og fikk øye på tre menn som sto et stykke unna.a Da han så dem, løp han dem i møte, og han bøyde seg til jorden.3  Deretter sa han: «Skaper, hvis du ser på meg med velvilje, så ikke gå forbi din tjener. Så dro mennene derfra og gikk i retning av Sodọma.., 

Det er ikke så rart Jakob uttaler seg på den måten som står skrevet.

HowardGayle skrev (4 timer siden):

Matt 12 31,32 :En lignelse til la han fram: «Himmelriket er likt et sennepsfrø som en mann tok og sådde i åkeren sin. 32 Det er mindre enn noe annet frø, men når det har vokst opp, er det større enn andre hagevekster, så det blir til et tre, og himmelens fugler kommer og bygger rede i greinene på det.

Jesus underviser ikke i botanikk her, han kommer med en lignelse. De galiléiske jøder som Jesus talte til, visste at sennepsfrøet var det minste av de forskjellige typer frø som jordbrukerne der i traktene samlet inn og sådde, derfor brukte han dette som et eksempel. I Talmud brukes sennepsfrø som illustrasjon for det minste måleenheten som fantes. Vær trygg på at Jesus visste hvilket frø som er minst på jorden, med tanke på at han var med å skape universet.

 

HowardGayle skrev (5 timer siden):

Dommerne 1.19 Herren var med Juda, og de inntok fjellområdene. Men de greide ikke å drive bort dem som bodde på sletten, for de hadde jernvogner

Det er mange flere ganger bibelen nevner der Skaperens folk taper i kamp, leser du hele historien ser du hvorfor. Var Guds folk ulydige mot sin Skaper led de nederlag grunnet dette. Men Han tilga de gang på gang. 
 

HowardGayle skrev (5 timer siden):

Ordsp 6.6-8 6 Gå til mauren, du late,
          se hva den gjør, og bli vis!          
     Den har ingen hærfører,
          verken oppsynsmann eller hersker.          
Likevel sørger den for mat om sommeren
          og samler inn føde om høsten.

 

Her må du forklare hva du ikke forstår.

HowardGayle skrev (5 timer siden):

3 mos 20 17 Når en mann gifter seg med sin søster, sin fars eller mors datter, og de ser hverandre nakne, da er det en skam. De skal støtes ut for øynene på sine landsmenn. Han har kledd sin søster naken. Han har ført skyld over seg

1 mos 20 11 Abraham svarte: «Jeg tenkte: Det er sikkert ingen gudsfrykt på dette stedet. De kommer til å drepe meg på grunn av min kone. 12 Dessuten er det sant at hun er søsteren min. Hun er datter av min far, men ikke av min mor, og hun ble min kone

2 mos 17 15 Gud sa til Abraham: «Din kone Sarai skal du ikke lenger kalle Sarai. Sara skal hun hete. 16 Jeg vil velsigne henne og gi deg en sønn med henne også. Jeg vil velsigne henne, og hun skal bli til folkeslag. Konger over mange folk skal komme fra henne.»

Moseloven!

HowardGayle skrev (5 timer siden):

esek 18 20 Den som synder, skal selv dø. En sønn skal ikke bære farens skyld, og en far skal ikke bære sønnens skyld. Den rettferdige skal få igjen for sin rettferd, og den urettferdige skal rammes av sin egen urett.

2 mos 20 5 Du skal ikke tilbe dem og ikke la deg lokke til å dyrke dem! For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud som straffer barn i tredje og fjerde ledd for fedrenes synd når de hater meg

Moseloven!

 

HowardGayle skrev (5 timer siden):

1 mos 6-8 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet! Den skal skille vann fra vann.»  7 Gud laget hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik.  8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.

(mulig du tilhører de som tror denne hvelvingen skapte Noahs flom, men det blir virkelig ikke korrekt likevel)

Hvelving mellom hav og skylag….eller tenker du at det lå vannlag rundt kloden? 

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (32 minutter siden):

Burde man ikke for debattens skyld bare godta at det var en spøk som slo litt feil, ikke var ment som sleivspark til noen, o

Bravo, si det til kompisen din Captain Fracassa, tommel opp,

[VifteKopp]

Alterego666 skrev (1 time siden):

Du forstår at svaret ligger i spørsmålet her?

Nei?

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

 

Her må du forklare hva du ikke forstår.

 

Maurtuer. Og jeg forstår det. Det er altså i ordspråkene som ikke forstår det. Hvordan maurtuer fungerer.

Kan jeg minne deg om at det jeg svarte på var "Fortell gjerne hvor du mener bibelen er upresis. " 

Alle punktene jeg viste er upresise. Ingen av dine svar endrer da på det? 

Ansikt til ansikt er ikke sendebud. Om Jesus ikke underviste i botanikk var han likevel upresis, akkurat som du ønsket jeg skulle fortelle. For Gud er alt mulig men ikke mot jernvogner?  Jeg tror ikke at det å si "Moseloven" er et argument, men om det er nok for deg må jeg jo bare respektere det. Jeg mener at dette er selvmotsigelser i det jeg påpeker; enten snakker vi om en bok som snakker i to tunger, eller så snakker vi om en særs vinglete gud som mener litt sånn frem og tilbake alt etter som det passer. Upresist er det uansett. Og hvelving er historisk sett forstått som et tak. Himmelen. Enkelte tolker det som et vanntak, som gud nærmest dro i proppen på da Noah stod klar med sin flytende zoo (jeg tuller ikke, dette er blitt meg forklart på døren av en ivrig verver av en bibeltroende retning)

Og alt dette var bare noen få eksempler. Jeg var egentlig i tvil om jeg overhodet skulle svare på det, fordi denslags diskusjon bare viser en ting; og det er at en av oss leser bibelen som en bok, og en annen leser den som sannheten. Og da får man forskjellige svar. 

Men hele grunnen til at jeg entret denne debatten er spørsmålet som står ubesvart. Hvor går man fra "vet ikke" til bibelen er sannheten? For når du argumenterer for at bibelen er sann bruker du bibelen. Det blir litt som den tv serien inspirert av Coen brødrene, Fargo, som begynner hver sesong med "based on a true story". Gjør det historien sann?

Endret 31. juli 2023 av HowardGayle
skriveleif

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Bravo, si det til kompisen din Captain Fracassa, tommel opp,

Jeg har forsøkt å forstå hva du mener med dette, men denne går meg rett og slett over hodet. Kompis, tommel opp? Hva?

Jeg synes bare at uansett hvem som sier noe de i ettertid innser ikke var passende, så bør man godta en beklagelse og ha fokus på det debatten handler om. At en slik selvfølgelighet fortjener bravo og antydninger om noen slags kompis forhold kan jeg simpelthen ikke forstå. Godt mulig dette var internt eller uviktig, ellers hadde jeg verdsatt om du forklarte dette?

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (8 timer siden):

Upresist er det uansett

Jaja, du er er i din fulle rett til å mene det. 

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (8 timer siden):

Gjør det historien sann?

Gjør det historien usann?

Som fornuftutstyrte skapninger velger vi hva vi tror på. Ha en strålende dag.

[Baranladion]

HvemFormetMeningeneDine skrev (9 timer siden):

Vær trygg på at Jesus visste hvilket frø som er minst på jorden, med tanke på at han var med å skape universet.

Men sennespfrøet er jo ikke det minste frøet som finnes... Jeg forstår lignelsen, og at det er bittelite og blir kjempestort, men det blir jo veldig upresist, en kan vel også hevde at det er ren løgn

Endret 1. august 2023 av Baranladion

[afterall]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 minutter siden):

Gjør det historien usann?

Som fornuftutstyrte skapninger velger vi hva vi tror på. Ha en strålende dag.

For å hale tråden on-topic igjen:

Kunne du eller jeg her og nå velge å genuint tro på at havfruer finnes? 

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Jaja, du er er i din fulle rett til å mene det. 

Jeg synes ikke det er spesielt kontroversielt å si at jeg ikke bare mener det, jeg har påvist det.

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Gjør det historien usann?

Som fornuftutstyrte skapninger velger vi hva vi tror på. Ha en strålende dag.

Ja, og jeg har altså entret debatten for å finne om det finnes noen logisk, rasjonell forklaring bak troen på bibelen som Sannhet, eller om det bare er følelsestyrt. Etter å ha lest din argumentasjon heller jeg mot at det må ligge noe mer irrasjonelt enn fornuf(ut)styrt bak, og at en eller annen følelsestyrt respekt for bibelen ligger i bunnen her.

Og vi mennesker er ofte følelsestyrte og irrasjonelle, det er ingenting galt i å være menneske.