Til hvor lavt batterinivå tør du å kjøre med elbilen uten at rekkeviddeangsten tar deg?

[Bjerknez]

Nå kjører jeg kun madamens sin bil ved behov som ikke er noe mer spennende enn en VW e-UP!, men jeg mener at hvis man får rekkeviddeangst, så har man for liten batteripakke eller for lange avstander for kjøp av el-bil. Vertfall slik JEG tenker. 

Jeg kjører aldri mer enn til nærbutikken eller på jobb (1.6 mil en vei) så med en faktisk rekkevidde sommerstid på 15 mil så har jeg mer enn nok strøm. 

Skulle jeg kjørt langt ofte som feks. 30 mil pr. dag etc. hadde jeg ikke hatt noe el-bil overhodet. 

[Trestein]

ozone skrev (14 minutter siden):

Jeg kan bare snakke for min Tesla model 3, og den er helt sykt nøyaktig på gjenværende batteri. Når man legger inn et bestemmelsessted i navigasjonen så får man vite på prosenten hvor mye som kommer til å være igjen når man kommer fram!

Så når jeg nå gang på gang har sett at det stemmer innenfor én til to prosent hver eneste gang selv på 8 timers turer (og hvis det var avvik, så var det alltid mer igjen), så har jeg nå null rekkeviddeangst🤗

Det fine er at Tesla også viser negativ batteri; så hvis jeg får beskjed om at det kommer til å være -12% igjen, så trenger jeg altså lade 12% for å ha null når jeg kommer fram. Lader selvsagt litt mer, men du skjønner.

Er dette spesielt for tesla? Min gir akkurat samme tallene. Skulle bare mangle når bilen vet hvor du skal

[ozone]

Trestein skrev (11 minutter siden):

Er dette spesielt for tesla?

Kanskje ikke spesielt for Tesla, men som trådstarter og noen andre svar her antyder, så har noen biler like upålitelige batterimålere som mobiltelefoner. Mine venner med KIA Soul og Leaf er iallefall ikke like godt informert (eller trygg på) om de rekker fram, som det jeg er.
Hadde vært kjekt å høre fra folk med andre biler hvordan de opplever dette, og om de i det hele tatt får slike tall og om de stemmer...

[Trestein]

ozone skrev (1 time siden):

Kanskje ikke spesielt for Tesla, men som trådstarter og noen andre svar her antyder, så har noen biler like upålitelige batterimålere som mobiltelefoner. Mine venner med KIA Soul og Leaf er iallefall ikke like godt informert (eller trygg på) om de rekker fram, som det jeg er.
Hadde vært kjekt å høre fra folk med andre biler hvordan de opplever dette, og om de i det hele tatt får slike tall og om de stemmer...

https://www.cnbc.com/2023/07/27/tesla-created-secret-team-to-suppress-thousands-of-driving-range-complaints.html

et ikke om dette er bedre. Min bil viser det jeg fint kan regne ut selv med kalkulatoren. Skal jeg kjører 500km tar jeg 500x forbruk pr km. Det er vanligvis 135wh/km på denne tiden av året. Det blir 67.5kWh eller 83% av batteriet som er 81kWh på min bil. Skal jeg over et fjell bør jeg sjekke om jeg har nok energi til det. Min bil har ca 5kWh eller 7% ekstra energi når bilen er 1000 moh. Da må man ha mere enn 7% på batteriet for å komme over fjellet. Det eneste som forundrer meg er hvor mye bilen regenererer. Har testet det minst 20 ganger. Sjekker forbruk i det jeg kjører ned i en undersjøisk tunnell. Midt under har jeg ekstra energi på batteriet og forbruk er godt under normalt avhengig av hvor langt jeg har kjørt før snittberegning. Poenget er at når jeg kommer opp av tunnelen er forbruk uten untak akkurat det samme som før jeg kjørte inn i tunnelen. Det er umulig da bilen ikke kan regenerere all høyde energi. Det kan virke som om regenerering er like effektivt som drift på min bil

[Nimrad]

Trestein skrev (4 timer siden):

Er dette spesielt for tesla? Min gir akkurat samme tallene. Skulle bare mangle når bilen vet hvor du skal

Har vært ganske unikt med Tesla, ja. Og det er fortsatt mange respektable bilmerker som er dårlige på det. Jeg personlig har kun erfaring med Leaf 40kWt og Seat Mii som begge var elendige på å estimere rekkevidde, men av det jeg har sett på av 1000km turer til Bjørn Nyland på YouTube så er det mange som bommer tildels ganske grovt.

Problemet er at det er veldig mange faktorer i spill, og ikke alle er rett frem å ta høyde for automatisk for en bil. Min bil får 32 km lenger rekkevidde fordi den kjører på 19" og ikke 20" felger eksempelvis. Har du motvind, er det kaldt, våt asfalt, må du bruke varmeapparat/AC og høydeforskjeller er ikke "skulle bare mangle"-faktorer spør du meg. Den enkleste løsningen er å se på hvor langt det er og justere litt fra og til ut fra hastighet på disse veiene. Da treffer man sånn noenlunde, og det er inntrykket mitt at mange produsenter bruker den løsningen.

Så har man sånn som Seaten min da som har en gitt standardinnstilling og justerer opp og ned basert på hvordan jeg har kjørt siste 5 min virker det som. Den er jo helt på styr når jeg kjører i undersjøiske tunneler.

[Zeph]

Lågaste eg har kjørt er 5%, men vil helst ikkje så langt ned. Eg har lese om dei som har fått sneglefart på 5%, og det vil eg helst unngå.

[Trestein]

Nimrad skrev (20 minutter siden):

Har vært ganske unikt med Tesla, ja. Og det er fortsatt mange respektable bilmerker som er dårlige på det. Jeg personlig har kun erfaring med Leaf 40kWt og Seat Mii som begge var elendige på å estimere rekkevidde, men av det jeg har sett på av 1000km turer til Bjørn Nyland på YouTube så er det mange som bommer tildels ganske grovt.

Problemet er at det er veldig mange faktorer i spill, og ikke alle er rett frem å ta høyde for automatisk for en bil. Min bil får 32 km lenger rekkevidde fordi den kjører på 19" og ikke 20" felger eksempelvis. Har du motvind, er det kaldt, våt asfalt, må du bruke varmeapparat/AC og høydeforskjeller er ikke "skulle bare mangle"-faktorer spør du meg. Den enkleste løsningen er å se på hvor langt det er og justere litt fra og til ut fra hastighet på disse veiene. Da treffer man sånn noenlunde, og det er inntrykket mitt at mange produsenter bruker den løsningen.

Så har man sånn som Seaten min da som har en gitt standardinnstilling og justerer opp og ned basert på hvordan jeg har kjørt siste 5 min virker det som. Den er jo helt på styr når jeg kjører i undersjøiske tunneler.

Min erfaring er motsatt. Jeg ser på hva bilen bruker over litt tid. Det varierer forbausende lite. Kjører akkurat samme strekning hver dag. Regn og vind påvirker men ikke veldig mye. Temperatur mest. Tydelig at de aller beste målingene er ved ca 17 grader ute temp. m jeg sier at variasjoner er typisk fra 12-15kWh/100km.

Bilen roter det ofte til for seg selv da den ikke aner hvor du har tenkt å kjøre, om du vil forvarme batteriet osv osv. Legger du dette inn beregner bilen dette for deg. Har inntrykk av at min bil ser på worst case hele tiden mens kjører man et godt stykke vil mye av variablene bli lite signifikant og da kan du bruke snittet. Egentlig akkurat som en bil med forbrenningsmotor. Kjører du bare bykjøring og plutselig skal en langtur er det umulig for bilen å vite dette med mindre du forteller den det

[Nimrad]

Trestein skrev (30 minutter siden):

17 grader ute temp. m jeg sier at variasjoner er typisk fra 12-15kWh/100km.

20% som typisk variasjon på samme strekning er jo mye. Det er jo ikke så interessant på de strekningene man alltid kjører, men det er mer for planlegging av langturer. Kommer man frem til hotelle i by X? Da kan det variere betraktelig mer. Jeg kjørte Haugesund-Stavanger på 17-18kWt/100, men brukte under 10/kWt/100 sørover til Flekkefjord en gang med Seaten. Begge deler skjedde i mai. Det er dog sannsynligvis en av de minst smarte elbilene som er mulig å oppdrive skal sies.

Trestein skrev (34 minutter siden):

Har inntrykk av at min bil ser på worst case hele tiden

Hva har du slags bil? Samtlige elbiler jeg har kjørt har underdrevet estimert rekkevidde som hovedregel.

[Trestein]

Nimrad skrev (45 minutter siden):

20% som typisk variasjon på samme strekning er jo mye. Det er jo ikke så interessant på de strekningene man alltid kjører, men det er mer for planlegging av langturer. Kommer man frem til hotelle i by X? Da kan det variere betraktelig mer. Jeg kjørte Haugesund-Stavanger på 17-18kWt/100, men brukte under 10/kWt/100 sørover til Flekkefjord en gang med Seaten. Begge deler skjedde i mai. Det er dog sannsynligvis en av de minst smarte elbilene som er mulig å oppdrive skal sies.

Hva har du slags bil? Samtlige elbiler jeg har kjørt har underdrevet estimert rekkevidde som hovedregel.

20% opplevde jeg nok med bensin bil også på samme strekning. Når køen står i ro og du bruker aircon så går det mere strøm. Dette drar selvfølgelig opp snittforbruk. Jeg har vel egentlig data nok til å lage en normalfordeling om jeg vil. De gangene jeg virkelig treffer grønn sone osv og får riktig lavt forbruk går andre veien Poenget er at alt dette forsvinner over tid slik at du kjenner bilen og forbruk. Du vet du ikke kan bruke 12kwh/100km og du vet at 15 er høyt og gir god margin. På min bil bruker jeg ofte 13.5KW/100km selv om jeg noen ganger kommer under 13 og noen ganger opp mot 14. Mere nøyaktig er det faktisk unødvendig å regne. Det vil alltid være faktorer som påvirker litt. Antall forbikjøringer, bruk av bilens friksjonsbremser, vann i hjulspor ,vind-retning mm. Kjører ofte mellom sør og vestlandet. Opplever aldri slike variasjoner som fra 10 til 18 på langkjøring. Kanskje jeg kommer opp i det når det er ekstremt kaldt. Får opp forbruk på delstrekninger på appen. Typiske tall er 13.3kwh/100km 76km/h snittfart. 13.7 på neste strekk 13.5 

Bilen er forøvrig en BMW I4

[Nimrad]

Trestein skrev (3 minutter siden):

Poenget er at alt dette forsvinner over tid slik at du kjenner bilen og forbruk.

For de interesserte kanskje, men ikke for "mannen i gata". Det er et herk å beregne ordentlig, selv for meg som er langt over snittet interessert. Jeg skulle til Hovden fra Kristiansand nylig og det var veldig vanskelig å vurdere hvor jeg må lade. Det begynte selvfølgelig å regne og GOM var helt på styr. Man lærer de vanlige turene, men jeg er sterkt uenig i at det forsvinner over tid for de fleste. Jeg tror tvert i mot det er vanskelig å forholde seg til uten en bil som tar hensyn til disse tingene når du planlegger.

[ozone]

Trestein skrev (13 minutter siden):

20% opplevde jeg nok med bensin bil også på samme strekning. Når køen står i ro og du bruker aircon så går det mere strøm. Dette drar selvfølgelig opp snittforbruk. Jeg har vel egentlig data nok til å lage en normalfordeling om jeg vil. De gangene jeg virkelig treffer grønn sone osv og får riktig lavt forbruk går andre veien Poenget er at alt dette forsvinner over tid slik at du kjenner bilen og forbruk. Du vet du ikke kan bruke 12kwh/100km og du vet at 15 er høyt og gir god margin. På min bil bruker jeg ofte 13.5KW/100km selv om jeg noen ganger kommer under 13 og noen ganger opp mot 14. Mere nøyaktig er det faktisk unødvendig å regne. Det vil alltid være faktorer som påvirker litt. Antall forbikjøringer, bruk av bilens friksjonsbremser, vann i hjulspor ,vind-retning mm. Kjører ofte mellom sør og vestlandet. Opplever aldri slike variasjoner som fra 10 til 18 på langkjøring. Kanskje jeg kommer opp i det når det er ekstremt kaldt. Får opp forbruk på delstrekninger på appen. Typiske tall er 13.3kwh/100km 76km/h snittfart. 13.7 på neste strekk 13.5 

 

Trestein skrev (1 time siden):

Tydelig at de aller beste målingene er ved ca 17 grader ute temp. m jeg sier at variasjoner er typisk fra 12-15kWh/100km.

 

Trestein skrev (4 timer siden):

https://www.cnbc.com/2023/07/27/tesla-created-secret-team-to-suppress-thousands-of-driving-range-complaints.html

et ikke om dette er bedre. Min bil viser det jeg fint kan regne ut selv med kalkulatoren. Skal jeg kjører 500km tar jeg 500x forbruk pr km. Det er vanligvis 135wh/km på denne tiden av året. Det blir 67.5kWh eller 83% av batteriet som er 81kWh på min bil. Skal jeg over et fjell bør jeg sjekke om jeg har nok energi til det. Min bil har ca 5kWh eller 7% ekstra energi når bilen er 1000 moh. Da må man ha mere enn 7% på batteriet for å komme over fjellet.

At du må drive å kalkulere så mye manuelt sier jo litt om din BMW i4
Hele poenget er jo, som Nimrad sier, at mannen i gata skal slippe å sitte på kalkulatoren i en time før han kjører, og ikke minst ha full fokus på kjøringen underveis, uten en kalkulator i hånden.
Tesla klarer på "magisk" vis å ta hensyn til de viktigste faktorene i alle fall, på forhånd. Ting som elevasjon, vind, fartsgrenser, og tidligere kjørestil er allerede tatt hensyn til.
I tillegg er det ingen tvil om at Tesla også korrigerer underveis for alle disse faktorene, og muligens flere til. Det har jeg sett ved selvsyn. Ting endrer seg, og det vet Tesla sin software og endrer estimert ankomst deretter.
Men det utrolige er at selv turen Ålesund-Bergen på 8 timer kun avvek med 1 prosent av det bilen forutså 8 timer tidligere!

[Trestein]

Nimrad skrev (1 minutt siden):

For de interesserte kanskje, men ikke for "mannen i gata". Det er et herk å beregne ordentlig, selv for meg som er langt over snittet interessert. Jeg skulle til Hovden fra Kristiansand nylig og det var veldig vanskelig å vurdere hvor jeg må lade. Det begynte selvfølgelig å regne og GOM var helt på styr. Man lærer de vanlige turene, men jeg er sterkt uenig i at det forsvinner over tid for de fleste. Jeg tror tvert i mot det er vanskelig å forholde seg til uten en bil som tar hensyn til disse tingene når du planlegger.

Har kjørt der nylig. Det er jo en utrolig enkel strekning å beregne. 770m ved Hovden og bare nedover til kristiansand. Mener jeg hadde 55% på batteriet på hovden og 25% ved Kristiansand. 210 kilometer med 135 i forbruk gir 28,3 kWh minus høydeforskjell 780m som er 4.7kwh høyde energi totalt 23kWh skal min bil bruke teoretisk eller 29.3% av batteriet. 

Oppover blir det motsatt. Da får man 33 kwh eller 40% av batteri brukt- Tror faktisk det var det jeg målte også. 

[Trestein]

ozone skrev (1 minutt siden):

 

 

At du må drive å kalkulere så mye manuelt sier jo litt om din BMW i4
Hele poenget er jo, som Nimrad sier, at mannen i gata skal slippe å sitte på kalkulatoren i en time før han kjører, og ikke minst ha full fokus på kjøringen underveis, uten en kalkulator i hånden.
Tesla klarer på "magisk" vis å ta hensyn til de viktigste faktorene i alle fall, på forhånd. Ting som elevasjon, vind, fartsgrenser, og tidligere kjørestil er allerede tatt hensyn til.
I tillegg er det ingen tvil om at Tesla også korrigerer underveis for alle disse faktorene, og muligens flere til. Det har jeg sett ved selvsyn. Ting endrer seg, og det vet Tesla sin software og endrer estimert ankomst deretter.
Men det utrolige er at selv turen Ålesund-Bergen på 8 timer kun avvek med 1 prosent av det bilen forutså 8 timer tidligere!

Teslas kalkulasjon kan du lese om herhttps://www.theverge.com/2023/7/27/23809751/tesla-ev-range-estimate-anxiety-algorithm-full-charge

Jeg sier jo at bilen kan regne dette ut selv når jeg opplyser om hvor jeg skal. Poengterte bare at kalkulasjonen ikke var noe magi men enkel regning selv for biler som ikke har funksjonen

[Salvesen.]

Risikoprosjekt å kjøre under null. Kjører en jevnt så kommer en nok ett stykke de fleste gangene, men er en uheldig og trykker på slik at en får spenningsfall så er det over og ut. Jeg liker å ha en liten margin før jeg lader. Får bedre hastighet også da. Så lader rundt 10-20% en plass og opp til 80ish. Da har jeg 350km+ å kjøre.

[kremt]

Teslabjørn hadde vel en bil som stoppet på 5 %. Ikke så bra det. 

[Zeph]

Om du ikkje har bil som estimerer så bra så synest eg A Better Route Planner (ABRP) har truffet veldig bra når eg har plotta inn ein tur i den.

Ellers ladar dei fleste bilane raskt nok til at ein liten pause er nok til at du ikkje treng bekymre deg for å gå tom.

[Nimrad]

Trestein skrev (2 timer siden):

Har kjørt der nylig. Det er jo en utrolig enkel strekning å beregne. 770m ved Hovden og bare nedover til kristiansand. Mener jeg hadde 55% på batteriet på hovden og 25% ved Kristiansand. 210 kilometer med 135 i forbruk gir 28,3 kWh minus høydeforskjell 780m som er 4.7kwh høyde energi totalt 23kWh skal min bil bruke teoretisk eller 29.3% av batteriet. 

Oppover blir det motsatt. Da får man 33 kwh eller 40% av batteri brukt- Tror faktisk det var det jeg målte også. 

Haha, det er hele poenget mitt! For en beregning! 😅

Helt unødvendig å måtte holde på sånn. Hvorfor i huleste skal du drive slike beregninger. Min Seat bommet jeg grovt på. Jeg var virkelig ikke klar over at det var så mye 80 og heller ikke regn, så bommet med 20% på det grove anslaget jeg hadde. 

[halaa]

Har kjørt en etron 55 21 model ned til 3% og en god porsjon stress hele veien, også var jeg heldigvis hjemme.

[minim]

trikola skrev (På 27.7.2023 den 11.02):

Meg bekjent er det like ufordelaktig å kjøre batteriet langt ned mot null som det er å lade opp til 100% for så a la det være der i en periode. Dette gjelder litium-ion; skal visst være noe annet for LFP

Selv pleier jeg å smart-lade TM3 hjemme til 80 % til daglig og videre til 95 % rett før langtur. Underveis planlegger jeg lading ved ca 20 %

Men på hybrider har jeg inntrykk av at det lades til lavere spenning. På min ser det ut som den balanserer og holder celler på 4.0V/celle selv om fulladet er 4.2V. Jeg brukte å ha optimalisert lading sånn at den ikke ladet til 100% før på morgenen, men oppdaget fort at da ble det mye unødvendig diesel kjøring på sporadiske turer på kvelden så nå setter jeg den bare på 100% lading med en gang den plugges i. 
 

Min bommer grovt på estimert antall km igjen dersom det er mye stigning og den kan finne på å starte diesel motor ved 10-15% igjen estimert dersom det kommer en Bakke så jeg stoler ikke veldig på den visningen til Audi. På Tesla model S synst den den var bedre på estimert rekkevidde, men da var også batteripakken en del større. 

[sedsberg]

2 hours ago, minim said:

Min bommer grovt på estimert antall km igjen dersom det er mye stigning og den kan finne på å starte diesel motor ved 10-15% igjen estimert dersom det kommer en Bakke så jeg stoler ikke veldig på den visningen til Audi.

Dette er helt normalt og beskrevet i manualen. Hvis ECU/bilen merker at du gir gass men farten ikke øker så starter den bensin/dieselmotoren også. Det skjer oftere når batteriet er lavt og når det er kaldt siden effekten batteriet klarer å levere da er mye lavere.