En skammens dag for Israel

[Entern]

Inspector skrev (28 minutter siden):

Og det jeg skrev passer på begge parter.

Midt-østen graver sin egen grav ved å fortsette som i dag.

Israel har som eneste fungerende landet i regionen et ekstra stort ansvar for å skape fred. Det gjør de ikke i dag…….

Har ikke de dysfunksjonelle statene ansvar? Hvorfor skal ansvaret legges på den velfungerende, demokratiske staten?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Entern skrev (10 timer siden):

Har ikke de dysfunksjonelle statene ansvar? Hvorfor skal ansvaret legges på den velfungerende, demokratiske staten?

Ikke så lett for en okkupert stat hvor infrastruktur er ødelagt, hvor folket lever innesperret på et lite område, hvor sentrale /demokratiske institusjoner er vingeklippet gjennom mange år til å ta ansvar og initiativ som monner.

Det religiøse hatet, mistilliten og fattigdommen har fått lov til å vokse uhemmet og altfor lenge.

[Entern]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Ikke så lett for en okkupert stat hvor infrastruktur er ødelagt, hvor folket lever innesperret på et lite område, hvor sentrale /demokratiske institusjoner er vingeklippet gjennom mange år til å ta ansvar og initiativ som monner.

Det religiøse hatet, mistilliten og fattigdommen har fått lov til å vokse uhemmet og altfor lenge.

Hatet var der før staten Israel var der.

Se: stormuftien av Jerusalem.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Entern skrev (11 minutter siden):

Hatet var der før staten Israel var der.

Se: stormuftien av Jerusalem.

Det har ikke bedret seg etter Israels etablering.
Et land tuftet på utdannede mennesker og rike onkler burde klart å vise til bedre resultater.

[Entern]

Inspector skrev (4 minutter siden):

Det har ikke bedret seg etter Israels etablering.
Et land tuftet på utdannede mennesker og rike onkler burde klart å vise til bedre resultater.

Israel ble slett ikke bare befolket av høyt utdannede jøder fra Vest- og Sentral-Europa men og mange Sefardi flyktninger fra Midt-Østen (araberlandene bedrev etnisk rensing mot jøder i etterkrigstiden) som vel ikke var rikere eller høyere utdannet enn andre fra Midt-Østen, og etterhvert mange fattige og lavt utdannede Asjkenazi fra Russland. Samt svarte jøder fra Øst-Afrika.

Endret 30. desember 2023 av Entern

[Rhabagatz]

22 minutes ago, Entern said:

Hatet var der før staten Israel var der.

Se: stormuftien av Jerusalem.

Hatet kom med sionismen.

[Entern]

Rhabagatz skrev (46 minutter siden):

Hatet kom med sionismen.

Hatet kom med Hitlers kompis stormuftien.

[Rhabagatz]

14 minutes ago, Entern said:

Hatet kom med Hitlers kompis stormuftien.

Først og fremst er påstanden din historisk feil. Den første motstanden mot sionismen er registeret allerede i 1911, før Haj Amin al Husseini i det hele tatt var blitt mufti (han ble født i 1895/7). Det tok altså 14 år fra den første sionistkongressen før reaksjonen kom fra palestinerne, som naturlig nok ikke satte pris på å skulle bli erstattet som folk i sitt hjemland. At det er opprørende at noen europeere bestemmer seg for å kolonisere landet ditt, med mål om å danne en nasjonalstat der ditt folk ikke passer inn, er temmelig forståelig.

Det er altså ren historieforfalskning at stormuftien skulle stå bak hatet, og det er ren propaganda å koble ham til Hitler. Stormuftien var jo aktiv i over et tiår før Hitler kom til makten, og det er helt naturlig at han søkte støtte for sin sak, ettersom britene tross alt var konlonimakten som muliggjorde jødenes kolonisering. Det er også helt legitimt å kjempe imot kolonisering og settlervirksomhet som har som mål å fordrive ditt folk.

Problemet med den virkelige historien er at det er vanskelig for Israels jøder å være offeret. Sionismen gikk tross alt ut på at jødene hadde eller tok seg rett til dette landet, mens lokalbefolkningen var et hinder. Men klart, for israelvenner er motstand mot denne planen "hat" ...

[Entern]

Rhabagatz skrev (20 minutter siden):

Først og fremst er påstanden din historisk feil. Den første motstanden mot sionismen er registeret allerede i 1911, før Haj Amin al Husseini i det hele tatt var blitt mufti (han ble født i 1895/7). Det tok altså 14 år fra den første sionistkongressen før reaksjonen kom fra palestinerne, som naturlig nok ikke satte pris på å skulle bli erstattet som folk i sitt hjemland. At det er opprørende at noen europeere bestemmer seg for å kolonisere landet ditt, med mål om å danne en nasjonalstat der ditt folk ikke passer inn, er temmelig forståelig.

Det er altså ren historieforfalskning at stormuftien skulle stå bak hatet, og det er ren propaganda å koble ham til Hitler. Stormuftien var jo aktiv i over et tiår før Hitler kom til makten, og det er helt naturlig at han søkte støtte for sin sak, ettersom britene tross alt var konlonimakten som muliggjorde jødenes kolonisering. Det er også helt legitimt å kjempe imot kolonisering og settlervirksomhet som har som mål å fordrive ditt folk.

Problemet med den virkelige historien er at det er vanskelig for Israels jøder å være offeret. Sionismen gikk tross alt ut på at jødene hadde eller tok seg rett til dette landet, mens lokalbefolkningen var et hinder. Men klart, for israelvenner er motstand mot denne planen "hat" ...

Stormuftien var venn av Hitler, og det er det slett ikke propaganda men tvert imot historisk korrekt å påpeke.

Endret 30. desember 2023 av Entern

[JK22]

Rhabagatz skrev (7 minutter siden):

Først og fremst er påstanden din historisk feil. Den første motstanden mot sionismen er registeret allerede i 1911, før Haj Amin al Husseini i det hele tatt var blitt mufti (han ble født i 1895/7). Det tok altså 14 år fra den første sionistkongressen før reaksjonen kom fra palestinerne, som naturlig nok ikke satte pris på å skulle bli erstattet som folk i sitt hjemland. At det er opprørende at noen europeere bestemmer seg for å kolonisere landet ditt, med mål om å danne en nasjonalstat der ditt folk ikke passer inn, er temmelig forståelig.

Det er altså ren historieforfalskning at stormuftien skulle stå bak hatet, og det er ren propaganda å koble ham til Hitler. Stormuftien var jo aktiv i over et tiår før Hitler kom til makten, og det er helt naturlig at han søkte støtte for sin sak, ettersom britene tross alt var konlonimakten som muliggjorde jødenes kolonisering. Det er også helt legitimt å kjempe imot kolonisering og settlervirksomhet som har som mål å fordrive ditt folk.

Problemet med den virkelige historien er at det er vanskelig for Israels jøder å være offeret. Sionismen gikk tross alt ut på at jødene hadde eller tok seg rett til dette landet, mens lokalbefolkningen var et hinder. Men klart, for israelvenner er motstand mot denne planen "hat" ...

Stormuftien er eneansvarlig for tilstandene i det palestinske folket fordi han hadde utnyttet araberrevolten i 1930-tallet for å svekke den lokale makteliten som i slutten bli så utradert, at de interne maktstrukturene i et ganske sammensatt klanoppdelt folk kom i oppløsning - og siden den gang har palestinerne vært ukontrollert og selvdestruktivt i øyne på andre, inkludert sine arabiske naboene. Dette har vært til meget stor fordel for ekstremister som kunne ta makten fra innsiden og for sionistene som kan bare vise hvor usivilisert, selvdestruktiv og ukontrollert palestinerne var i disses oppførsel i påsynet på resten av verden fram til 1967.

Husseini var rett og slett en gatebølle som i tillegg var familiens svarte får, som var valgt av den jødiske Herbert Louis Samuel som på toppen var en sionist som i begynnelsen hadde ønsket å utnytte de interne kranglene som oppsto etter den forrige stormuftien, Kamil al-Husayni, en halvbror av denne bøllen, døde i 1921. Samuel presset al-Husayni klanen til å sette den unge rebellen som dertil hadde demonstrert arabernasjonalistiske sympatier, på plassen etter halvbroren. Datidens praksis var at en ny stormufti skulle velges av den øverste religiøse myndighetspersonen, det vil si sultanen i Konstantinopel eller mullahrådet på hans vegne. Dette var forbigått av Samuel som hadde hans politikk -  "subtly designed to reconcile Arabs to the... pro-Zionist policy" og anså dermed Husseini som et nyttig verktøy for å bryte opp den palestinske ledelsen fra innsiden. 

Det eksplodert i ansiktet på ALLE med ringvirkninger som fortsetter den dag i dag.

De arabisk-jødiske motsetningene har vært sterkt i mange århundrer, ettersom muslimene tradisjonelt anså jødene som et mindreverdig folk, ennå hadde mange araberne i et sterkt lutfattig, utmattet og ressursfattig land mellom de libanesiske havnebyene i nord og Suezkanalen i sør fått opp øyne for mulighetene skapt av de kapitalsterke og initiativvillige jødiske innflyttere.

Det må dessuten huskes at religiøs fanatisme som ofte var skalkeskjul for bandittvirksomhet som var et meget stort problem i hele Midtøsten den gang, var ikke uvanlig mot kristne, sjia, druser, alawitter, jøder og sunnier med spesielle lokale skikker. Det tok mange år å knuse denne bandittstradisjonen i alle mandatområdene. I øyne på mange jødiske settlere var store deler av den muslimske volden mot dem fram til 1948 lite annet enn rovgriske bandittaktiviteter, da det var observert at disse som angrep jøder, også angrep andre klaner av egne tro. Selv i dag har det vært sett at naboer kunne angripe hverandre på unnskyldninger av ren og skjær grådighet og havesykenhet i Irak for eksempel. Religiøse og etniske minoriteter var ikke angrepet for disses identitet, men for å berike seg ved å være banditter i det åpne. I mange århundrer har det vært en sterk kultur for aksept av banditt og ukontrollert mobbvelde som hadde kunne holde seg i livet pga. det meget sterke klansamfunnet. 

Det religiøse aspektet var derfor ikke så sterk den gang som i senere tid, da tro knyttes med status og privilegier i et meget sterkt stenderdelt samfunn, dermed kunne sionistene anser palestinske dissidenter som tok i bruk vold mot dem, som banditter og lovløse ranerfolk, som i det minst kunne holdes under kontroll av den lokale makteliten.

Da araberrevolten sluttet i 1939, skapt det et vakuum som gjør det palestinske folket lederløst og dermed ukontrollert, det autokratiske systemet var forsøkt kuppet av en mann som endt med å skape ugjenopprettelige skader. Stormuftien hadde i spissen for hans klan angrepet de andre klaner og svekket eller utslettet dem, og selv ble utslettet av de rasende britene som fordrevet hans klan. En gigantisk feil var i 1951, da den jordanske kongen som erstattet ham med en ny stormufti i 1948, ble myrdet - og da Nasser i Egypt fikk nok av ham i 1959.

Dette fulgt først til at PLO oppsto som mottrekk mot ham, deretter at han ble isolert i slutten av livet mot sin død i 1974. Hans skjebne er meget fortjent; han er nå ignorert av det palestinske folket som helst vil glemme ham og hans destruktive politikk, ettersom han var en motstander av PLO og islamistene i dag har intet godt å si om en mufti som hadde jødisk-britisk hjelp for å komme dit.

[Rhabagatz]

3 hours ago, Entern said:

Stormuftien var venn av Hitler, og det er det slett ikke propaganda men tvert imot historisk korrekt å påpeke.

Nå argumenterer du ikke for din opprinnelige påstand, at hatet kom med stormuftien. Hatet var en reaksjon på sionismen, som strengt tatt går ut på å ta over landet. Alt annet enn en reaksjon ville vært et historisk unikum.

Hva slags forhold han egentlig hadde til Hitler, som så på Arabere som halvaper, vet man ikke. «Venner» er trolig helt feil beskrivelse. Det man vet er at de hadde felles fiender. Propagandaen ligger i at man later som om dette forholdet er unikt og at man legger mye i det, i tillegg til at man forsøker å viske bort at utviklingen allerede hadde pågått i to-tre årtier.

Endret 30. desember 2023 av Rhabagatz

[Entern]

Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Nå argumenterer du ikke for din opprinnelige påstand, at hatet kom med stormuftien. Hatet var en reaksjon på sionismen, som strengt tatt går ut på å ta over landet. Alt annet enn en reaksjon ville vært et historisk unikum.

Hva slags forhold han egentlig hadde til Hitler, som så på Arabere som halvaper, vet man ikke. «Venner» er trolig helt feil beskrivelse. Det man vet er at de hadde felles fiender. Propagandaen ligger i at man later som om dette forholdet er unikt og at man legger mye i det, i tillegg til at man forsøker å viske bort at utviklingen allerede hadde pågått i to-tre årtier.

Se @JK22s framifrå svar, over.

PS: både Hitler og Himmler likte islam.

Endret 30. desember 2023 av Entern

[Kjell Iver]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/kagBr9/vrengebildet-av-muftien-muslimene-og-nazismen-lever-videre

Mye god fakta i artikkelen over. 

Blant annet:

Hele 12 000 palestinske arabere – muslimer og kristne – meldte seg frivillig på britenes side mot nazistene, sammen med sine jødiske landsmenn. For eksempel besto tropp (platoon) 401 av 250 palestinske arabere og 450 jøder. Disse kjempet sammen i Frankrike i 1940, og dette var siste tropp som sto imot den tyske invasjonen der. Da soldatene kom tilbake til Palestina, etter å ha seilt rundt Afrika, ble de feiret av både arabiske og jødiske tjenestemenn. 

og

I mitt svar «Muslimer hjalp jøder mot nazistene» viste jeg hvordan muslimske land generelt behandlet jødene bedre enn i det kristne Europa: Kong Muhammed V reddet 250 000 jøder i Marokko ved å insistere på at jødene var marokkanere. I 2015 ble den marokkanske kongen æret av The Institute for World Jewish Studies. 

Det er sikkert noen i dette emnet som får hodepine når det  er et historisk faktum at muslimer har hjulpet jøder, og det passer ikke inn i vrengebildet til enkelte, men det får så være.

[bshagen]

Kjell Iver skrev (2 timer siden):

Det er sikkert noen i dette emnet som får hodepine når det  er et historisk faktum at muslimer har hjulpet jøder, og det passer ikke inn i vrengebildet til enkelte, men det får så være.

Det er sånn diskusjonsteknikk som får forumet til å bli så toxic som det har blitt, dessverre. Du har vært medlem lenge, du husker selv at det ikke var sånn før. 

Endret 30. desember 2023 av bshagen

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Nå planlegger Israel å sette inn en Quisling-regjering i Gaza:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/reagerer-pa-israels-plan-et-haplost-forslag/16351668/

Dette er IKKE oppskriften for varig fred og det burde Israel vite.

Interessant å se at israelske ledere konsekvent har uniformert seg med svarte skjorter.
Det gir assosiasjoner til avskyelig antisionisme. Det burde Israel også vite..

[JK22]

Inspector skrev (1 time siden):

Nå planlegger Israel å sette inn en Quisling-regjering i Gaza:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/reagerer-pa-israels-plan-et-haplost-forslag/16351668/

Dette er IKKE oppskriften for varig fred og det burde Israel vite.

Interessant å se at israelske ledere konsekvent har uniformert seg med svarte skjorter.
Det gir assosiasjoner til avskyelig antisionisme. Det burde Israel også vite..

Som USA gjort i Irak? Det er vanlig praksis og i tråd med folkeretten at et okkupasjonsregime skal opprettes i et okkupert land, som oftest består av lokale man foretrekker - Tsjetsjenia per definisjon etter Tuastads mening er underlagt et "Quisling-regime" fordi Putin satt inn et lokalt regime av hans håndplukkede menn. Slike "quisling-regimer" er mer vanligere verden rundt enn hva mange ante, både innenfor suverene stater og okkuperte land. 

Dessuten er det ikke første gang israelerne gjør det, i 1967-1993 var det nemlig palestinsk autonomi i de okkuperte regionene som kun var ment for å holde ro og orden blant palestinerne selv, der man mer eller mindre ga avkall på all autoritet til de israelske okkupasjonsmyndighetene. 

Men Hamas skal og MÅ utryddes på presise samme måte som ISIS i Syria-Irak, og da må et nytt regime settes inn - USA hadde prøvd å få Fatah-styret inn i bildet uten hell da Netanyahu aktet ikke å akseptere dette, og da Fatah selv har seriøse problemer med korrupsjon, inkompetanse og anarkisk tendens. 

Aldri i livet om et "regime" som sto bak de verste antisemittiske forbrytelsene siden 1945 skulle få overleve, som heller ikke kan ignorere ettersom det er snakk om et dødskult som er villig til å ruinere sitt egne land og folk. Hamas må bort fra all makt for evighet. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

JK22 skrev (3 timer siden):

Som USA gjort i Irak? Det er vanlig praksis og i tråd med folkeretten at et okkupasjonsregime skal opprettes i et okkupert land, som oftest består av lokale man foretrekker - Tsjetsjenia per definisjon etter Tuastads mening er underlagt et "Quisling-regime" fordi Putin satt inn et lokalt regime av hans håndplukkede menn. Slike "quisling-regimer" er mer vanligere verden rundt enn hva mange ante, både innenfor suverene stater og okkuperte land. 

Dessuten er det ikke første gang israelerne gjør det, i 1967-1993 var det nemlig palestinsk autonomi i de okkuperte regionene som kun var ment for å holde ro og orden blant palestinerne selv, der man mer eller mindre ga avkall på all autoritet til de israelske okkupasjonsmyndighetene. 

Men Hamas skal og MÅ utryddes på presise samme måte som ISIS i Syria-Irak, og da må et nytt regime settes inn - USA hadde prøvd å få Fatah-styret inn i bildet uten hell da Netanyahu aktet ikke å akseptere dette, og da Fatah selv har seriøse problemer med korrupsjon, inkompetanse og anarkisk tendens. 

Aldri i livet om et "regime" som sto bak de verste antisemittiske forbrytelsene siden 1945 skulle få overleve, som heller ikke kan ignorere ettersom det er snakk om et dødskult som er villig til å ruinere sitt egne land og folk. Hamas må bort fra all makt for evighet. 

Et Quisling-regime i en suveren stat er en selvmotsigelse.

Utryddelse av en bevegelse som får økende oppslutning pga fiendens overgrep er også en utopi som bare de mest primitive og uintelligente tror på.

Da må i så fall Israel selv endre kurs, men den innrømmelsen kommer nok ikke før de selv hiver toraen på bålet……

[majer]

Det er ikke utenkelig at Israel har støttet opp om Hamas sånn at det er lettere å rettferdiggjøre videre utryddelser.

Vi må huske at svært mange israelere har en annen fysiologi enn oss. Det skyldes epigenetiske forhold etter tidligere generasjoner som har opplevd traumer. 

Vi husker alle det psykologiske eksperimentet som måtte avsluttes fordi psykologistudentene som fikk rollen som fangevoktere begynte å skli ut. Når det skjer med selv empatiske mennesker er det ikke vanskelig å se hva som skjer med dyssosiale mennesker ved roret. 

Israel og Palestina er områder som i utgangspunktet består av en relativt genetisk homogen gruppe med samme opphav (jødene og muslimene er i slekt). Men så har vi en haug av europeiske jøder som har flyttet ned dit, mange med lite penger, og de ønsker å få boliger, noe som er billigst ved grensene til nabolandene- derav bosettere. Det er ofte disse jødene som er de mest ekstreme og som Netanyahu er avhengig av for å vinne valg.

[Entern]

Inspector skrev (20 minutter siden):

Et Quisling-regime i en suveren stat er en selvmotsigelse.

Utryddelse av en bevegelse som får økende oppslutning pga fiendens overgrep er også en utopi som bare de mest primitive og uintelligente tror på.

Da må i så fall Israel selv endre kurs, men den innrømmelsen kommer nok ikke før de selv hiver toraen på bålet……

Det som er uintelligent, er å tro det er mulig å leve i fred med folk som Hamas. Fredelig sameksistens med slike er ikke mulig.

[Entern]

JK22 skrev (4 timer siden):

 

Aldri i livet om et "regime" som sto bak de verste antisemittiske forbrytelsene siden 1945 skulle få overleve, som heller ikke kan ignorere ettersom det er snakk om et dødskult som er villig til å ruinere sitt egne land og folk. Hamas må bort fra all makt for evighet. 

Ja. Hamas må utryddes, de kan ikke tillates å eksistere.