Er protestantismen den eneste riktige religionen?

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (6 minutter siden):

Josva: Men hvis dere ikke ønsker å tjene Herren, så velg selv i dag hvem dere vil tjene, enten de gudene som deres forfedre tjente på den andre siden av Elven, eller gudene til amorittene, som bodde i landet før dere….

Nok en setning fra en ukjent forfatter, hvor du allerede må tro for at den skal ha noen som helst betydning,

Sitat

Fri vilje er en av de flotteste gavene vi har. Fritt valg på øverste hylle. 😉 

Hvordan vet du at du har fri vilje? At du føler at du har fri vilje, og tror du har fri vilje, betyr ikke at du kunne valgt annerledes i en gitt situasjon.

Jeg påstår ikke at fri vilje ikke eksisterer, men synes argumentene mot fri vilje er gode, og at argumentene for fri vilje, ofte er ubegrunnede påstander som din.

[Capitan Fracassa]

Dragavon skrev (2 minutter siden):

Ja, for det finnes ingen gud 😇

Og hvordan vet du det, og hvilke bevis har du for det? Eller kommer du med en udokumentert påstand du ikke kan bevise, akkurat som mange religiøse gjør?

[Dragavon]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

Og hvordan vet du det, og hvilke bevis har du for det? Eller kommer du med en udokumentert påstand du ikke kan bevise, akkurat som mange religiøse gjør?

Igjen, det er dei som påstår at gud finnes som må bevise det.

https://yourlogicalfallacyis.com/burden-of-proof

[Noxhaven]

Antiteist vs ateist eller en gnostisk ateist vs en agnostisk ateist. Spennende.

Som linken til bevisbyrden antagelig sa så ligger bevisbyrden hos den som kommer med påstander, hos den som erklærer viten.. irrelevant om det at Gud eksisterer som de gnostiske teistene gjør eller at Gud ikke eksisterer som de gnostiske ateistene gjør. Begge deler baserer seg på viten, en viten som begge parter sliter med å bevise.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (29 minutter siden):

betyr ikke at du kunne valgt annerledes i en gitt situasjon.

Jo absolutt, kom gjerne med eksempel.

Capitan Fracassa skrev (30 minutter siden):

argumentene for fri vilje, ofte er ubegrunnede påstander

Du må gjerne få tro at livet ditt er forutbestemt eller styres av instinkter hver dag! 

[Capitan Fracassa]

Dragavon skrev (28 minutter siden):

Igjen, det er dei som påstår at gud finnes som må bevise det.

Ja, og den som påstår å vite at ingen gud finnes som må bevise det. 

Som @Noxhaven påpeker, så gjelder bevisbyrde for alle påstander om å vite sannheten, også din. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 minutter siden):

Du må gjerne få tro at livet ditt er forutbestemt eller styres av instinkter hver dag! 

Jeg forsøkte å legge opp til en diskusjon, men skjønner at du bare er her for tomme påstander. 

[afterall]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Ja det er dessverre ikke mitt ord du forkaster. 🙂

Hvis det er guds ord, og jeg skal bli overbevist av guds ord, eller han ønsker jeg skal bli overbevist av ordene i bibelen (jeg har ikke så mye annet å basere en eventuell overbevisning på?) , så hadde jeg forventet mer

[Kakkelfant]

4 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Ja, og den som påstår å vite at ingen gud finnes som må bevise det.

Man kan ikke bevise at Gud ikke finnes - for å skulle kunne gjøre dette måtte man ha kunnskap om alt i universet, det har vi ikke og kommer mest sannsynligvis ikke til å få.

[Capitan Fracassa]

Kakkelfant skrev (2 minutter siden):

Man kan ikke bevise at Gud ikke finnes - for å skulle kunne gjøre dette måtte man ha kunnskap om alt i universet, det har vi ikke og kommer mest sannsynligvis ikke til å få.

Helt enig, og derfor bør man unnlate å bombastisk fastslå at ingen guder finnes, slik @Dragavon gjør.

Etter min mening, har vi ikke kunnskap som gir noen rasjonell grunn til å tro det finnes noen gud, men dette gir allikevel ikke grunnlag for å fastslå at det dermed ikke finnes noen. 

Det finnes jo allikevel spesifikke gudskonsepter man bør kunne avvise, fordi de inneholder påstander som er beviselig feil, eller logisk selvmotsigende. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (24 minutter siden):

Jeg forsøkte å legge opp til en diskusjon

Litt søkt å diskutere det opplagte synes jeg.

 

[HvemFormetMeningeneDine]

afterall skrev (24 minutter siden):

Hvis det er guds ord,…, så hadde jeg forventet mer

Da har du jo tatt ett selvstendig fritt valg da🙂

Skaperen tvinger ingen til å tro på han.

[cuberen]

19 minutes ago, afterall said:

Hvis det er guds ord, og jeg skal bli overbevist av guds ord, eller han ønsker jeg skal bli overbevist av ordene i bibelen (jeg har ikke så mye annet å basere en eventuell overbevisning på?) , så hadde jeg forventet mer

Troen kommer av forkynnelsen som igjen kommer av Kristi ord i følge Paulus. Dermed spørs det om du blir overbevist av det du leser er Kristi ord og at det han sier er sant, og det hans apostler/utsendinger som Paulus sier er sant.
I følge noen muslimer feks har de fått drømmer om Jesus og det har vært med på å overbevise dem, andre har andre påstander som har hjulpet til å overbevise. Så flere ting kan være med, men mye tyngde er på hvem Jesus hevdes å være i skriftene og om han døde og ble reist oppigjen. Det er jo et fundament i kristentro.

[Romeren]

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Man tror på det man har blitt (mer eller mindre) overbevist om. Du kan ikke bare bestemme deg for å tro på julenissen, eller at all krig skal stoppe i morgen, selv om det er fine ting.

Jo, du kan vel det?

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Jeg mener ikke å være skråsikker, men dette er et for  interessant tema til at jeg vil slippe det helt. Jeg tror som sagt ikke at man kan velge å tro eller ikke. 

La oss anta at Gud eksisterer og gir noen et kall. Om den enkelte responderer med tro på Gud, mener jeg da handler om hvilket type kall hen fikk, hvilken ballast personen har, og hvilken situasjon hen er i - alt er med på å forme om personen ble overbevist av signalene.

Men en som ikke ble overbevist, kan ikke sette seg ned og bare bestemme seg for å tro. Like lite som du har muligheten til å bare slutte å tro i dag.

Du kan ikke fly fordi du ikke har vinger. Men om du ikke "kan" tro fordi du ikke er overbevist, selv når du har verktøyene, er det noe helt annet. Da er det et valg.

Alle de monoteistiske religionene er bokreligioner - de baserer seg på skriftene. Alle vi som lever etter at hendelsene skjedde har dem som basis. Nå er det mange som forteller om egne erfringer, som Aiven, og jeg slutter meg gjerne til der. Men denslags er ikke avgjørende for å kunne tro. Tro er tillit - til det som står skrevet og gjennom det til Gud. Og man velger  om man vil ha tillit til det, eller ikke.

Men man må og vite om det, og for å sitere Paulus:

Hvordan kan de tro på en de ikke har hørt om? Og hvordan kan de høre uten at noen forkynner? (..) Så kommer da troen av det budskapet en hører, og budskapet kommer av Kristi ord. Har de ikke hørt, spør jeg så. Jo, sannelig: Deres røst har nådd ut over hele jorden, ordene dit verden ender.

Som man må ha vinger for å fly må man ha kunnskap for å tro, man må ha hørt evangeliet. Man må ha det rette vertøyet. Derfra er det et valg, man tar stilling til det man har lest og hørt.

For en som har den kunnskapen er det ikke umulig å tro. Det er i bestefall "umulig".

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Beklager at jeg allikevel forsøker å dra deg inn igjen. Men du står selvsagt fritt til å la det ligge, slik du skrev. 😊

Jeg skal ikke være vond å be.

[Romeren]

afterall skrev (14 timer siden):

Jeg er så langt ikke overbevist (overbevisning er jo heller ikke et valg). 

Finnes det en oppskrift på hvordan en "oppriktig søker gud"? 

Å stille seg positiv til det du har hørt og lest? Alt du trenger har du jo alt fått og har kunnskap om.

[Romeren]

afterall skrev (13 timer siden):

Jeg tror ikke dette stemmer. Jeg kan like lite velge å tro på en gud som jeg kan velge å tro på enhjørninger, havfruer eller julenissen. Jeg kan si at jeg tror, men en oppriktig tro er ikke et valg. Jeg kan i dag ikke velge å være overbevist om at julenissen finnes. Jeg må overbevises. 

Kan du personlig velge å plutselig tro på noe du ikke allerede tror på? 

Det er jo mange som skifter mening om det ene eller andre, så det kan jeg nok dersom innholdet er bedre.

Jeg har tenkt gjennom hva de andre religionene sier om frelse og Guds nærvær. Og jeg hører på når de uten gudstro skal overbevise om at vitenskapen gir svar på hvor kjærligheten kommer fra, hvorfor jeg er her, eller hvordan alle urett en gang skal gjøres opp og de undertrykte skal få oppreisning.

Så langt har jeg valgt å holde meg til det kristne håpet.

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (2 timer siden):

Jo, du kan vel det?

Takk for svar. Jeg synes spørsmålet om man kan velge hva man tror er så interessant at jeg startet en egen tråd om det, og svarte deg der.  Fint om du, @Aiven og andre interesserte leser den og svarer meg hvis dere finner det for godt. 🙂

[Tmz]

All religion er bare bullshit. Noe som er diktet opp for å gi mening til ting vi ikke kan forstå. Derfor er ingen religioner noe mer riktig enn andre. Alle hevder jo at sin egen religion er den riktige 😆

[Kakkelfant]

23 minutes ago, Tmz said:

All religion er bare bullshit. Noe som er diktet opp for å gi mening til ting vi ikke kan forstå. Derfor er ingen religioner noe mer riktig enn andre. Alle hevder jo at sin egen religion er den riktige 😆

Men er ikke mening noe som er meningsfylt, altså en dyd i seg selv?

[skaftetryne32]

Kakkelfant skrev (9 minutter siden):

Men er ikke mening noe som er meningsfylt, altså en dyd i seg selv?

Ikke når det er redusert til eventyr, vi vet at sola og månen ikke er guder, det fins ingen god grunn til å tilbe dem som guder, det gir ingen mening. 

[Kakkelfant]

23 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ikke når det er redusert til eventyr, vi vet at sola og månen ikke er guder, det fins ingen god grunn til å tilbe dem som guder, det gir ingen mening. 

Jeg mente ikke inneholdet, altså religionen i seg selv - jeg mente følgene og samfunnsnytten av religion. Da er vi over i religion som redskap med svært mange bruksområder i samfunnet.