Leder for Unge-Høyre(Ola Svenneby) foreslår FRP/ND sin innvandringspolitikk

[Subara]

Håndhilse-saken: – Vi har ikke forstått det virkelige problemet

Sitat

Debatten rundt håndhilse-saken har skapt splittelse og uenighet i Norge, men samfunnsdebattant Basim Ghozlan mener saken handler om mye mer enn å velge side. – Verken moralsk eller juridisk galt å ikke håndhilse, mener filosof Lars Gule.

Jeg plukker fra en ellers lang artikkel.

Sitat

 

Utrop tok turen ut til Linderud for å spørre ungdommer om hva de synes om den pågående debatten.

–Når rektor jobber på en skole som har såpass mange forskjellige kulturer, burde hun ha klart å håndtere situasjonen bedre.

 – Hvis det hadde vært en mann som hadde tatt tak i en ung jente på den måten rektor gjorde, ville folk ha støttet den unge jenta.

 

 

Sitat

 

Gule mener derimot at saken har fått feil fokus og har forsøkt å diskutere de etiske rettighetsmessige spørsmålene i saken. 

– Kjernen i saken ligger i at rektor opptrådte uten toleranse.

 

 

Sitat

Basim Ghozlan, mener debatten har ført til mer splittelse i samfunnet.

Han mener debatten har handlet mer om å velge side enn å finne løsninger og oppmuntre til god dialog og debatt.

 

[Uderzo]

Stenges for opprydning.

[Uderzo]

Gjenåpnet.

Minner om at vi ønsker en saklig debatt om forslagene til lederen av unge Høyre, Ola Svenneby. Hatprat og annet grums er uønsket. Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas på PM.

[Nasjonalisten]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/avviser-forslag-om-innvandringsstopp/15923552/
– Innvandringsstopp er et stort og komplisert spørsmål som ville betydd at Norge hadde måttet melde seg ut av stort sett hele det siviliserte verdenssamfunnet, knyttet til de internasjonale lover og regler som vi har. -Erna Solberg

Hvilke lover peker hun på her, FN migrasjonspakt, EØS arbeidsinnvandring, Overføringsflyktninger?
Om forpliktelser skaper store problemer for Norge, så burde vi kanskje se på å reforhandle, om man har forpliktet seg til å ta inn opp til 75 000 flyktninger i året, familien dems, og gi nesten alle statsborgerskap, da er det noe galt med landets politikere, som kun skal jobbe for interessene til landets folk.

Erna er forsåvidt flink med dette svaret, hun avviser ikke bekymringene, sitatet er det ''verste'' av svaret, men det blir ikke Høyre for meg i år.

[Uderzo]

Som Erna er inne på så er det ikke bare bare, med mindre man ikke har noe i mot å bli en paria i verdenssamfunnet.
Slik jeg ser det, så er det i hovedsak to problemer, som henger litt i sammen.

1. Asylsystemet. Det fungerer ikke som tiltenkt, det er ment å beskytte mennesker som er forfulgt, ikke være et alternativ til arbeidsinnvandring. Det er et system som for ofte blir misbrukt, de som kommer i båter fra Afrika, som forøvrig kommer fra mange steder i verden, søker jobb, et bedre liv i Europa.
Det er unge menn som blir sendt av sine familier, familier som ofte selger alt dem har og setter seg i gjeld for å finansiere menneskesmuglere, som er ekstremt kyniske og brutale og behandler migrantene som dyr. Mange blir ranet, drept osv. før de i det hele tatt kommer seg ombord en båt som ikke er sjødyktig.
Mange av disse har ikke rett på asyl, men det er det de søker når de kommer til Europa, og det er det mange får før eller siden. Enten ved at de reiser fra land til land for å prøve seg, lyver om hvem de er, eller ved at de klamrer seg fast lenge nok til å få asyl av humanitære hensyn.

Dette er ikke et problem Norge alene kan løse, og dette problemet vil bare bli større og større, når klimaforandringer gjør det vanskelig å leve ved ekvator. Afrika f.eks har en eksplosjon i befolkningstall, hva skal de leve av og hvor skal de bo?

2. Familiegjenforening. Det er vanlig at asylanter og kvoteflyktninger får familiemedlemmer hit gjennom familiegjenforening, de får samme rettigheter som flyktninger. Så potensielt så kan 1 fort bli til 10.
Og så har du innvandrergrupper som selv etter mange generasjoner henter bruder og brudgommer fra hjemlandet, som f.eks norsk-pakistanere. De er det riktignok større krav til for å få innvilget familiegjenforening, slik jeg forstår det.
Men jeg synes at de burde finne seg en norsk-pakistaner eller nordmann, det er ikke mangel på det her, i stedet for å hente noen i fra landsbygda. Men norsk-pakistanere og nordmenn er kanskje for norske for enkelte familier.

Det er kanskje litt flere muligheter her, men jeg vil tro effekten vil være lav med det handlingsrommet vi har.

[lada1]

Det forskes/diskuteres allerede på hvordan en kan tilpasse seg klima-endringer (og ikke bare hvordan unngå klima-endringer). Hva med tilsvarende å forske på og diskutere hvordan en kan tilpasse seg stor og vedvarende innvandring fra alle verdens kanter?

Private løsninger: bli rik, bo-former, former for personlig beskyttelse etc.

Kollektive løsninger: ? 

Og hva med global "borgerlønn/inntekts-gulv" ?  Teknologiske løsninger (inkludert betalings-løsninger for enkelt-individer)?

 

Endret 3. august 2023 av lada1

[Mannen med ljåen]

Hvem sier at man blir en paria om man ikke slipper inn alle grunnløse asylsøkere, gir dem statsborgerskap og trygd?

I hvems øyne blir vi paria? I den muslimske verdens øyne? Er det et problem at de slutter å komme i ren avsky?

I de europeiske landene som allerede har åpnet grensen, som Sverige og Frankrike? Kan ikke de også innføre restriksjoner, i stedet for å klage på at vi gjør det?

Er det muligens bare positivt å være paria, slik som Polen? Kanskje Tyskland ikke vil ha strømmen vår da?

Jeg mener vi kan ta imot asylsøkere med beskyttelsesbehov, og sende dem ut når dette behovet bortfaller. Men her får alle grunnløse asylsøkere statsborgerskap og trygd, mens våre egne eldre ikke får sykehjemsplass.

Endret 3. august 2023 av Mannen med ljåen

[Uderzo]

Vel, EU og FN er to organer som kan gjøre livet surt for oss, spesielt EU. Det er dyp splittelse innad i EU da flere Europeiske land som av geografiske grunner befinner seg i fronten for migrantbølgen, ikke videre er happy med det og ønsker at flere deler på byrden. Vi har også kødden Erdoğan som bruker migrantene som forhandlingskort, og Putin er heller ikke ukjent for å bruke de som "våpen" mot vesten.

Det er generelt sett bred støtte for dagens asylpolitikk i EU, med noen unntak, og som vi vet med England så kan EU gjøre det svært vanskelig for oss hvis vi ikke spiller ball.

Derfor, som jeg er inne på i innlegget over, så er dette avhengig av en felles (streng) politikk på dette området. Det er for lett å "shoppe rundt" i Europa for opphold og alle båter og slikt burde stoppes og returneres. Det vil redde liv og vi får bremset migrant bølgen. Det må være en felles front, hvor alle europeiske land bidrar.
Men jeg er redd det er en utopi.

[shockorshot]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Hvem sier at man blir en paria om man ikke slipper inn alle grunnløse asylsøkere, gir dem statsborgerskap og trygd?

Ingen, inkludert alle her på forumet og Erna.

For heldigvis gir vi ikke asyl til grunnløse asylsøkere i Norge.

1 hour ago, lada1 said:

Hva med tilsvarende å forske på og diskutere hvordan en kan tilpasse seg stor og vedvarende innvandring fra alle verdens kanter?

Folk har da studert USA, aka The Melting Pot, i ganske lang tid. Det er bare noe europeiske land er generelt dårlig til å etterligne. Hadde vært interessant å vite hvorfor.

[Mannen med ljåen]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Ingen, inkludert alle her på forumet og Erna.

For heldigvis gir vi ikke asyl til grunnløse asylsøkere i Norge.

Om vi ikke gir dem asyl, gir vi dem uansett oppholdstillatelse, statsborgerskap, trygd osv. Inn kommer de uansett.

Flisespikker du ordet "asyl"? Eller argumenterer du for at vi har streng asylpolitikk, og at de ikke kommer i store antall?

Jeg vil ikke at de kommer helt til Norge for at Italia skal slippe å skuffe dem. Italia nå være flinkere til å si nei.

Hvorfor er det slik at de som ikke får innvilget asyl likevel får bli? Hvorfor håndhever vi asylpolitikken mer liberalt enn står skrevet i vedtektene?

[shockorshot]

40 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Om vi ikke gir dem asyl, gir vi dem uansett oppholdstillatelse, statsborgerskap, trygd osv. Inn kommer de uansett.

Flisespikker du ordet "asyl"? Eller argumenterer du for at vi har streng asylpolitikk, og at de ikke kommer i store antall?

Jeg vil ikke at de kommer helt til Norge for at Italia skal slippe å skuffe dem. Italia nå være flinkere til å si nei.

Hvorfor er det slik at de som ikke får innvilget asyl likevel får bli? Hvorfor håndhever vi asylpolitikken mer liberalt enn står skrevet i vedtektene?

Jeg flisespikker ikke på ordet asyl i det hele tatt. Du kom med en stråmann og en påstand, som ikke stemmer med virkeligheten i det hele tatt. Det får meg til å tro at du bare har ekstremt sterke meninger, men ingen faktisk kunnskap om systemet vi har i Norge.

Vi gir ikke asylsøkere som ikke får asyl, oppholdstillatelse, statsborgerskap og trygd.

Kan du gi et eneste eksempel på at dette har skjedd?

Endret 3. august 2023 av shockorshot

[Mannen med ljåen]

Har du ikke lagt merke til masseinnvandringen, og utfordringene forbundet med denne?

Du argumenterer "Vi gir ikke asylsøkere som ikke får asyl, oppholdstillatelse, statsborgerskap og trygd."

Er alle disse reelle asylsøkere som har rett på vår hjelp? I henhold til en veldig streng definisjon?

Det er vanskelig å tro at du selv tror på dette.

[shockorshot]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Har du ikke lagt merke til masseinnvandringen, og utfordringene forbundet med denne?

Du argumenterer "Vi gir ikke asylsøkere som ikke får asyl, oppholdstillatelse, statsborgerskap og trygd."

Er alle disse reelle asylsøkere som har rett på vår hjelp? I henhold til en veldig streng definisjon?

Det er vanskelig å tro at du selv tror på dette.

Du kom med en påstand om at vi ga grunnløse asylsøkere oppholdstillatelse, statsborgerskap og trygd.

Deretter kom du med en påstand om at selv de som ikke fikk innvilget asyl, fikk uansett oppholdstillatelse, statsborgerskap, trygd osv.

Jeg ber bare at du dokumenterer et slikt tilfelle.

For du sloss mot vindmøller som ikke eksisterer og man kan  ikke gjøre asyl og integreringspolitikken våres bedre, hvis de som har sterke meninger om det bare bryr seg om følelser og ikke fakta. 

[VifteKopp]

shockorshot skrev (3 timer siden):

Folk har da studert USA, aka The Melting Pot, i ganske lang tid. Det er bare noe europeiske land er generelt dårlig til å etterligne. Hadde vært interessant å vite hvorfor.

Jeg kan komme på fem grunner for hvorfor.

For det første er USA et land dannet av innvandrere, som gjør det lettere for innvandrere å bli amerikanere enn tyskere og franskmenn. For det andre tar USA i mot en stor andel høyt utdannede innvandrere (noe som selvsagt skaper en brain drain-effekt i landene de emigrerer fra, men som er svært økonomisk gunstig for USA). For det tredje har USA en ganske stor sektor av lav-terskels arbeidsplasser (landbruk, industri, service), så innvandrerne uten høy utdanning lett kan finne seg jobb. For det fjerde har USA en begrenset velferdsstat, så innvandrere er automatisk insentivert til å jobbe fra dag 1. Og for det femte, USA tar hovedsaklig i mot innvandrere fra latin-amerikanske land som kulturelt ikke er så forskjellige fra den jevne amerikaner og dermed skaper relativt lite friksjon med majoritetskulturen sammenlignet med den europeisk-muslimske kollisjon.

Europa har dessverre ikke de samme forutsetningene for å lykkes som land som USA, Canada og Australia.

[StoicThumos]

Det er positivt å se at flere tør å uttale seg mer direkte om innvandringsproblemet.

Immigrasjonen til Europa fra MENA-land har vært katastrofal, men jeg er forsiktig optimistisk. Flere og flere åpner øyene, og hvorfor ikke? Utfordringene er omsider ikke til å unngå, og vi er bedre tjent med å (radikalt) begrense innvandringen enn å naivt tro at vi skal bedre "integreringen". Dette poenget er kun noe SV-tanter greier å dra frem, det er tragikomisk.

Vi bør bli dristigere i omgang med andre mennesker(Snakke mer åpent på en høflig og måte) og involvere oss mer i politikken de som kan. Jeg er usikker på om jeg vil pragmatisk stemme FRP(Synes de egentlig er falske nasjonalister som selger ut vår nasjonale egenrett) eller om jeg skal stemme på Norgesdemokratene for å få dem frem i politikken. Vet at sistenevnte er ganske radikale, men vi bør jo faktisk bli relativt radikale når vi ser på det bredere Europa.

I mellomtiden bør vi holde oss så trygge vi kan. Flytte til nabolag og byer med høyere andel nordmenn, forklare barna våre problemet, oppmuntre gutter til å trene, be jenter om å unngå gutter fra visse land og fortelle dem at de må være forsiktige.

Endret 3. august 2023 av StoicThumos

[bzzlink]

Meanwhile in Sweden, en liten påminnelse om hva for stor innvandring fører til

https://www.expressen.se/nyheter/kaos-vid-demonstration-pakar-och-stenkastning/

To Eritreiske fraksjoner i konflikten i Eritrea barker sammen på et svensk jorde…

 

[Crooked Cracker]

StoicThumos skrev (4 timer siden):

Det er positivt å se at flere tør å uttale seg mer direkte om innvandringsproblemet.

Immigrasjonen til Europa fra MENA-land har vært katastrofal, men jeg er forsiktig optimistisk. Flere og flere åpner øyene, og hvorfor ikke? Utfordringene er omsider ikke til å unngå, og vi er bedre tjent med å (radikalt) begrense innvandringen enn å naivt tro at vi skal bedre "integreringen". Dette poenget er kun noe SV-tanter greier å dra frem, det er tragikomisk.

Vi bør bli dristigere i omgang med andre mennesker(Snakke mer åpent på en høflig og måte) og involvere oss mer i politikken de som kan. Jeg er usikker på om jeg vil pragmatisk stemme FRP(Synes de egentlig er falske nasjonalister som selger ut vår nasjonale egenrett) eller om jeg skal stemme på Norgesdemokratene for å få dem frem i politikken. Vet at sistenevnte er ganske radikale, men vi bør jo faktisk bli relativt radikale når vi ser på det bredere Europa.

I mellomtiden bør vi holde oss så trygge vi kan. Flytte til nabolag og byer med høyere andel nordmenn, forklare barna våre problemet, oppmuntre gutter til å trene, be jenter om å unngå gutter fra visse land og fortelle dem at de må være forsiktige.

At innvandringen bør begrenses bør vel enhver med intakte sjeleevner forstå. Åpenbart fungerer ikke dagens politikk helt optimalt på det feltet. Jeg synes dog at vi kan i stor grad forbedre integreringen med en mer 'tough love' tilnærming, spesielt mot ungdom som faller utenfor og finner fritidsinteresser i å lage bråk og kvalme. Vi gjør hverken dem eller oss selv en tjeneste ved å ha på silkehansker og la det skure og gå.  

 

[lada1]

7 hours ago, StoicThumos said:

I mellomtiden bør vi holde oss så trygge vi kan. Flytte til nabolag og byer med høyere andel nordmenn, forklare barna våre problemet, oppmuntre gutter til å trene, be jenter om å unngå gutter fra visse land og fortelle dem at de må være forsiktige.

Kan lett bli problematisk med svigers fra MENA-land hvor de har stor familie med forventninger du ikke er forberedt på?

[GP950mAh]

Uderzo skrev (21 timer siden):

Derfor, som jeg er inne på i innlegget over, så er dette avhengig av en felles (streng) politikk på dette området. Det er for lett å "shoppe rundt" i Europa for opphold og alle båter og slikt burde stoppes og returneres. Det vil redde liv og vi får bremset migrant bølgen. Det må være en felles front, hvor alle europeiske land bidrar.
Men jeg er redd det er en utopi.

EU vedtok nylig en felles asyl og flyktningspolitikk hvor strengere grensekontroll, harmonisering av lovverket for behandling av asylsøkere og raskere utsending av grunnløse asylsøkere var viktige deler av loven.

Asyl og flyktningspolitikk blir i stadig større grad et europeisk spørsmål hvor landene i europa finner løsninger sammen, denne politikken støtter også Høyre fordi de ser at lille Norge ikke kan løse dette alene.

Endret 4. august 2023 av GP950mAh

[lada1]

3 hours ago, GP950mAh said:

EU vedtok nylig en felles asyl og flyktningspolitikk hvor strengere grensekontroll, harmonisering av lovverket for behandling av asylsøkere og raskere utsending av grunnløse asylsøkere var viktige deler av loven.

Asyl og flyktningspolitikk blir i stadig større grad et europeisk spørsmål hvor landene i europa finner løsninger sammen, denne politikken støtter også Høyre fordi de ser at lille Norge ikke kan løse dette alene.

 

Litt konkret: har EU engasjert seg angående pengestrømmene fra EU og til for eksempel Pakistan og Afrikanske land (som innvandrerne derfra er kilden ved å sende penger til "sine" der nede)? Dette er et tveegget sverd. På en måte kan denne penge-strømmen bidra til utvikling i de aktuelle mottager-landene. På den andre siden fører det til bl.a. barne-fattigdom i invandrer-miljøene innen EU. Det hjelper jo ikke barna i EU å øke trygdene dersom pengene sluses videre ut av innvandrer-familiene i EU 🙂

Noe av disse penge-strømmene kan også sees på som hvitvasking?

Husk at vellykket integrering kan true disse penge-strømmene. Så det gjelder å ha en "ideologi" (religion?) som hemmer integrering. Hold på Hijaben 🙂

 

Endret 4. august 2023 av lada1