Leder for Unge-Høyre(Ola Svenneby) foreslår FRP/ND sin innvandringspolitikk

[VifteKopp]

denflådderev skrev (10 minutter siden):

Hvis din husholdning består av 3 familiemedlemmer, og en "husholdningsliberal" politiker ønsket at din husholdning skal økes med 5 personer, så har den "husholdningsliberale" politikeren i praksis sørget for at din familie er blitt en minoritet i din husholdning.

Det er ikke nødvendigvis slik at den "husholdningsliberale" har hatt et uttalt ønske om at din familie skal bli en minoritet i eget hjem - men det er det som ville ha skjedd.

For å sette det ytterligere på spissen: hvis de 5 eksterne personene i din nye husholdning fant det for godt at de ønsket huset for seg selv, og drepte deg og dine 2 andre familiemedlemmer ville dere opphørt å eksistere.

Du og dine familiemedlemmer ville blitt drept og for all tid hvisket ut av husholdningen - selv om det ikke nødvendigvis er det som de "husholdningsliberale" hadde i sine tanker når de mente på at din husholdning burde ta inn 5 eksterne personer i husholdningen.

Trenger du flere teskjeer, eller? Ville du benyttet din energi på å forstå den "husholdningsliberale" politikerens motiver, eller vil du brukt energien din på å forhindre det som skjer?

Hvordan skal du forhindre det som skjer uten å overbevise velgerne om at den husholdningsliberales politikk er feil? Og hvordan skal du klare å overbevise dem hvis du ikke vet hva som motiverer dem til å stemme på den husholdningsliberale?

Stiller du feil diagnose vet du ikke hvilken medisin du skal utskrive.

(Vi trenger forøvrig ikke denne metaforen om husholdninger, og snakke om befolkning er enkelt nok)

[VifteKopp]

Nasjonalisten skrev (32 minutter siden):

Det er 2 typer erstatting, begge skjer i Norge og i mange andre land.
1, direkte erstatting, 1 innvandrer erstatter 1 ufødt nordmann, politikerne insisterer på stabilt folketallsvekst og økonomisk vekst, derfor har antallet innvandrere gått opp og opp ettersom folketallet blir høyere, og fødselstallene bli lavere. FN kaller dette ''Replacement Migration''.
https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/unpd-egm_200010_un_2001_replacementmigration.pdf
2, makroerstatting som andel, det er nå 69% nordmenn, det var 98% for 60 år siden, 29% av andelen er blitt erstattet med 29% innvandrere. Med andre ord er vi veldig godt på vei til å bli minoritet, som er hele poenget til den jeg svarte på.
Dette er også hele budskapet til TGR-''teorien''.

1. Det er ikke slik at hver gang en innvandrer bosetter seg i Norges så forhindres et potensielt norsk barn fra å bli født. Norske kvinner får - eller ikke får - barn helt uavhengig av antall polakker eller somaliere som ankommer landet.

2. Det er riktig at jo flere innvandrere som kommer, jo lavere blir andelen etniske nordmenn av den totale befolkningen i landet. Men de erstatter altså ikke nordmenn. De kommer i tillegg.

Når jeg fikk en hund erstattet ikke den de to kattene jeg allerede hadde.

Endret 19. juli 2023 av VifteKopp

[denflådderev]

6 minutes ago, VifteKopp said:

Vi snakket først om redusere en befolkning til en minoritet og deretter om utrydning. Men det er det samme, for ideen om at dette skulle være et bevisst ønske er latterlig. At det er en konsekvens av politikken er noe annet.

Tenker du det er tilfeldig med det massive apparatet politikere har rundt seg til å diskutere og analysere? Det blir som å si at målet om økonomisk kollaps er et latterlig mål hvis politikere sørget for struping av produksjon med samtidig ubegrenset lån til alle som vil ha det.

 

6 minutes ago, VifteKopp said:

De aller fleste innvandringsliberale tenker neppe så langt eller ideologisk dypt som du insinuerer. Noen vil ha en verden med færrest mulig hindringer og mest mulig mobilitet, andre vil ha lett tilgang på kompetent og billig arbeidskraft, noen vil hjelpe folk på flukt og i nød, noen vil ha tilgang til flere kulturer på et sted, et cetera. Enkelt og greit.

Spiller ingen rolle. Hvis det hadde blitt oppfunnet en reisemetode som hadde gjort reise to ganger raskere enn det å fly et 737, men samtidig medført klimautslipp som er 1000x så høyt som det å fly et 737, burde man påpeke galskapen og sørge for at det ikke skjer.

9 minutes ago, VifteKopp said:

Hvis det er interessen din bør du først og fremst argumentere for tiltak som vil øke fødselsraten, og deretter for hvorfor man bør få en strengere innvandringspolitikk. For å overbevise mennesker om det sistnevnte bør du benytte deg av gode argumenter om kostnader, manglende integering, kulturelle utfordringer, et cetera - og ikke diverse grunnløse konspirasjonsteorier som The Great Replacement og lignende.

Jeg har ingen interesse av å argumentere for å øke fødselsraten - igjen, slutt å legge ord i munnen på meg.

Konspirasjonsteorier navngitt "The Great Replacement" er fremsatt av de samme som ønsker at alt dette skal skje. At opprinnelige europeiske befolkninger utgjør en stadig mindre andel av totalbefolkningen i vestlige land er et ubenektelige faktum. Det er ingen konspirasjonsteori.

Så kan man mene at dette er kjempefint, og at det er bra at europeiske befolkninger blir redusert til en minoritet med all den risiko dette innebærer.

Jeg mener det er ekstremt negativt at opprinnelige europeiske befolkninger blir redusert til en minoritet. Hvis du tenker dette er greit får du ta det på din kappe. Det er greit å vite hvor du står.

[denflådderev]

9 minutes ago, VifteKopp said:

Hvordan skal du forhindre det som skjer uten å overbevise velgerne om at den husholdningsliberales politikk er feil? Og hvordan skal du klare å overbevise dem hvis du ikke vet hva som motiverer dem til å stemme på den husholdningsliberale?

Stiller du feil diagnose vet du ikke hvilken medisin du skal utskrive.

(Vi trenger forøvrig ikke denne metaforen om husholdninger, og snakke om befolkning er enkelt nok)

Jeg gir opp, jeg tror ikke jeg kommer til å nå frem til deg uansett hvilke argumenterer som benyttes. God kveld!

[Mannen med ljåen]

Det blir færre nordmenn.

Folk har ikke råd til stasjonsvogn, hus med flere soverom, mat, strøm, bompenger og liknende som du trenger for en ansvarlig familieforøkelse under den nåværende politikken. Både mann og kone må jobbe fulltid for å betjene lånet på leiligheten, og har ikke tid til flere barn. De må betale skatt for at staten skal gi trygd til de som ikke deltar i arbeidslivet, politi og fengselsvesen.

Våre forfedre kjøpte enebolig for en fabrikkarbeiderlønn. Kona var hjemme, og hadde tid til barn og husarbeid.

Innvandrere kommer fra en kultur der fruen er hjemme og føder barn. De får trygd etter hvor mange barn. Gata kan ta seg av oppdragelsen. Ekstra bonus hvis de skiller seg på papiret og må ha aleneforsørgertrygd + en ekstra leilighet som kan leies ut 

Hvem har ressurser til å få flest barn? De ærlige perfeksjonistene, eller de som føder på akkord?

Når hver arbeider også må betale skatt for å dekke trygda til en innvandrer, som bruker den til å overby oss på boligmarkedet med våre egne penger, så kan jeg bare drømme om levestandard lik sekstitallet.

I det minste har elektronikken blitt billigere, så i stedet for snekkerverksted i kjelleren har vi 65 tommers TV i gang/stue/kjøkkenet. Ja, det er samme rom.

Vi kunne lettere fått flere barn om det fantes tid, ressurser og plass til det.

[VifteKopp]

denflådderev skrev (16 minutter siden):

Tenker du det er tilfeldig med det massive apparatet politikere har rundt seg til å diskutere og analysere? Det blir som å si at målet om økonomisk kollaps er et latterlig mål hvis politikere sørget for struping av produksjon med samtidig ubegrenset lån til alle som vil ha det.

Tenker at hva er tilfeldig?

Sitat

Spiller ingen rolle. Hvis det hadde blitt oppfunnet en reisemetode som hadde gjort reise to ganger raskere enn det å fly et 737, men samtidig medført klimautslipp som er 1000x så høyt som det å fly et 737, burde man påpeke galskapen og sørge for at det ikke skjer

Jo, motivene spiller en veldig viktig rolle.

La oss ta en venninne av meg som er veldig opptatt av urettferdighet og under migrantkrisen i 2015 var for at vi skulle ta inn flere syrere for de trengte beskyttelse fra krig og nød. Da jeg påpekte at summen det koster å bosette en flyktning her kan hjelpe opp til ti ganger så mange i nærområdene - og viste til harde data fra seriøse forskere som støttet argumentene mine - ble hun langt mer sympatisk til min side. Hadde jeg pratet i vei om The Great Replacement og andre konspirasjoner ville hun aldri hørt på meg, fordi hun ikke bryr seg om den etniske sammensetningen av befolkningen. Hun stemte ikke SV fordi hun ville ha færre nordmenn, men fordi hun ville hjelpe mennesker i nød.

Sitat

Jeg har ingen interesse av å argumentere for å øke fødselsraten - igjen, slutt å legge ord i munnen på meg.

Les på nytt. Jeg sa ikke at du sa dette, jeg sa hva jeg mente du bør være opptatt av. Med nåværende fødselsrate vil nordmenn over tid utrydde seg selv, helt uten hjelp av innvandring.

Sitat

Konspirasjonsteorier navngitt "The Great Replacement" er fremsatt av de samme som ønsker at alt dette skal skje. At opprinnelige europeiske befolkninger utgjør en stadig mindre andel av totalbefolkningen i vestlige land er et ubenektelige faktum. Det er ingen konspirasjonsteori.

Konspirasjonsteorien er ikke at innvandringsbefolkningen øker og den etniske befolkningen synker. Det er et demografisk faktum. Konspirasjonsteorien går ut på at denne utviklingen er ønsket og villet av den politiske eliten.

Sitat

Jeg gir opp, jeg tror ikke jeg kommer til å nå frem til deg uansett hvilke argumenterer som benyttes. God kveld!

Noe som beviser poenget mitt. Argumentene dine er for svake. Skal du overbevise andre om at du har rett må du ha gode argumenter, og jeg beklager å si det men du vil aldri overbevise mange nok om en strengere innvandringspolitikk hvis du fremmer The Great Replacement Theory. 

Endret 19. juli 2023 av VifteKopp

[Mannen med ljåen]

Hvis politikerne forårsaker det, men insisterer på at det ikke er med vilje, hvordan skal vi konkludere da? Grenseløs inkompetanse? Løgn?

[VifteKopp]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Hvis politikerne forårsaker det, men insisterer på at det ikke er med vilje, hvordan skal vi konkludere da? Grenseløs inkompetanse? Løgn?

Politikere er helt åpne om hvilken innvandringspolitikk de fører. Du kan lese i partiprogrammene og stemme deretter.

Endret 19. juli 2023 av VifteKopp

[Mannen med ljåen]

Så det er med vilje, men de motsetter seg bruk av navnet?

[denflådderev]

5 minutes ago, VifteKopp said:

Tenker at hva er tilfeldig?

Jo, motivene spiller en veldig viktig rolle.

La oss ta en venninne av meg som er veldig opptatt av urettferdighet og under migrantkrisen i 2015 var for at vi skulle ta inn flere syrere for de trengte beskyttelse fra krig og nød. Da jeg påpekte at summen det koster å bosette en flyktning her kan hjelpe opp til ti ganger så mange i nærområdene - og viste til harde data fra seriøse forskere som støttet argumentene mine - ble hun langt mer sympatisk til min side. Hadde jeg pratet i vei om The Great Replacement og andre konspirasjoner ville hun aldri hørt på meg, fordi hun ikke bryr seg om den etniske sammensetningen av befolkningen. Hun stemte ikke SV fordi hun ville ha færre nordmenn, men fordi hun ville hjelpe mennesker i nød.

Les på nytt. Jeg sa ikke at du sa dette, jeg sa hva jeg mente du bør være opptatt av. Med nåværende fødselsrate vil nordmenn over tid utrydde seg selv, helt uten hjelp av innvandring.

Konspirasjonsteorien er ikke at innvandringsbefolkningen øker og den etniske befolkningen synker. Det er et demografisk faktum. Konspirasjonsteorien går ut på at denne utviklingen er ønsket og villet av den politiske eliten.

Noe som beviser poenget mitt. Argumentene dine er for svake. Skal du overbevise andre om at du har rett må du ha gode argumenter, og jeg beklager å si det men du vil aldri overbevise mange nok om en strengere innvandringspolitikk hvis du fremmer The Great Replacement Theory. 

Du er du som navngir en spesifikk "The Great Replacement Theory" - jeg sier ganske enkelt bare det at nordmenn blir en minoritet med nåværende innvandringsnivå, og hvis dette fortsetter (eller eskalerer slik det har gjort frem til nå) vil nordmenn bli en minoritet i Norge innen relativt kort tid. Det er absurd at det fremsettes som en konspirasjonsteori når det er et åpenbart matematisk faktum.

Din venninne var en idiot, ref. mitt eksempel med fysikeren som forsøker å forklare relativitetsteorien til betongarbeidere. Hvis majoriteten av befolkningen er komplette idioter og ønsker sin egen undergang, betyr ikke at det er et intelligent valg selv om det er majoritetens vilje.

Kanskje det ikke er så veldig intelligent å styre et land og samfunn etter hva som er komplette idioters ønsker?

Nordmenn utrydder ikke seg selv med lav fødselsrate - de blir bare færre nordmenn i egen befolkning. Tilfører man masseinnvandring vil man derimot sørge for at nordmenn ikke bare blir færre, men samtidig en minoritet blant Norges befolkning hvis det pågår i en skala slik det gjør nå. Det er to samtidige faktorer. Er det så vanskelig å forstå?

At denne utviklingen er villet blant den politiske eliten er åpenbart all den tid de har så mange ressurser tilgjengelig. Jeg er bare èn enkelt person som observerer hva som foregår - den politiske eliten er mange titalls, hundretalls personer som kan analysere og bearbeide betydelig mye mer informasjon enn hva jeg kan. Hva forteller det om den politiske elitens motiver?

Du kan for all del synes at mine argumenter er svake, men det er totalt betydningsløst for de som klarer å observere virkeligheten. Nordmenn vil bli en minoritet, og hvis dette er ønskelig for majoriteten av den ekte norske befolkning, så greit - hva kan jeg gjøre annet enn å uttrykke min misnøye med at undergangen er ønskelig av majoritetsbefolkningen?

Lav intelligens er kanskje den største utfordringen menneskeheten har - men du mener at lav intelligens bør respekteres så lenge mange nok er uintelligente? Absurd.

[VifteKopp]

Mannen med ljåen skrev (Akkurat nå):

Så det er med vilje, men de motsetter seg bruk av navnet?

Hvilket navn?

[Mannen med ljåen]

"The great replacement".

[VifteKopp]

denflådderev skrev (1 minutt siden):

Du er du som navngir en spesifikk "The Great Replacement Theory" - jeg sier ganske enkelt bare det at nordmenn blir en minoritet med nåværende innvandringsnivå, og hvis dette fortsetter (eller eskalerer slik det har gjort frem til nå) vil nordmenn bli en minoritet i Norge innen relativt kort tid. Det er absurd at det fremsettes som en konspirasjonsteori når det er et åpenbart matematisk faktum.

Da må jeg gjenta meg: konspirasjonen er ikke de demografiske endringene, konspirasjonen er at disse endringene er ønsket og villet av en eller annen politisk elite. Hvis du kun fokuserer på demografien, og det du tror blir de negative konsekvensene av denne utviklingen, så har du et bedre sett med argumenter. 

Sitat

Din venninne var en idiot, ref. mitt eksempel med fysikeren som forsøker å forklare relativitetsteorien til betongarbeidere. Hvis majoriteten av befolkningen er komplette idioter og ønsker sin egen undergang, betyr ikke at det er et intelligent valg selv om det er majoritetens vilje.

Hun var på ingen måte en idiot. Faktisk vil jeg påstå at hun utviste både intelligens og modenhet når hun var villig til å endre mening i møte med bedre argumenter.

(PS: det er heller ikke lurt å kalle folk for idioter hvis du har lyst har lyst til å overbevise dem om noe)

Sitat

Nordmenn utrydder ikke seg selv med lav fødselsrate - de blir bare færre nordmenn i egen befolkning. Tilfører man masseinnvandring vil man derimot sørge for at nordmenn ikke bare blir færre, men samtidig en minoritet blant Norges befolkning hvis det pågår i en skala slik det gjør nå. Det er to samtidige faktorer. Er det så vanskelig å forstå?

Jo, det gjør de. En befolkning som ikke reproduserer seg selv (altså føder over 2.1 barn per kvinne) vil på sikt dø ut. Det er et matematisk faktum.

Sitat

Du kan for all del synes at mine argumenter er svake, men det er totalt betydningsløst for de som klarer å observere virkeligheten. Nordmenn vil bli en minoritet, og hvis dette er ønskelig for majoriteten av den ekte norske befolkning, så greit - hva kan jeg gjøre annet enn å uttrykke min misnøye med at undergangen er ønskelig av majoritetsbefolkningen?

Du kan gjøre det mennesker vanligvis gjør når de vil endre noe i samfunnet: diskutere, skrive leserinnlegg, stemme, bli aktiv i politikken, et cetera.

Sitat

Lav intelligens er kanskje den største utfordringen menneskeheten har - men du mener at lav intelligens bør respekteres så lenge mange nok er uintelligente? Absurd.

Jeg respekterer mennesker med lav intelligens ja. Dumme mennesker eller mennesker med ulike mentale begrensninger eller sykdommer har ikke noen mindre verdi enn smarte mennesker i mine øyne.

[VifteKopp]

Mannen med ljåen skrev (10 minutter siden):

"The great replacement".

Det er fordi The Great Replacement er en konspirasjonsteori, som forklart i andre innlegg her.

Man kan helt fint snakke om reelle demografiske endringer i en befolkning uten å ty til konspirasjoner med røtter fascistisk tenkning.

[Mannen med ljåen]

Så du erkjenner at det forekommer, det står i partiprogrammet, men navnet er en konspirasjonsteori, og dermed stemmer det ikke?

[VifteKopp]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Så du erkjenner at det forekommer, det står i partiprogrammet, men navnet er en konspirasjonsteori, og dermed stemmer det ikke?

Det stemmer at innvandring fører til demografiske endringer i mottakerlandene. Det stemmer ikke at disse endringene skyldes et ønske fra innvandrerne og eliten om å utrydde den etniske befolkningen i disse landene, som The Great Replacement-teoritekerne hevder.

Endret 19. juli 2023 av VifteKopp

[Nasjonalisten]

32 minutes ago, VifteKopp said:

1. Det er ikke slik at hver gang en innvandrer bosetter seg i Norges så forhindres et potensielt norsk barn fra å bli født. Norske kvinner får - eller ikke får - barn helt uavhengig av antall polakker eller somaliere som ankommer landet.

2. Det er riktig at jo flere innvandrere som kommer, jo lavere blir andelen etniske nordmenn av den totale befolkningen i landet. Men de erstatter altså ikke nordmenn. De kommer i tillegg.

Når jeg fikk en hund erstattet ikke den de to kattene jeg allerede hadde.

1. Hvem har noen gang sagt at ett barn hindres i å bli født, du er så på jordet at det er trist.
Jeg peker bare tilbake på FN sin formulering og forklaring, det kalles Erstattingsmigrasjon, det ordet brukes av mange politikere og organisasjoner som støtter det, det er ett helt normalt uttrykk. 
Politikerne kan velge å i det minste forsøke å bedre fødselstallene, men det er nesten ingen innsats der, så de velger heller å erstatte de manglende nordmenna med migranter ---> Erstattingsmigrasjon.
Det er den lette kortsiktige løsningen, og det dytter kun eldrebølgen lengre frem, fertiliteten er det eneste som kan løse dette, om man manisk skal ha folketallsvekst.
2. På dette punktet så er det kun snakk om andel, ikke absolutte tall. Selv om det var stabil vekst av Nordmenn ville dette punktet vært sant, men da ville tallet kanskje vært 80%.

Kattene dine gikk fra å være 100% av kjeledyrene dine, til å være 66%, og får da en mindre andel av resursene dine i form av oppmerksomhet. Om du enda gir samme oppmerksomhet til kattene, og de enda har samme plass i huset, så må du ha økt mengden oppmerksomhet du har å gi, og økt størrelsen på huset, det kan vi ikke gjøre i Norge, det er begrenset med resurser, land, og mat.

Norge er ikke selvforsynt på mat, så overbefolking er en alvorlig sikkerhetsrisiko om Norge ikke lenger kunne importert mat.
Som andel av landområdet Nordmenn pleide å bo på, er det nå kun 69% igjen til Nordmenn.
31% av makten er gitt bort også, og 31% av oljefondet som skulle forsikre oss er ''gitt bort''.

[Nasjonalisten]

8 minutes ago, VifteKopp said:

Det stemmer at innvandring fører til demografiske endringer i mottakerlandene. Det stemmer ikke at disse endringene skyldes et ønske fra innvandrerne og eliten om å utrydde den etniske befolkningen i disse landene, som The Great Replacement-teoritekerne hevder.

At noen tullinger hevder den og den og den lugubre hensikten fra den og den personen/gruppen, endrer ingen ting om at TGR kun er ett fenomen, og at det skjer i mange land akkurat nå, og har skjedd veldig lenge.
TGR handler kun om tall og etnisitet, ikke motivasjon eller intensjon.
Venstrevridde kan ikke bare svartmale definisjonen for å kunne si at det er en teori eller konspirasjon 🤣

[denflådderev]

37 minutes ago, VifteKopp said:

Da må jeg gjenta meg: konspirasjonen er ikke de demografiske endringene, konspirasjonen er at disse endringene er ønsket og villet av en eller annen politisk elite. Hvis du kun fokuserer på demografien, og det du tror blir de negative konsekvensene av denne utviklingen, så har du et bedre sett med argumenter. 

Hun var på ingen måte en idiot. Faktisk vil jeg påstå at hun utviste både intelligens og modenhet når hun var villig til å endre mening i møte med bedre argumenter.

(PS: det er heller ikke lurt å kalle folk for idioter hvis du har lyst har lyst til å overbevise dem om noe)

Jo, det gjør de. En befolkning som ikke reproduserer seg selv (altså føder over 2.1 barn per kvinne) vil på sikt dø ut. Det er et matematisk faktum.

Du kan gjøre det mennesker vanligvis gjør når de vil endre noe i samfunnet: diskutere, skrive leserinnlegg, stemme, bli aktiv i politikken, et cetera.

Jeg respekterer mennesker med lav intelligens ja. Dumme mennesker eller mennesker med ulike mentale begrensninger eller sykdommer har ikke noen mindre verdi enn smarte mennesker i mine øyne.

 Jaja, du får tenke ditt og jeg får tenke mitt. Heldigvis, enn så lenge.

[VifteKopp]

Nasjonalisten skrev (10 minutter siden):

1. Hvem har noen gang sagt at ett barn hindres i å bli født, du er så på jordet at det er trist.

Du impliserte det med følgende sitat: "1 innvandrer erstatter 1 ufødt nordmann", altså at det er en direkte link mellom antall innvandrerne som kommer og antall nordmenn som ikke blir født. Hvis det ikke var det du mente så er det greit.

Sitat

Politikerne kan velge å i det minste forsøke å bedre fødselstallene, men det er nesten ingen innsats der, så de velger heller å erstatte de manglende nordmenna med migranter ---> Erstattingsmigrasjon.
Det er den lette kortsiktige løsningen, og det dytter kun eldrebølgen lengre frem, fertiliteten er det eneste som kan løse dette, om man manisk skal ha folketallsvekst.

Politikere har gjort masse for å forsøke å øke fødselstallene (bedre barnehagedekningen, kontantstøtte, barnebidrag, et cetera), men disse tiltakene har i beste fall bare begrenset fallet i fødselsraten.

Noe av migrasjonen til Norge er et forsøk på å fylle ulike hull i arbeidsstokken, mens andre deler av migrasjonen har andre årsaker.

Nasjonalisten skrev (11 minutter siden):

Kattene dine gikk fra å være 100% av kjeledyrene dine, til å være 66%, og får da en mindre andel av resursene dine i form av oppmerksomhet. Om du enda gir samme oppmerksomhet til kattene, og de enda har samme plass i huset, så må du ha økt mengden oppmerksomhet du har å gi, og økt størrelsen på huset, det kan vi ikke gjøre i Norge, det er begrenset med resurser, land, og mat.

Jeg er enig i at flere kjæledyr i husholdningen gjør at jeg må bruke mer tid og ressurser på disse nye dyrene og at det kanskje er mer enn jeg kan håndtere. Jeg er bare uenig i påstanden om at hunden erstatter katten min. Den kommer i tillegg.

Sitat

 At noen tullinger hevder den og den og den lugubre hensikten fra den og den personen/gruppen, endrer ingen ting om at TGR kun er ett fenomen, og at det skjer i mange land akkurat nå, og har skjedd veldig lenge.

TGR handler kun om tall og etnisitet, ikke motivasjon eller intensjon.
Venstrevridde kan ikke bare svartmale definisjonen for å kunne si at det er en teori eller konspirasjon 🤣

Det er feil. TGR er navnet på en spesifikk teori som har helt konkrete røtter (nemlig den franske filosofen Renaud Camus). Man trenger ikke henvise til denne for å diskutere demografiske endringer. Det finnes faktisk et eget fag på universitet som heter demografi og som er svært interessant på mange forskjellige måter.