Kritisk profetier som kan gå i oppfyllelse i løpet av 2 år.

[HvemFormetMeningeneDine]

Wall Dorf skrev (5 minutter siden):

Eller at Herrens ord er rene ord (fordi de må renses) sølv som er lutret i en smelteovn, sju ganger renset.

Bra, fortsett granskningen.

Salmene: Han har plassert jorden på dens grunnvoller, den skal aldri i evighet bli flyttet fra sitt sted.

Forkynneren: Generasjoner kommer, og generasjoner går, men jorden består for evig.

[O3K]

cuberen skrev (På 1.10.2023 den 9:13 PM):

Jesus sier dette til noen av hans Disipler den gang, og her kommer den preteristiske tolkningsskolen inn på banen med noen gode poeng. Så feks kun en ren futuristisk(sånn som vår tid) tolkning av alt vil gå imot materialet.

Med tolkning så er det vesentlig forskjell mellom eksegese og eisegese for å si det slik. Når det kommer til oldtidstekster generelt så foretrekker jeg utgaver med kommentarer fra oversettere som faktisk har studert kulturen teksten kommer ifra. Når Ola Nordmann tar saken i egne hender og tolker helt på egenhånd derimot så har jeg liten til ingen tro på treffsikkerheten.

Wall Dorf skrev (På 1.10.2023 den 9:33 PM):

Og dette er oppfyllelsen til Kristus, Gud er avhengig av det for at alt skal oppfylles: For Gud ga dem i hjertet å fullføre hans plan og ha én og samme vilje: overgi sin kongsmakt til dyret, helt til Guds ord er oppfylt. 18 Og kvinnen du så, er den store byen som har kongsmakt over jordens konger.»

Wall Dorf skrev (På 1.10.2023 den 10:02 PM):

O3K skrev (På 1.10.2023 den 8:45 PM):

...poenget mitt er enkelt: at såkalte «profetier» lett kan tolkes til å passe forskjellige tider og hendelser etter hva man selv måtte ønske...

Nå siterte jeg nettopp at Gud gav dem i hjertet å fullføre hans plan og samme vilje, og overgi sin kongsmakt til dyret som er det nye Babylon. Også nevnt av prof. Daniel k.4 som treet som ble synlig over hele jorden.

Om noe så støtter jo dette bare mitt poeng. For jeg regner med at «dyret» ikke er et faktisk dyr, at «det nye Babylon» ikke refererer til oldtidsbyen som ligger i dagens Irak, eller at «treet» ikke refererer til et faktisk tre. Det du presenterer her er bokstavelig talt billedlige uttrykk som kan tolkes til å bety bortimot hva som helst, derav påstår jeg at det slike «profetier» er vage og tvetydige.

Bare for å komme med et komisk eksempel så påstod Vakttårnets Bibel- og Traktatselskap en gang i tiden på ramme alvor at Leviatan i Jobs Bok egentlig er et damplokomotiv, og brukte det som «bevis» for at endetiden var her. Så med billedlig språk og symbolikk så er det kun fantasien som setter grenser for hva som kan bli «profetert».

[cuberen]

8 minutes ago, O3K said:

Med tolkning så er det vesentlig forskjell mellom eksegese og eisegese for å si det slik. Når det kommer til oldtidstekster generelt så foretrekker jeg utgaver med kommentarer fra oversettere som faktisk har studert kulturen teksten kommer ifra. Når Ola Nordmann tar saken i egne hender og tolker helt på egenhånd derimot så har jeg liten til ingen tro på treffsikkerheten.

Det er det, men noen folk kan hevde de fortsatt driver eksegese selv om det er ganske innlysende at de ikke gjør det. Ganske enig med deg, selv om jeg mener det er mer til det. Som kristen tror jeg Gud kan åpenbare riktig forståelse av div ting til ulærde også. Men det gjelder å være ydmyk, unbiased (så langt det er mulig) og åpen, noe som ikke er lett for oss mennesker. Men på generelt mennesklig sett, så vil jo det du sier gi mest mening.

[O3K]

cuberen skrev (2 timer siden):

Det er det, men noen folk kan hevde de fortsatt driver eksegese selv om det er ganske innlysende at de ikke gjør det. Ganske enig med deg, selv om jeg mener det er mer til det.

Det er jo naturligvis fullt mulig, og det er der kritikk kommer til nytte. Men det er allikevel betydelig forskjell mellom en kristen akademiker som kan ta feil, og en svovelpredikant som står på en eske og gauler i vei om dommedag.

cuberen skrev (2 timer siden):

Som kristen tror jeg Gud kan åpenbare riktig forståelse av div ting til ulærde også. Men det gjelder å være ydmyk, unbiased (så langt det er mulig) og åpen, noe som ikke er lett for oss mennesker. Men på generelt mennesklig sett, så vil jo det du sier gi mest mening.

Jeg tror ikke at man er nødt til å være akademiker eller uhyre interessert i kulturhistorie for å forstå essensen av kristendom, men om det samme gjelder detaljer jeg ikke like sikker på. Når det har gått flere tusen år etter at tekstene ble nedskrevet så føler jeg at det er en viss risiko for at vi har helt andre øyne slik at vi aldri kan se nøyaktig det samme som de som levde i samtiden, især om vi skal lese teksten helt på egenhånd uten kommentarer. Dette gjelder jo ikke kun Bibelen men alle oldtidsskrifter isåfall. Det er vel blant annet derfor jeg er ekstra skeptisk hvis en religiøs person påstår at en urgammel tekst forutsa et eller annet vitenskapelig faktum, for så å argumentere for at kunnskapen om dette «vitenskapelige faktumet» må ha blitt skjenket forfatteren av høyere makter, da de umulig kunne ha visst det selv. Denne her er jo en klassiker i så henseende:

Sitat

Han har bredt nordhimmelen ut over ødet,
hengt jorden opp over det tomme rom.

-Job 26:7.

Men hvis ovenstående sitat er «bevis» for at Bibelens Gud finnes, så er jo følgende sitat fra Edda, som er en «vitenskapelig korrekt» beskrivelse av atmosfæren og hvordan den beskytter planeten, et «bevis» for at æsene finnes:

Sitat

Sval heter skjoldet
som framfor sola står,
en skjerm for skinnende gud;
berg og hav
skal brenne, vet jeg,
om skjoldet faller fra.

- Grimnesmål, vers 38.

I etterpåklokskapens lys så dukker det nok opp mye eisegese er jeg redd.

Endret 4. oktober 2023 av O3K
Rettet skrivefeil.

[HvemFormetMeningeneDine]

O3K skrev (42 minutter siden):

I etterpåklokskapens lys så dukker det nok opp mye eisegese er jeg redd.

Although the terms eisegesis and exegesis are commonly heard in association with Biblical interpretation, both (especially exegesis) are broadly used across literary disciplines.

Tenke litt ekstra på det neste gang man leser noe som støtter ens livssyn.

[Wall Dorf]

O3K skrev (21 timer siden):

Om noe så støtter jo dette bare mitt poeng. For jeg regner med at «dyret» ikke er et faktisk dyr, at «det nye Babylon» ikke refererer til oldtidsbyen som ligger i dagens Irak, eller at «treet» ikke refererer til et faktisk tre. Det du presenterer her er bokstavelig talt billedlige uttrykk som kan tolkes til å bety bortimot hva som helst, derav påstår jeg at det slike «profetier» er vage og tvetydige.

Jeg er selvfølgelig enig med deg i at dyret ikke er et dyr, mye av tekstene er lignelser eller bilder på andre ting, men jeg har jo enda ikke forklart at det man da gjør er å lete opp tekst som forklarer – ikke alltid like lett, det kommer litt an på hvor godt forklaringene er skjult, dvs man kan fange noe opp fra et sted, og fortsette flere andre steder. Man har et utgangspunkt i dyret i Åp.17.8-9:

Dyret du så, det var, men er ikke, og det skal komme opp fra avgrunnen og gå sin undergang i møte. Og de som bor på jorden, og som ikke har fått sitt navn skrevet i livets bok fra verdens grunnvoll ble lagt, de skal undre seg når de ser dyret, det som var, men ikke er, og enda skal komme. Her trengs det forstand og visdom. De sju hodene er sju fjell, og på dem sitter kvinnen. De er også sju konger. ( 7 fjell er referert til Roma, jeg tror dette er feil, og mener det er Basan, Salm.68.16)

Vers 8 refererer til Åp.3.5 Den som seirer – og i Åp,17 som dyret er tatt ut i fra av meg klargjør at dyret fører krig mot Lammet og Lammet seirer over dyret. (i Åp.17.11- 14) Derfor henviste jeg også til Åp.17.nå fra og med: Vers 15-17 hvor Gud er avhengig av at Lammet seirer over dyret. Så jeg tar jo ikke dette rett ut av lufta, det står jo skrevet i Åp.17!

For å gjøre treet forenelig med dyret må du lese Dan.4.10-11: Jeg hadde syner i hodet mens jeg lå i sengen: Og se, et tre sto midt på jorden. Det var svært høyt. Treet vokste seg så stort og kraftig at det nådde til himmelen og var synlig til jordens ende. Løvet var vakkert og frukten rik, det ga føde til alle. Dyrene på marken fant skygge under det, og fuglene under himmelen bygde rede i greinene. Alt liv fikk sin føde fra det. (Det er mange folkeslag)

Altså et verdensrike igjen (som også med dyret) Som vanlig må man sørge for å gjøre oppsøkende jornalistikk om treet og følger henvisningene: Dan.4.12 viser til Esek.17.23 og Esek.31.6 som viser hvor treet var plantet og viser til Sedertreet. Leser man videre ser man at selv Edens trær i Guds hage var misunnelige på det (i v9) og leser man til og med v15 ser man at dette er Libanon (her i fremtid/ Nebukadnesars drøm) men så ser man at det også vises til Esek.17.23 som jeg var inne på om vjntreet/stokken som overtar stafettpinnen fra Libanon som også her nevnes at det nå blir tatt en kvist fra det øverste av sederen, en høy person og plantet det nå på Israels høye fjell.

Da skal alle andre trær (riker) på marken  kjenne at jeg, Herren, gjør det høye treet lav og det lave gjør jeg høyt. Jeg lar det friske treet tørke, og det tørre lar jeg spire. Jeg, Herren, har talt og vil sette det i verk.

Du forstår vel at man alltid må følge henvisningene, for alt forklares videre som en fortsettende fortelling, og som man ikke kan plassere noen steder av det man kjenner til av historiens løp som man kjenner til. Det er en kommende utvikling som gjerne er et langt stykke inn i fremtiden.

O3K skrev (21 timer siden):

Bare for å komme med et komisk eksempel så påstod Vakttårnets Bibel- og Traktatselskap en gang i tiden på ramme alvor at Leviatan i Jobs Bok egentlig er et damplokomotiv, og brukte det som «bevis» for at endetiden var her. Så med billedlig språk og symbolikk så er det kun fantasien som setter grenser for hva som kan bli «profetert».

Nei, jeg ser hva som er symbolske uttrykk ( lignelser) og søker opp forklaringene, som gjentas som lignelse hos Salm. 104.26: Der stevner skipene fram, der er Leviatan, som du har skapt til å leke med.

Du finner også et uttrykk hos Job 41.1: Ingen er så uvøren at han vekker Leviatan. Hvem kan da stå seg mot meg? - Og så kan du jo selv sammenligne det med en av Jakobs brødre i 1.Mos.49.9?:

Juda er en løveunge! Fra byttet reiser du deg opp, min sønn.Han legger seg til ro og strekker seg som en løve, som en løvinne – hvem vekker ham?

4.Esra fra 6.49 har en litt annen beskrivelse: Da utpekte du to levende vesener; den ene kalte du Behemot, den andre Leviatan. Du plasserte dem hver for seg, for den sjuende del av jorden, der hvor vannet var, kunne ikke romme dem begge. Og som bolig for Behemot gav du en av de delene som ble tørrlagt tredje dag, et land med tusen fjell. Men til Leviatan gav du den sjuende delen, den som rommer vannet. Disse to har du bevart som føde for dem du vil, når du vil. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Wall Dorf skrev (5 minutter siden):

men jeg har jo enda ikke forklart at det man da gjør er å lete opp tekst som forklarer – ikke alltid like lett, det kommer litt an på hvor godt forklaringene er skjult

Åpenbaringen: En åpenbaring ved Jesus Kristus, som Gud ga ham for å vise sine slaver det som snart skal skje. Og han sendte sin engel og gjorde det kjent ved hjelp av tegn gjennom ham for sin slave Johannes,…

[Wall Dorf]

Moses er ikke lengre historie etter å ha lest dette? Når Herren går foran ham som en fortærende ild? Er Moses virkelig så ambisiøs? Det står om ham i Joh.5. Under vitneutsagn om Jesus, v46-47: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om. Hvis dere ikke tror hans skrifter, hvordan kan dere da tro mine ord?

Anakitter/ ene/ anakitt/ anaks barn/ = kjempene/ anaks barn av kjempeætten/ mot dem var vi i egne øyne som gresshopper/ det syntes også de at vi var.4.Mos.13.33 Da Moses ville dra dit for å innta landet og ta det i eie.(Også i 5.Mos.9.1-3 Hør, Israel! Du går nå over Jordan for å komme inn og legge under deg folk som er større og sterkere enn du, og som har store byer med murer som når til himmelen, et stort folk og høy av vekst, anakittenes barn, som du selv kjenner, og som du selv har hørt det ord om: Hvem kan stå seg mot Anaks barn? Så skal du da vite i dag at Herren din Gud, han som går frem foran deg som en fortærende ild, han skal ødelegge dem, og han skal ydmyke dem for deg, så du skal drive dem bort og tilintetgjøre dem i hast, således som Herren har sagt til deg.

I 1.Mos.6.4 leser man også om kjempene, i de dager da menneskene begynte å bli mange... men også siden...gresshopper støter vi også på i Åp.9.3 -

I 4.Mos.13 treffer vi også på amalekitter hvor Moses sendte ut spioner for å utforske deres land, Se hvordan landet er, og om folket som bor der, er sterkt eller svakt, lite eller stort. Hvordan er landet de bor i, er det godt eller dårlig? Hva slags byer holder de til i, er det teltleirer eller befestede byer? Hvordan er jorden, fruktbar eller mager? Vokser det trær der eller ikke? Vær modige og ta med noe av førstegrøden i landet!»

Da førti dager var gått, vendte de tilbake etter å ha utforsket landet. De kom til Moses og Aron og hele Israels menighet i Kadesj i Paran-ørkenen. De avga rapport til dem og til hele menigheten og viste dem frukten de hadde med fra landet. Til Moses fortalte de: «Vi kom inn i det landet du sendte oss til. Det flyter virkelig med melk og honning, og dette er frukten som vokser der. Men folket som bor i landet, er sterkt, og byene er befestet og svært store. Der så vi også anakitter. I Negev-landet bor det amalekitter, i fjellet bor det hetitter, jebusitter og amoritter, og ved havet og langs Jordan bor kanaaneerne.»

Amalekitter er hos Dom.7.12 nevnt som østens barn, og benevnes der som gresshopper fordi de er så mange og beskrives deretter; det var ikke tall på deres kameler; de var tallrike som sanden på havets bredd. - Så da vet en hvorfor Abrahams ætt skulle bli så tallrik. I Dom.6 fortelles det at israelerne blir gitt i midianittenes hånd i 7 år slik at landet deres ble helt utarmet.

Det har mange ganger streifet meg opptil flere ganger at det står jo i Rom.5.14 at likevel hersket døden fra Adam til Moses, også over de som ikke hadde gjort noen lovbrudd slik som Adam.- Så hvis Moses tid er overstått, hvorfor hersker så døden ennå?

(Fin klagebønn fra Sjealtiel som også kalles Esra i Babylon/ 4.Esra 3.1-36) Selv om du kan finne en og annen som har gitt akt på dine bud, vil du aldri finne et helt folk.)

Endret 6. oktober 2023 av Wall Dorf

[O3K]

Wall Dorf skrev (På 5.10.2023 den 7:54 PM):

Jeg er selvfølgelig enig med deg i at dyret ikke er et dyr, mye av tekstene er lignelser eller bilder på andre ting, men jeg har jo enda ikke forklart at det man da gjør er å lete opp tekst som forklarer – ikke alltid like lett, det kommer litt an på hvor godt forklaringene er skjult, dvs man kan fange noe opp fra et sted, og fortsette flere andre steder...

Jeg leser hva du skriver, men kan ikke se noe annet enn billedspråk, og din personlige tolkning om hvordan disse samspiller med hverandre. Du har ikke skrevet noe som helst om hva disse faktisk profeterer rent konkret, bortsett fra at «treet» er Libanon??? Hadde du levd for hundre år siden, eller hundre år i fremtiden, så hadde du sikkert kunne finne hendelser og begivenheter som hadde oppfylt disse «profetiene» like godt som idag. Så jeg står på mitt og sier at disse «profetiene» er vage og tvetydige.

[Wall Dorf]

O3K skrev (6 timer siden):

Jeg leser hva du skriver, men kan ikke se noe annet enn billedspråk, og din personlige tolkning om hvordan disse samspiller med hverandre. Du har ikke skrevet noe som helst om hva disse faktisk profeterer rent konkret, bortsett fra at «treet» er Libanon??? Hadde du levd for hundre år siden, eller hundre år i fremtiden, så hadde du sikkert kunne finne hendelser og begivenheter som hadde oppfylt disse «profetiene» like godt som idag. Så jeg står på mitt og sier at disse «profetiene» er vage og tvetydige.

Skjønner hva du mener, men bibelen oppklarer jo billedspråk slik jeg viste fra Dan.4.12 og til Esek.31.6 om treet. Hvis jeg nå sier at jeg også ser en sammenheng mellom at treet er Libanon og det som fortelles i Luk.21.29-31 som er nok en lignelse eller bilde: «Se på fikentreet og alle de andre trærne! Når dere ser at de springer ut, forstår dere at sommeren er nær. Slik skal dere også, når dere ser at dette skjer, vite at Guds rike er nær.»

Jeg kan jo ikke finne på å vurdere dette som hendelser som alt er foregått fordi det ikke finnes noen historiske nedtegnelser som beskriver noen nærhet av et slikt rike, så jeg undersøker derfor om det finnes noen beskrivelser av andre trær som gis anbefaling om å holde øyne med på i teksten.

Og straks finner jeg noe spesielt i Dom.9.8-15: Det hendte en gang at trærne ville salve en til konge over seg. De sa til oliventreet: «Du skal være konge over oss.» Men oliventreet svarte: «Skulle jeg gi avkall på oljen min som guder og mennesker ærer meg for, og gi meg til å svaie over skogen?» Da sa trærne til fikentreet: «Kom du og vær konge over oss!» Fikentreet svarte: «Skulle jeg oppgi min søte og gode frukt og gi meg til å svaie over skogen?» Så sa de til vintreet: «Kom du og vær konge over oss!» Vintreet svarte: «Skulle jeg oppgi min druesaft, som gjør guder og mennesker glade, og gi meg til å svaie over skogen?» Så sa alle trærne til tornebusken: «Kom du og vær konge over oss!» Tornebusken gav dem dette svar: «Dersom dere virkelig mener at dere vil salve meg til konge over dere,så kom og søk ly i min skygge. Hvis ikke, går det ild ut fra meg,og den skal fortære Libanons sedrer.»

Hvorfor skulle ikke jeg kunne se at Luk.21.29-31 har sammenheng med denne fortellingen som nettopp ender på samme sted som treet som kunne sees over hele jorden? Jeg tolker ingen ting, men jeg finner frem sammenhengene. Man finner ut hvem de forskjellige trærne er, de er å finne på forskjellige steder.

Men jeg ser jo at du ønsker å tolke alt hva jeg nevner til hva som helst annet, og det er jo helt greit det da, det må du gjerne gjøre, men å tolke et og et vers hver for seg blir det liksom ingen sammenheng i. 

 

[Wall Dorf]

Profetien om Gaza

Når det gjelder de pågående angrepene i Israel og hvordan det vil gå med Gaza vil bare tiden vise, for den har en profeti hengende over seg den også. Den står blant annet skrevet og fortalt om i Sef.2.4, om det som til slutt vil måtte komme, det  spares kanskje til en senere tid, vanskelig å se dette skje nå. Jeg mener det som fortelles her vil komme etter at en to- statsløsning er kommet i orden. Men ingenting vil egentlig hjelpe. Det som står i Sef.2. viser nok det.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (13 timer siden):

Profetien om Gaza

...

Jeg har forsøkt å spørre noen ganger, men tror aldri du har svart, så jeg prøver igjen å finne ut hvordan du skiller mellom ekte og falske profetier, eller om du i det hele tatt bryr deg om problemstillingen:

Jeg definerer her "ekte" profetier til å være spådommer som virkelig inneholder sanne forutsigelser om hva som skal skje i framtiden - og som forutsetter at forfatteren på en eller annen måte hadde (eller fikk) kunnskap om framtiden. Disse bør jo være såpass konkrete at de på en eller annen måte kan brukes til på forhånd å kunne si noe om sted, tid og hendelse.

 "falske" profetier derimot, er da antagelser/spekulasjoner/fantasi/påfunn/vill gjetting (eller lignende) som er laget uten kunnskap om framtiden (utover normal kunnskap). Slike "profetier" vil jo, hvis de er konkrete nok til å kunne si noe som helst, ikke treffe bedre enn andre antagelser, men er gjerne så vage at leseren i ettertid kan tolke inn omtrent hva som helst.

Du @Wall Dorf har tydeligvis brukt svært mye tid på å lese og tolke det du oppfatter som profetier i Bibelen, Nostradamus (og kanskje andre kilder), men jeg kan ikke se spor av at du bryr deg om skillet mellom ekte og falske profetier. Stemmer mitt inntrykk, eller har du noen slags metodikk for å skille mellom disse to?

 

[O3K]

Wall Dorf skrev (På 8.10.2023 den 9:07 PM):

Men jeg ser jo at du ønsker å tolke alt hva jeg nevner til hva som helst annet, og det er jo helt greit det da, det må du gjerne gjøre...

På ingen som helst måte tolker jeg hva du skriver til å bety noe annet. Det jeg derimot prøver å gjøre er å forstå hva du faktisk mener, men siden du kommer med litt vage svar så må jeg dessverre prøve å lokke frem tydelige og konkrete svar ved å vinkle spørsmålene mine.

Wall Dorf skrev (På 8.10.2023 den 9:07 PM):

Jeg tolker ingen ting, men jeg finner frem sammenhengene...

Det å tolke og det å finne sammenhenger er jo så å si synonymer. Men at man finner en sammenheng betyr derimot ikke at det faktisk er en sammenheng der. Man kan jo godt si at de som kommer med konkrete påstander ang. oppfylte bibelprofetier også «finner sammenhenger». Bare for å komme med to litt morsomme eksempler:

● I 1999 påstod David Østby at Daniel 7 profeterte om EU.

● I 1937 påstod Jehovas Vitner at «gutten» i Ordspråkene 7:7 er USA.

Jeg finner det komisk at skrivekyndige menn som levde i midt-østen for flere tusen år siden liksom skal ha sett inn i fremtiden og sett både USA og EU av alle ting, men jeg betviler ikke at hverken David Østby eller Jehovas Vitner mente alvor med sine påstander. Du kan «finne sammenhenger» så mye du vil, men hvis det er ingen måte å skille mellom faktiske sammenhenger og «sammenhenger» som er ren fantasi så synes jeg det er en ganske meningsløs øvelse.

Wall Dorf skrev (På 8.10.2023 den 9:07 PM):

Jeg kan jo ikke finne på å vurdere dette som hendelser som alt er foregått fordi det ikke finnes noen historiske nedtegnelser som beskriver noen nærhet av et slikt rike...

At det (fra ditt synspunkt) utelukkende skulle være snakk om hendelser som ennå ikke har skjedd (og som du således ikke kan kommentere) er ikke akkurat det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest flere av innleggene dine (mine uthevninger):

Wall Dorf skrev (På 18.9.2023 den 4:03 PM):

Noe som allerede skjer og som har pågått en stund er de stadige forsøkene på okkupering av jord og eiendommer – også dette er forutsagt i sangen om vingården...

Wall Dorf skrev (På 19.9.2023 den 6:19 PM):

Vi er jo allerede kommet så lang at man har begynt å forske på lengre liv som også er nevnt i Bibelen.

Wall Dorf skrev (På 20.9.2023 den 3:29 PM):

Jeg mener at dette ikke kunne skje uten at muren ble reist, det er profetier som nå har startet.

Wall Dorf skrev (På 20.9.2023 den 3:28 PM):

Jeg for min del ser skriftene som sanne på høyde med Nostradamus, og tror at forutsigelsene er sanne. Jeg skal etter dette innlegget til deg legge inn et svar til Inspector om rivning av Jerusalem, som jeg besvarer nettopp om oppfyllelser som skjer rett ut fra Bibelen.

Wall Dorf skrev (På 20.9.2023 den 12:53 PM):

Jeg er litt spent over en nyhet jeg leste i dag angående krigen i Sudan og om disse hendelsene kan ha noe å si angående Dan.11 som har et sammendrag om endetidens hendelser...

Wall Dorf skrev (På 26.9.2023 den 11:11 PM):

...snakk om snodigheter at begge oppfylles på samme tid!

Wall Dorf skrev (På 21.9.2023 den 11:33 AM):

Her er vel et nytt bevis som peker mot slutten av endetiden?

Wall Dorf skrev (På 2.10.2023 den 11:15 PM):

EN PROFETI SOM OPPFYLLES FORAN ØYNENE VÅRE NÅ

Nå finnes det en profeti til som virker som har begynt i sin spede begynnelse, og er kanskje utløseren til de andre profetiene jeg nettopp har nevnt.

[...]

Det var ingen murer eller gjerder før innflytterne kom, og de krever mer og mer land og jord, og vi kan tydelig se at det er en profeti som er i sin begynnende startfase.

For meg virker det som du mener at (idet minste noen av) bibelens profetier har begynt å bli oppfylt. I tillegg skriver du at du «tror at forutsigelsene er sanne», som jeg synes er en rar ting å synes om forutsigelser som visstnok ennå ikke har funnet sted.

Men det kan jo hende jeg har misforstått deg.

[HvemFormetMeningeneDine]

Wall Dorf skrev (På 9.10.2023 den 8:24 PM):

Det som står i Sef.2. viser nok det.

Det var Aleksander Janneus, ca år 100 før Kristus, som ødela Gaza etter ca ett års bebeliring.

https://www.attalus.org/translate/aj_13c.html

[Wall Dorf]

O3K skrev (3 timer siden):

For meg virker det som du mener at (idet minste noen av) bibelens profetier har begynt å bli oppfylt. I tillegg skriver du at du «tror at forutsigelsene er sanne», som jeg synes er en rar ting å synes om forutsigelser som visstnok ennå ikke har funnet sted.

Men det kan jo hende jeg har misforstått deg.

Det tror jeg du har gjort ja. Hvis man siterer setninger som tilhører en videre sammenheng, så blir det seende litt rart ut. Sammenhenger fra bibelen får man når en følger vershenvisninger. Hittil har jeg som sagt ikke funnet noen profeti i bibelen som er blitt oppfylt annet enn i  Fork.1.9-11 og 3.15, og har jevnlig vist til Jes.46.10 og Luk.21.22 når jeg peker på disse. Så hvis det Forkynneren skriver om at han er sønn av David og har regjert som konge i Jerusalem og at alt som har skjedd før skal skje igjen, så er vel seerne de Lukas nevner i sitt første kapittel som øyenvitner og skrev ned hendelsene som vil gjenta seg som profetier. Så vidt jeg kan se er nasjonen Israel bygget nettopp på Abrahams ætt. Så hvis Bibelen ikke er sann, så er det disse som lever på en løgn mener du? Sammenhengen med at profetiene er sanne før de er oppfylte har sammenheng med at historien gjentar seg som ovenfor vist til.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (9 timer siden):

Det tror jeg du har gjort ja. Hvis man siterer setninger som tilhører en videre sammenheng, så blir det seende litt rart ut. Sammenhenger fra bibelen får man når en følger vershenvisninger.

Men som @O3K helt riktig påpeker, det at du finner sammenhenger med dine tolkninger, betyr ikke at det er en faktisk sammenheng.  Andre som har tolket disse tekstene har funnet helt andre sammenhenger og meninger enn det du finner.
 

Sitat

Hittil har jeg som sagt ikke funnet noen profeti i bibelen som er blitt oppfylt annet enn i  Fork.1.9-11 og 3.15, og har jevnlig vist til Jes.46.10 og Luk.21.22 når jeg peker på disse.

Det store spørsmålet (som du helt tydelig lukker øynene for og ikke vil svare på) er da, hvorfor i all verden du tror dette er profetier, når du ikke har eksempler på at de faktisk er sanne og har gått i oppfyllelse.

Mener du at absolutt alle mer eller mindre vage sammenhenger du finner i tekstene er sanne profetier, eller har du noen metodikk til å skille mellom ekte profetier, og det at du tolker feil, eller at tekstene egentlig ikke var profetiske i det hele tatt?

Det at du helt overser denne spørsmålsstillingen, får det til å virke som om du egentlig ikke bryr deg om profetiene du finner har noe med virkeligheten å gjøre eller ikke.

Endret 11. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 timer siden):

Det var Aleksander Janneus, ca år 100 før Kristus, som ødela Gaza etter ca ett års bebeliring.

https://www.attalus.org/translate/aj_13c.html

Ja, det er mulig at han også angrep Gaza. Men jeg stiller meg tvilende til at det var en oppfyllelse som dekker det Amos 1.2-7 som forteller om ild som fortærer borgene... på den tiden du beskriver det var ikke kruttet oppfunnet.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Mener du at absolutt alle mer eller mindre vage sammenhenger du finner i tekstene er sanne profetier, eller har du noen metodikk til å skille mellom ekte profetier, og det at du tolker feil, eller at tekstene egentlig ikke var profetiske i det hele tatt?

 

Er profetiene i skriften vage? Det er dine ord. Hvis du setter deg inn i skriften som du jo verken har tid eller interesse av, så dyrker du jo bare din egen interesse her inne som alle kan se hva er. Jer.25. (Slaver for kongen av Babel) 2-5:

Profeten Jeremia sa det til hele folket i Juda og alle som bodde i Jerusalem:
Fra det trettende året Josjia, Amons sønn, var konge i Juda og til denne dag, det vil si i tjuetre år, har Herrens ord kommet til meg. Sent og tidlig har jeg talt til dere, men dere ville ikke høre. Sent og tidlig sendte Herren alle sine tjenere profetene til dere, men dere ville ikke høre. Dere vendte ikke øret til for å høre når de sa: Vend om, hver fra sin onde vei og sine onde gjerninger, så skal dere til alle tider få bo på den jorden som Herren ga dere og fedrene deres. 

Legg merke til at det står "ALLE PROFETENE" - Du må gjerne lese hele kapitlet for å se om det er mulig hold i profetien?

Du skriver: Det store spørsmålet (som du helt tydelig lukker øynene for og ikke vil svare på) er da, hvorfor i all verden du tror dette er profetier, når du ikke har eksempler på at de faktisk er sanne og har gått i oppfyllelse.

Fordi at alt som nevnes om fremtidige hendelser kalles for en profeti, uansett om de er oppfylt i en annen tid og skal gjenta seg i en ny tid foran oss, så er det en profeti okke som.

Endret 11. oktober 2023 av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Er profetiene i skriften vage? Det er dine ord.

Mine ord var "mer eller mindre vage ". Men de er tydeligvis vage nok til at det har vært massevis av forskjellige tolkninger opp gjennom historien. Se f.eks. her for en liste over forskjellige tolkninger om når Jesus skal komme tilbake. Dette beviser jo at profetiene er vage nok til at kristne tolker det feil.

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Legg merke til at det står "ALLE PROFETENE" - Du må gjerne lese hele kapitlet for å se om det er mulig hold i profetien?

Jeg har lest hele kapittelet, og ser ikke noe der som tyder på noen ekte profeti i det hele tatt. Du må gjerne være konkret (noe du med flid ser ut til å unngå) om hvilken profeti du mener det er hold i, i dette kapittelet - og hvorfor du mener det er hold i den.

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Du skriver: Det store spørsmålet (som du helt tydelig lukker øynene for og ikke vil svare på) er da, hvorfor i all verden du tror dette er profetier, når du ikke har eksempler på at de faktisk er sanne og har gått i oppfyllelse.

Fordi at alt som nevnes om fremtidige hendelser kalles for en profeti, uansett om de er oppfylt i en annen tid og skal gjenta seg i en ny tid foran oss, så er det en profeti okke som.

Men hva hvis de verken er oppfylt i en annen tid eller skal gjenta seg i en ny tid, men simpelthen er symbolske tekster som ikke har noen som helst kunnskap om hva som faktisk skal skje, og dermed ikke forteller noe om hva som vil skje i den virkelige verden? På hvilke måte er de da profetier?

Eller bruker du ordet "profeti" om alle tekster som handler om mulige framtidige hendelser, helt uavhengig av om de er ren fantasi eller ikke? Jeg får inntrykk av det, men rett meg gjerne.

Endret 11. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[HvemFormetMeningeneDine]

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

stiller meg tvilende til at det var en oppfyllelse som dekker det Amos 1.2-7 som forteller om ild som fortærer borgene

Ifølge boken Ancient Near Eastern Texts m. J. Pritchard ble Gaza erobret av Tiglat-Pileser III, dette føltes nok som fortærende ild. 

Endret 11. oktober 2023 av HvemFormetMeningeneDine