Kritisk profetier som kan gå i oppfyllelse i løpet av 2 år.

[Wall Dorf]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Wow. Når du har misforstått dette, hva har du da forstått?

'Quatrain' er et uttrykk som beskriver et 4-linjet vers, og har ingenting med århundre å gjøre.

Flott at du retter meg opp😉! Jeg kan sitere direkte hva han skriver: 

"Men i det jeg flere ganger i uken er blitt overrasket av en lymfatisk mottakelighet og gjennom lange beregninger har brakt mine nattlige studier i en passende form, har jeg forfattet noen bøker med profetier hvor hver av dem inneholder hundre astronomiske profetiske quatrains, som jeg med vilje har blandet noe i mellom hverandre på en dunkel måte, som er fortløpende forutsigelser fra nå og inntil året 3797." 

Undertegnet Salon 14.mars 1557.

Så du har rett i at quatrain betyr 4 linjer! Århundrene beskrives i kap.11, hvor år 600 er å regne som år 1600, skjønt Nostradamus selv er inne på at det er en blanding av solår og måneår. 

Endret 29. september 2023 av Wall Dorf

[nebrewfoz]

3 minutes ago, Wall Dorf said:

Flott at du retter meg opp😉! Jeg kan sitere direkte hva han skriver: "

Men i det jeg flere ganger i uken er blitt overrasket av en lymfatisk mottakelighet og gjennom lange beregninger har brakt mine nattlige studier i en passende form, har jeg forfattet noen bøker med profetier hvor hver av dem inneholder hundre astronomiske profetiske quatrains, som jeg med vilje har blandet noe i mellom hverandre på en dunkel måte, som er fortløpende forutsigelser fra nå og inntil året 3797. Undertegbet Salon 14.mars 1557.

Jeg tviler sterkt på at Nostradamus skrev noe som helst på norsk ...

[Wall Dorf]

nebrewfoz skrev (10 minutter siden):

Jeg tviler sterkt på at Nostradamus skrev noe som helst på norsk ...

Og Bibelen var heller ikke på norsk i førstningen, prestene leste den til folket på latin!😉

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Om en hypotese eller en påstand skal regnes som sann, så må jo hypotesen bevises først ? Det må testes, bygge eksperimenter osv, det skjer ikke av seg selv. 

 

Hvem bringer inn ordet hypotese?

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Dette er forøvrig ett debattforum liker ikke du det så kan jo du bare starte et eget debattforum der kjipe ting som bevis for sine påstander ikke kreves. 

Det stemmer, og her er det plass nok for alle slags debatter, du behøver vel ikke debattere noe du selv ikke liker?

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det er grunnen til at vi kaller det anekdotisk bevis, som har ganske liten verdi helt alene spesielt innenfor naturvitenskapen, men jeg kan fortelle deg om en drøm, og hvorfor skulle jeg lyve om den ? 

Hvorfor introduserer du noe som ikke var ment til deg? Jeg nevnte et eksempel på at jeg ikke kunne vite noe om hva andre drømmer om (uten at de blir fortalt) - og hvorfor skulle jeg tro at du hadde husket den riktig om du selv mente den var det?

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (4 timer siden):

Takk for den opplysningen, jeg bare lurte på det siden ekkoet er omtrent det samme for hvert innlegg du foretar deg.

Du har tydeligvis ikke forstått hva et ekko eller et ekkokammer er. Et ekko gir det samme som du roper ut, tilbake. Og et ekkokammer er et miljø hvor alle er enige og ikke kommer med kritikk - slik du ser ut til å ønske at det er her.

Ellers noterer jeg meg at du brukte mesteparten av svaret til meg på usaklige personangrep. Jeg skal forsøke å ikke synke så lavt at jeg kommer med tilsvarende tilbake, men det er symptomatisk at du dropper å begrunne noe som helst, men tyr til personangrep og innbilt motivasjon hos motstander når du møter motstand.

Sitat

 I et åpent forum har man muligheter for å starte egne tråder for det man brenner mest for, og ikke være så nedlatende å bryte ned andres tråder. Det er en indirekte måte å bedrive spamming på, og veldig barnslig.

I et åpent forum, er det nettopp åpent for alle å delta i diskusjonen om et tema. Som sagt, hvis du ikke ønsker det, burde du oppsøke et lukket forum.

Sitat

Det er nettopp kommet ut en film med tittelen «Troll» og den er blitt veldig populær, men er den ekte? Fantasi eller realitet? Det er jo bare en film, og de fleste filmer er ikke troverdig, men blir allikevel likt og sett på, men ikke av deg?

Nå bommer du totalt igjen. Jeg så Troll-filmen på Netflix da den var ny en gang før sommeren. Jeg elsker god fantasy (noe Troll-filmen ikke var) - både i form av bøker, tegneserier, filmer og spill, men i motsetning til deg er jeg klar over skillet mellom fantasi og realitet, og synes det er interessant å vite hva som er hva.

Sitat

Som sagt så bryr jeg meg om deg, men kan dessverre ikke ta deg helt alvorlig.

Jeg tror ikke et øyeblikk på at du snakker sant om at du bryr deg om meg. I så fall hadde du ikke omtalt meg på så nedlatende og negativ måte. - og med totalt skivebom, siden du jo bare finner på en ide om hvordan jeg tenker, i stedet for å spørre.

Jeg tar heller ikke deg alvorlig, siden du ikke bryr deg om fantasiene du interesserer deg for er kun fantasi eller også virkelighet. 

[Wall Dorf]

Du har nok sporet av nok engang. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (53 minutter siden):

usaklige personangrep. Jeg skal forsøke å ikke synke så lavt at jeg kommer med tilsvarende tilbake,

Capitan Fracassa skrev (53 minutter siden):

men i motsetning til deg er jeg klar over skillet mellom fantasi og realitet

Prøve hardere «captein».

[Wall Dorf]

En reell oppdatering for de som ikke har fått det med seg om profetier

Noen her inne kommer med bastante meninger om profetier, og ønsker svært gjerne å få beviser for at de er sanne(?) Man ønsker gjerne at de skal være ekte og at de også kan prøves (?) Har noen hørt en så banal humor? Årsak: Man er ikke i stand til å tenke rasjonelt, det kan ikke «bevises» at en profeti er sann eller ekte før den går i oppfyllelse, kan den vel? Det lar seg ikke gjøre å få en profeti til å besannes før dens oppfyllelse trer frem. Sannhet eller løgn?

Så påstår én at jeg kommer med personangrep når jeg forteller uten å legge noe i mellom, at han gjentar seg selv, og det lyder som ekko i et ekkokammer, noe han selv mente jeg burde være i, før jeg sendte det tilbake. Så dypt nede var han, uten at jeg kalte det for et personangrep... - og profetier for fantasi, tenker man da seg at man selv på en måte er med i profetiene som fornektere?

Nå er det forskjell på profeter, jeg har ikke gått videre på damen fra Valdres eller Emanuel Minos. Jeg holder meg til Bibelens profeter som alle, merkelig nok, forutser akkurat det samme. En av dem, Esekiel, i v12., skriver om at Herrens ord slår aldri feil. Hylekoret her inne skriker etter; bevies – bevis- bevis! 

Det er omtrent det samme som Esekiel beskriver, bare om en senere generasjon:

Menneske, hva er det for et ordtak dere har i Israels land? «Dagene blir mange, alle syn slår feil.» Derfor, si til dem: Så sier Herren Gud: Jeg vil gjøre ende på dette ordtaket så de ikke skal bruke det mer i Israel. Men si til dem: Dagen er nær, hvert syn slår til. For det skal ikke lenger være tomme syner og falske spådommer i Israels hus. Det er jeg, Herren, som taler, og det ordet jeg taler, skal skje, det skal ikke utsettes lenger. For i din tid, du trassige ætt, taler jeg mitt ord og setter det i verk, sier Herren Gud. Menneske, hør! Israels hus sier: «Synet han ser, gjelder langt fram, det er fjerne tider han profeterer om.» Derfor skal du si til dem: Så sier Herren Gud: Ingenting av det jeg har sagt, skal utsettes lenger. Når jeg taler et ord, skal det skje, sier Herren Gud.

Så har jeg nevnt Nostradamus som støtter utsagnene, og han kaller seg ikke selv for en profet, men kommer med nyanserte hendelser i denne tiden og stedene hvor de foregår.

Tenk hvor dumt det er å kreve bevis om dette – det er direkte tøvete til den som har spurt om hva jeg mente det var tøv. Ikke nok med det men påstår nok at jeg overgår profetene og kan trylle frem beviser- håper han koste seg med filmen troll og kan se forskjell på profetenes som realitet og trollene som fantasi, for ingen har vel nevnt noe om at det er en realitet ennå?

Endret 29. september 2023 av Wall Dorf

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (14 timer siden):

Hvem bringer inn ordet hypotese?

Det er et ord, det er ålreit å bruke ord. 

 

Wall Dorf skrev (14 timer siden):

Det stemmer, og her er det plass nok for alle slags debatter, du behøver vel ikke debattere noe du selv ikke liker?

Jeg har alltid vært fascinert av mytologi, men jeg tror ikke disse historiene er sanne uten så mye som en dråpe bevis. 

 

Wall Dorf skrev (14 timer siden):

Hvorfor introduserer du noe som ikke var ment til deg? Jeg nevnte et eksempel på at jeg ikke kunne vite noe om hva andre drømmer om (uten at de blir fortalt)

Poster du på dette forum så er det ment for meg. 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (10 timer siden):

En reell oppdatering for de som ikke har fått det med seg om profetier

Ja, la oss summere opp:

Noen her har bastante meninger om at Nostradamus og Bibelen og sikkert mange andre merkelige tekster inneholder profetier. Noen bryr seg ikke om å finne ut om dette er fantasi eller sannhet, og synes det er banalt og dumt å være interessert i å skille mellom de to.

Noen ser ut til å mene at ingen av disse profetiene har gått i oppfyllelse ennå, eller er så tydelige at man kan forklare hva som skal skje hvor eller når. Derfor er det visst irrasjonelt og dumt å spørre hvordan man da kan vite om disse tolkningene forteller noe som helst om den virkelige verden, eller er fri fantasi.

Videre er det visst helt latterlig å skulle stille kritiske spørsmål om disse utydelige tolkningene, eller på noen måte være interessert i metoder til å skille mellom fantasi og virkelighet.

Jeg tror dette var en korrekt oppsummering av ditt syn, @Wall Dorf. Det var for så vidt greit å få det tydelig fra deg at du synes skillet mellom virkelighet og fantasi er banalt og uinteressant.

[Wall Dorf]

 

Ja, la oss summere opp:

Jeg skrev at noen her inne har bastante meninger angående profetier og som ønsker at de skal være beviselige og dermed ekte. Jeg skrev IKKE at det er banalt og dumt å være interessert å skille mellom fantasi og virkelighet. - Uttrykket «fantasi» er jo din vri, eller forståelse av hva en profeti er. Interesse er kanskje feil valg av ord? Virkelighet blir en profeti NÅR den den går i oppfyllelse. Kritiske spørsmål er bestandig fornuftige å stille på det grunnlaget, det må i tilfelle handle om den som stiller opp profetien og hvor sannsynlig at innholdet i den kan skje, og ikke om jeg kan bevise noe, jeg bare videreformidler diverse profetier, og kan derfor ikke ansvarliggjøres for om en profeti er sann eller ikke. Men ut fra hva jeg skrev i min klargjøring har alle profeter i Bibelen profetier om de samme hendelser (man ser dette ved hjelp av vershenvisninger) og styrker det du kaller fantasi, altså profetiene adskillelige hakk til å være hendelser som i all sannsynlighet kommer til å skje.

Når noen bare har interesse av å latterliggjøre eller si at en profeti er fantasi, så sier det meg at man ikke har interesse for selve profetien eller dens odds for å oppnå virkelighet, men deltar i debatten for å kverulere/protestere/ uenighet uten en god nok grunn/ eller uvitenhet.

 

 

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Det er et ord, det er ålreit å bruke ord.

Valg av riktig ordbruk er ålreit, i hvert fall for meg!

 

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Jeg har alltid vært fascinert av mytologi, men jeg tror ikke disse historiene er sanne uten så mye som en dråpe bevis.

Godt å høre! Alle har rett til sin egen overbevisning!

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Poster du på dette forum så er det ment for meg. 

Ja, hvis det kommer i psevdonym ditt så , men når du kommenterer posting til en annen person, er det viktig og forholde seg til at innholdet ikke var skrevet til deg. Selvfølgelig har du all rett til å kommentere.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (42 minutter siden):

Jeg skrev at noen her inne har bastante meninger angående profetier og som ønsker at de skal være beviselige og dermed ekte.

Jeg antar du sikter til meg, og da har du i så fall misforstått helt. Jeg har ikke noe spesielt ønske om at profetier skal være ekte eller ikke, eller ønske om at de skal være beviselige.

Sitat

Virkelighet blir en profeti NÅR den den går i oppfyllelse.

Jeg antar at du egentlig mener å skrive at en profeti blir virkelighet når den går i oppfyllelse, for det du skrev gir ikke mening ( men det hender jeg bytter om på ord, jeg også).

Jeg er allikevel uenig. Hvis jeg spår at det en gang skal komme en konge med rødt hår i et land langt borte, og det faktisk skjer om 10, 100 eller 1000 år, så er det allikevel ingen profeti, bare vag gjetning som før eller siden vil passe med noe.

Men slik jeg forstår deg, har du en mye mindre streng standard for hva en profeti er, det holder for deg at det i ettertid går an å tolke en hendelse til å passe med noen vage tekster som hat blitt tolket til å passe inn. Dette er ikke nødvendigvis feil, men vi bruker da ordet profeti ganske forskjellig.

Wall Dorf skrev (53 minutter siden):

Kritiske spørsmål er bestandig fornuftige å stille på det grunnlaget, det må i tilfelle handle om den som stiller opp profetien og hvor sannsynlig at innholdet i den kan skje

Så hvis jeg skriver et dikt om at det en gang i framtiden blir krig, sult og ufred, så er det i følge deg en profeti, fordi det er sannsynlig at det vil skje? Krever du virkelig ikke mer?

Wall Dorf skrev (55 minutter siden):

Men ut fra hva jeg skrev i min klargjøring har alle profeter i Bibelen profetier om de samme hendelser (man ser dette ved hjelp av vershenvisninger) og styrker det du kaller fantasi, altså profetiene adskillelige hakk til å være hendelser som i all sannsynlighet kommer til å skje.

Men det er jo din personlige og høyst kreative tolkning av Bibelen som gjør at du mener alle disse har profetier om de samme hendelsene, og hvis jeg har forstått deg rett, er din tolkning av disse svært langt fra de fleste kristnes tolkninger. 

 

Wall Dorf skrev (57 minutter siden):

Når noen bare har interesse av å latterliggjøre eller si at en profeti er fantasi, så sier det meg at man ikke har interesse for selve profetien eller dens odds for å oppnå virkelighet, men deltar i debatten for å kverulere/protestere/ uenighet uten en god nok grunn/ eller uvitenhet.

Men her tillegger du meg igjen helt feil motivasjon. Jeg har forsøkt å spørre på hvilken måte du skiller virkelighet fra fantasi på når det gjelder profetier, ikke for å latterliggjøre eller påstå at alle profetier nødvendigvis er fantasi, men fordi jeg er interessert i mytologi, og synes det er viktig å i hvert fall forsøke å skille fantasi fra virkelighet.

At du synes det er helt uviktig og uinteressant å ha noen metodikk for å skille fantasi fra virkelighet, betyr ikke at vi som bryr oss om dette gjør det for å kverulere.

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (18 minutter siden):

Valg av riktig ordbruk er ålreit, i hvert fall for meg!

Så hva er problemet ?

Wall Dorf skrev (20 minutter siden):

Godt å høre! Alle har rett til sin egen overbevisning!

Å på et diskusjonsforum er jeg i min fulle rett til og stille spørsmål angående andre deltakere sin overbevisning, kanskje menes det at den er feil, kanskje ikke. 

 

Wall Dorf skrev (23 minutter siden):

Ja, hvis det kommer i psevdonym ditt så , men når du kommenterer posting til en annen person

Så er jeg fremdeles i min fulle rett til å kommentere det.  

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg antar du sikter til meg, og da har du i så fall misforstått helt. Jeg har ikke noe spesielt ønske om at profetier skal være ekte eller ikke, eller ønske om at de skal være beviselige.

Nei, ikke bare deg. Men du ønsker å delta i debatten omkring profetier? Du skrev faktisk (27/9 2023- 1:22 PM: Jeg har mange ganger etterspurt ett eneste eksempel på en faktisk profeti som er så klar at man på forhånd kan si hva som skal til for å verifisere eller falsifisere den, og i ettertid kunne fastslå om den ble oppfylt eller ikke - men det er tydeligvis ikke mulig.

Jeg antar ordet «klar og verifiser» har samme betydning som «ekte»?

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg antar at du egentlig mener å skrive at en profeti blir virkelighet når den går i oppfyllelse, for det du skrev gir ikke mening ( men det hender jeg bytter om på ord, jeg også).

Ja, den ble litt uforståelig, riktig slik du skriver det! 🙂

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg er allikevel uenig. Hvis jeg spår at det en gang skal komme en konge med rødt hår i et land langt borte, og det faktisk skjer om 10, 100 eller 1000 år, så er det allikevel ingen profeti, bare vag gjetning som før eller siden vil passe med noe.

Vel, en profeti bør nok være mer spesifikk enn det der ja. Nå er jo det jeg prøver å pressisere langt mer presis og gjenkjennelig. Selvfølgelig – noen opplysninger er lagt lokk over, eller har skjulte meninger for at de ikke skal kunne misbrukes – la oss si en person har fått beskjed om sin dødsdom i en profeti da og da, og at den skjer ved drukning. Personen gjenkjenner seg selv i profetien. Personen blir derfor sittende hjemme for at profetien ikke skal oppfylles. Det er derfor det legges hindringer i veien er for at de profetien rammer, ikke skal forstå at det er de selv. Men ellers skal den være så tydelige at den kan besannes som sann profeti i ettertid.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Men slik jeg forstår deg, har du en mye mindre streng standard for hva en profeti er, det holder for deg at det i ettertid går an å tolke en hendelse til å passe med noen vage tekster som hat blitt tolket til å passe inn. Dette er ikke nødvendigvis feil, men vi bruker da ordet profeti ganske forskjellig.

Nei, da misforstår du meg. Enkle profetier er jeg ganske skeptiske til, men profetier som står i Bibelen hvor alle profetene skriver om det samme på hver sin måte, eller synsvinkel, så er det fullt gjenkjennelig før det trer i kraft. Det samme gjelder for Nostradamus som nevner fortløpende (sammenhengende) profetier for 2400 år. Det heller blir liksom ikke vagt, men kraftfullt?

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Så hvis jeg skriver et dikt om at det en gang i framtiden blir krig, sult og ufred, så er det i følge deg en profeti, fordi det er sannsynlig at det vil skje? Krever du virkelig ikke mer?

Nei, det er for vagt, en profeti bør ha gjenkjennende klang på verdenskartet og som gjenkjenner partene i krigen, og en eller annen form for gjenkjennelse av tidsrom. Slike opplysninger er oftes skjult eller hemmeliggjort på snedig vis.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Men det er jo din personlige og høyst kreative tolkning av Bibelen som gjør at du mener alle disse har profetier om de samme hendelsene, og hvis jeg har forstått deg rett, er din tolkning av disse svært langt fra de fleste kristnes tolkninger. 

Nei, alle som leser fra Bibelen har de samme muligheter som jeg har til å se dette. Det står et sted: Hvordan leser du?

Bibelen er ikke skrevet i sammenheng, derfor må man lete opp sammenhengene, det gjør man på forskjellig vis. Lettest er å følge vershenvisninger. Eks. Fra 1.Mos.3.v14-15 – Gud forbanner slangen og setter fiendskap mellom kvinnens ætt og slangens ætt... 1 Mos 3,15 Rom16,20, Hebr 2,14f,1 Joh 3,8, Åp 12,4f - så fortsetter man henvisningene disse viser til, osv, osv..

Verre enn dette er det ikke for å finne sammenhenger og betraktninger. Fortsetter man sånn oppdager man at den kommer med avsløringer litt etter litt.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Men her tillegger du meg igjen helt feil motivasjon. Jeg har forsøkt å spørre på hvilken måte du skiller virkelighet fra fantasi på når det gjelder profetier, ikke for å latterliggjøre eller påstå at alle profetier nødvendigvis er fantasi, men fordi jeg er interessert i mytologi, og synes det er viktig å i hvert fall forsøke å skille fantasi fra virkelighet.

At du synes det er helt uviktig og uinteressant å ha noen metodikk for å skille fantasi fra virkelighet, betyr ikke at vi som bryr oss om dette gjør det for å kverulere.

Da beklager jeg hvis jeg har feil betraktning av deg, profetier er fortsatt forutsigelser/ fremtid inntil det motsatte er bevist?
Metodikken jeg bruker er studier til årsakssammenheng slik henvisningene er til Bibelen ovenfor.

Endret 30. september 2023 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Så hva er problemet ?

Det var ikke din drøm jeg nevnte noe om.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (22 timer siden):

Men du ønsker å delta i debatten omkring profetier? Du skrev faktisk (27/9 2023- 1:22 PM: Jeg har mange ganger etterspurt ett eneste eksempel på en faktisk profeti som er så klar at man på forhånd kan si hva som skal til for å verifisere eller falsifisere den, og i ettertid kunne fastslå om den ble oppfylt eller ikke - men det er tydeligvis ikke mulig.

Jeg antar ordet «klar og verifiser» har samme betydning som «ekte»?

Nei, egentlig ikke. "Klar og verifiserbar" betyr at det faktisk er mulig å avgjøre om den er ekte eller ikke, ikke at den er ekte.

Hvis jeg forutsier at i neste fotball-VM så skal Sverige slå Brasil i finalen 3-2, hvor seiersmålet kommer som heading fra corner i det 87. minutt - så er denne "profetien" klar og verifiserbar. 

Hvis neste fotball-VM blir en finale mellom andre lag med annet resultat, var profetien min klar og verifiserbar, og men den var definitivt ikke en ekte profeti, bare vill gjetting.

 

Hvis jeg derimot skriver noe sånt som at "Etter en hard kvalifisering og mye motstand så skal laget fra nord gjøre sin beste innsats før slutten har kommet", så er det verken klart eller verifiserbart, og om Sverige slår Brasil, så viser ikke det på noen måte at jeg hadde en ekte profeti, bare en vag tekst som kan passe på mye forskjellig.

 

Sitat

Vel, en profeti bør nok være mer spesifikk enn det der ja.

Fint du er enig i det, for dette er kanskje hovedpoenget mitt: at f.eks. Nostradamus sine profetier stort sett ikke er mer spesifikke og klarere enn det der, og i de få tilfellene hvor de er det, har de ikke stemt.

Sitat

Nå er jo det jeg prøver å pressisere langt mer presis og gjenkjennelig.

Tja, er det det? Det er jo akkurat det jeg har forsøkt å spørre etter hele tiden, profetier som er så presise at det faktisk går an å verifisere dem. Jeg mener selvsagt ikke at de skal kunne verifiseres på forhånd, men de bør være såpass presise at man på forhånd kan fortelle omtrent når, hvor og hva noe skal skje. Så kan man etterpå se om det stemte.

Har du eksempler på så presise profetier som du har grunn til å tro at er sanne?

Sitat

Selvfølgelig – noen opplysninger er lagt lokk over, eller har skjulte meninger for at de ikke skal kunne misbrukes

Eller så er de med vilje lagd vage slik at det er masse rom for tolkning og umulig å si om de er ekte profetier eller ikke. Nostradamus virker absolutt å være slik.

Sitat

Nei, da misforstår du meg. Enkle profetier er jeg ganske skeptiske til, men profetier som står i Bibelen hvor alle profetene skriver om det samme på hver sin måte, eller synsvinkel, så er det fullt gjenkjennelig før det trer i kraft.

Jeg har sett du skrive tilsvarende før, men kan ikke huske å ha sett at du forklarer hva alle profetene skriver om og hvordan det er fullt gjenkjennelig før det trer i kraft. Kristne har jo debattert dette i 2000 år, og forventet at f.eks. endetiden skulle komme, et utall ganger, så for kristne flest er det tydeligvis ikke så klart som du hevder.

Sitat

Det samme gjelder for Nostradamus som nevner fortløpende (sammenhengende) profetier for 2400 år. Det heller blir liksom ikke vagt, men kraftfullt?

Hvis det hadde vært sant, så ville det nok vært kraftfullt. Med det stemmer jo ikke på noen måte med de faktiske tekstene man har etter Nostradamus. De er svært kryptiske og vage, og i de få tilfellene som har tidsangivelse, har det jo vært bom.

Sitat

Nei, det er for vagt, en profeti bør ha gjenkjennende klang på verdenskartet og som gjenkjenner partene i krigen, og en eller annen form for gjenkjennelse av tidsrom. Slike opplysninger er oftes skjult eller hemmeliggjort på snedig vis.

Så det er hemmeliggjort, vagt og ugjenkjennelig til du har gjort din tolkning av teksten? Kan du komme med minst ett eksempel på Nostradamus profetier som er så klare og tydelige som du hevder, og gjerne en som faktisk har slått til?

Sitat

Nei, alle som leser fra Bibelen har de samme muligheter som jeg har til å se dette. Det står et sted: Hvordan leser du?

Og alle kristne som leser Bibelen mener som du gjør at akkurat deres tolkning er den rette måten å lese på, selv om de er rykende uenig med deg og med hverandre.

Wall Dorf skrev (22 timer siden):

Da beklager jeg hvis jeg har feil betraktning av deg, profetier er fortsatt forutsigelser/ fremtid inntil det motsatte er bevist?

Det er vanskelig å diskutere på et forum, og lett å misforstå hverandre. Men det er fint å forsøke 😊

Men nei, jeg er uenig i at det er rett å kalle det en profeti inntil det motsatte er bevist. Det bør være en god grunn til å på forhånd tro at det stemmer også. Det finnes nok av eksempler på at overtroiske mennesker har falt for falske spådommer uten noen god grunn, så man bør ikke leve som enhver spådom er sann til det motsatte er bevist - men mulig jeg misforsto deg her.

Sitat

Metodikken jeg bruker er studier til årsakssammenheng slik henvisningene er til Bibelen ovenfor.

Men det er en metodikk for å tolke Bibelen. Det forteller da ingenting om det du tolker ut av den faktisk er sant eller ikke. La oss anta at noen av tekstene i Bibelen har ekte profetier, mens andre har uekte profetier: På hvilken måte kan din metodikk skille mellom de to? 

Endret 1. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[O3K]

Wall Dorf skrev (På 26.9.2023 den 11:11 PM):

Nei, kaller meg ikke kristen...

Neivel, så hva er du da? En ikke-kristen som mener at bibelske profetier blir oppfylt? Det høres særdeles rart ut om så er tilfellet.

Wall Dorf skrev (På 26.9.2023 den 11:11 PM):

...kristendom er nok livet etter oppstandelsen, det som kalles Guds frelsesplan...

Når jeg bruker begrep som «kristendom» så mener jeg begrepets konkrete og allment aksepterte betydning. Når jeg skriver «kristendom» så mener jeg simpelthen «en spesifikk religion hvis hellige skrift er Bibelen», ikke «livet etter oppstandelsen».

Skal du tilegne konkrete begrep din egen personlige og poetiske mening så blir det fort uhyre vanskelig, om ikke umulig, å ha en samtale med deg.

Wall Dorf skrev (22 timer siden):

Du skrev faktisk (27/9 2023- 1:22 PM: Jeg har mange ganger etterspurt ett eneste eksempel på en faktisk profeti som er så klar at man på forhånd kan si hva som skal til for å verifisere eller falsifisere den, og i ettertid kunne fastslå om den ble oppfylt eller ikke - men det er tydeligvis ikke mulig.

Jeg antar ordet «klar og verifiser» har samme betydning som «ekte»?

Problemet med påståtte profetier er hvorvidt de er konkrete nok til å faktisk kunne annses som reelle forutsigelser, eller om de er vage og tvetydige på lik linje med horoskop, slik at de kan tolkes til å bety hva som helst, og følgelig ikke betyr noe som helst.

Jeg kan sette meg ned nå, og skrive «En storm vil komme». Hva betyr det egentlig? Er «storm» en omskrivning for krig? En fremtidig terrorhandling? En asteroide som treffer jorden? En pandemi? At folk krangler på internett? Romvesener som besøker jorden? Eller en faktisk storm? Kan man kalle det en forutsigelse hvis man kan tolke det til å bety bortimot hva som helst?

Noen kan si: «Denne bibelske profetien blir oppfylt i vår tid.», men så lenge den er vag og tvetydig så kan jeg bare svare med: «Nei, den ble oppfylt i 1536.» og vedkommende kan ikke argumentere imot.

[Wall Dorf]

O3K skrev (2 timer siden):

Neivel, så hva er du da? En ikke-kristen som mener at bibelske profetier blir oppfylt? Det høres særdeles rart ut om så er tilfellet.

Wall Dorf skrev (På 26.9.2023 den 11:11 PM):

Du mener kanskje ikke at det går an å studer Bibelen selv om en ikke selv kaller seg kristen?

 

O3K skrev (2 timer siden):

Når jeg bruker begrep som «kristendom» så mener jeg begrepets konkrete og allment aksepterte betydning. Når jeg skriver «kristendom» så mener jeg simpelthen «en spesifikk religion hvis hellige skrift er Bibelen», ikke «livet etter oppstandelsen».

Skal du tilegne konkrete begrep din egen personlige og poetiske mening så blir det fort uhyre vanskelig, om ikke umulig, å ha en samtale med deg.

Ja, forstår at du har problemer med å forstå tankegangen min, men i skriften blir de som kaller seg kristne kalt for "hedningkristene", så da bærer jeg heller ordet hedning! 😉 De som først kaller seg kristne i følge Bibelen og Apg.11.19-28 da evangeliet ble forkynt gjennom Barnabas og Guds Nåde var blitt sendt ut og den Hellig Ånd og tro var blitt sendt ut, at disiplene ble kalt kristne. På den tiden dette skjedde, stod det frem en profet som het Agabos som stod frem og varslet ved "Ånden" at en stor hungersnød skulle da komme og ramme hele verden.

Her er det 2 ting som ikke stemmer, denne hungersnøden har aldri vært, og om du leser 1.Kor.15 ser du at det åndelige tilhører det "himmelske" menneske, og ikke det jordiske. Vi er av forskjell født av kvinner og ikke av ånden (Matt.11.11, 1.Joh.3.9/ Rom.8.6-8) Vi er fortsatt av samme alen som Adam. Men fint at du spurte om det!

O3K skrev (2 timer siden):

Problemet med påståtte profetier er hvorvidt de er konkrete nok til å faktisk kunne annses som reelle forutsigelser, eller om de er vage og tvetydige på lik linje med horoskop, slik at de kan tolkes til å bety hva som helst, og følgelig ikke betyr noe som helst.

Jeg kan sette meg ned nå, og skrive «En storm vil komme». Hva betyr det egentlig? Er «storm» en omskrivning for krig? En fremtidig terrorhandling? En asteroide som treffer jorden? En pandemi? At folk krangler på internett? Romvesener som besøker jorden? Eller en faktisk storm? Kan man kalle det en forutsigelse hvis man kan tolke det til å bety bortimot hva som helst?

Noen kan si: «Denne bibelske profetien blir oppfylt i vår tid.», men så lenge den er vag og tvetydig så kan jeg bare svare med: «Nei, den ble oppfylt i 1536.» og vedkommende kan ikke argumentere imot.

Ja, værmelding er jo også en form for spådom, selv om det etter hvert er kommet mer moderne utstyr til å anta hvilken kurs en storm eller tornado vil treffe. Det er korte varsel og oppdateres etter hvert. Godt å ha slike varsel forresten, de er nødvendige for at folk kan komme seg unna og i trygghet! Men dette kalles værvarsling og ikke profeti. Det samme for astroider etc. Det er varslingstjenester som er bygget opp med teleskoper osv. Men selvfølgelig kan en profeti også inneholde varsel av feks et giftangrep eller lignende. Vet ikke hvorfor du sier bibelske profetier er vage, den nevner en masse ting som er lett å gjenkjenne. Men du har antakelig ikke studert dette så nøye så da blir det jo mer overflatisk. 

Endret 1. oktober 2023 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Capitan Fracassa

Takk for kommentar!😃

Wall Dorf: Men du ønsker å delta i debatten omkring profetier?

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Nei, egentlig ikke.

Da sier vi det sånn!

Endret 1. oktober 2023 av Wall Dorf