Kritisk profetier som kan gå i oppfyllelse i løpet av 2 år.

[Wall Dorf]

SanneOrdForDeg skrev (2 timer siden):

Jeg synes det er fantastisk at folk er såpass interessert i spådommene at de kan ta det så rolig med argumentene sine. Det er bra at man ikke tar det helt seriøst, der kan være noen der ute som tar det slik.

Det ser ut til at det er stor interesse ikke bare for hva som spås men kulturarven generelt er super interessant. Det er bra dere holder dere for gode til å være radikale og be om beviser og slik.

La dette bli en kosedebatt.

Jeg er enig med deg i dette, profetier kan aldri bevisføres før det skjer, slik faller også Jesu ord i Joh.14.29. De er lagt ut før det skjer, for at de skal tro det når det skjer. 

Et fint utgangspunkt til å ta opp en bibelsk profeti som kan være fra 2.Kor.5. hvor vårt* telt, vårt jordiske hus rives ned, (*de som opplever denne tiden) så har vi en bygning i himmelen som er fra Gud og som er evig og ikke bygget med hender. 

Mens vi er her, sukker og lengter vi etter å bli ikledd og omsluttet av vår himmelske bolig. For når vi slik er blitt kledd, blir vi ikke stående nakne. Så lenge vi bor i vårt jordiske telt, er vi nedtrykt og sukker. For vi ønsker ikke å bli avkledd, men påkledd, så dette dødelige kan bli oppslukt av livet. Den som har gjort oss i stand til nettopp dette, er Gud, som har gitt oss Ånden som pant. Derfor er vi alltid ved godt mot, selv om vi vet at så lenge vi er hjemme i kroppen, er vi borte fra Herren.  For vi vandrer i tro, uten å se. Men vi er ved godt mot, og helst vil vi flytte bort fra kroppen og hjem til Herren. 

Denne boligen (teltet) er andre steder oversatt enten med hus, men også med hytte. Som i 2.Pet.1.14 utg.1930) Det er disse som vil måtte komme til å støtte seg til skriftens profetier: Derfor står også profetordet så mye fastere for oss. Dette ordet gjør dere rett i å holde fast på. Det er en lampe som lyser på et mørkt sted til dagen gryr og morgenstjernen stiger opp i deres hjerter. 

Jes.4. forteller videre om denne tiden, og hytten nevnes fortsatt med videre forklaringer i 4.6 (et kort kap. med 6 vers, siste vers viser videre til Jes.25.4-5) Salm.27.5: *Han gjemmer meg i sin hytte på den onde dagen. Han skjuler meg i sitt telt og løfter meg opp på klippen. (* Salm.31.21)

 

Endret 27. september 2023 av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Jeg er enig med deg i dette, profetier kan aldri bevisføres før det skjer, slik faller også Jesu ord i Joh.14.29. De er lagt ut før det skjer, for at de skal tro det når det skjer. 

Men hvis den er så vag at det er umulig på forhånd å vite hva som skal skje, hvor det skal skje og når det skal skje - hvorfor kaller du og andre det da en profeti?
Og hva er det som er så spennende med noe som er så vagt at det ikke kan brukes til noe annet enn spekulasjoner i ettertid?

Endret 27. september 2023 av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

Fint å ha noe å reflektere over, eller ha en overbevisning om at profetier fra bibelens seere er sanne. 😉

1.Sam.9.9; – Før i tiden sa de i Israel når noen gikk for å søke råd hos Gud: «Kom, la oss gå til seeren!» Det de nå kaller profet, kalte de før i tiden seer. 

( 1 Sam 9,9 viser til 4 Mos 24,4 Dette verset er plassert der det naturlig hører hjemme i sammenhengen, etter v. 11.)

Og seerne var de som nedtegnet det som hendte i eldgammel tid, (kalt for øyenvitner i Luk.1.1-2 ) og som i nedtegnelsene nå profeteres som fremtid.
(Fork.1.9-10 Det som har skjedd, skal atter skje, og det som ble gjort, skal gjøres på nytt. Intet er nytt under solen. Blir det sagt om noe: «Se, dette er nytt», har det likevel hendt i tidligere tider, lenge før oss.)

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (4 minutter siden):

Fint å ha noe å reflektere over, eller ha en overbevisning om at profetier fra bibelens seere er sanne. 😉

Det er absolutt fint å ha noe å reflektere over. 🙂

Men personlig synes jeg ikke det er fint å ha en overbevisning om at astrologi, helbredelse ved håndspåleggelse eller helende krystaller, spøkelser, den avskyelige snømann, eller profetier er sanne - helt uten noen bevis.

Du må veldig gjerne forklare hvorfor det er grunn til å være overbevist om at en eller flere av disse er sanne.

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

Men personlig synes jeg ikke det er fint å ha en overbevisning om at astrologi, helbredelse ved håndspåleggelse eller helende krystaller, spøkelser, den avskyelige snømann, eller profetier er sanne - helt uten noen bevis.

Det er ikke så fint å hevde at diverse fiksjonelle sitater å tekster er bevis heller, begynner å bli veldig gammelt å kjedelig det trikset der.  Lite engasjerende med debatt når alt blir svart med bibelsitater, gjerne med hemmelig personlig tolkning av teksten som de mener er korrekt.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

skaftetryne32 skrev (På 27.9.2023 den 1:03 PM):

Nostradamus ble først populær i newage tida med hippier å erich von daniken å lignende new age tull som fulgte den tiden (og vår dessverre), trenger jeg egentlig å si mer ? Alt den godeste nostradamus gjorde var og skrive ned en haug med tullprat i dikt å i forskjellige språk, en ting han ikke gjorde, var å gjøre dem forståelige, senere tolket newage hippiene tekstene å la til hendelser der det passet. Det hele er bullshit. 

Mange nevner Hister, så nærme, det må jo være han du veit ? Nei nostradamus har nevnt Hister tidligere, det er elven som vi i dag kjenner som Donau. 

In Latin, the Danube was variously known as Danubius, Danuvius, Ister^[17] or Hister.

https://en.wikipedia.org/wiki/Danube

 

Det er riktig.

Til hippibevegelsens forsvar må man legge til grunn at psykedelika var en vesentlig del av det daglige næringsinntaket…..

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Men personlig synes jeg ikke det er fint å ha en overbevisning om at astrologi, helbredelse ved håndspåleggelse eller helende krystaller, spøkelser, den avskyelige snømann, eller profetier er sanne - helt uten noen bevis.

 

Hvorfor tror du jeg er interessert i akkurat dine meninger?

Du blander jo sammen flo og skodde i karakteristikkene dine, så de er jo ikke så mye å skrive hjem om - og beviset finnes i sitatet ovenfor. Du må heller skrive noe du selv synes om hvis jeg skal fatte noen interesse.

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Du må veldig gjerne forklare hvorfor det er grunn til å være overbevist om at en eller flere av disse er sanne.

Personlig synes du ikke om profetier, da har jo ikke jeg noen grunn for å sløse bort tiden med sånt. Følg heller med på meteorologenes værmeldinger, disse spår været for deg.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (59 minutter siden):

Hvorfor tror du jeg er interessert i akkurat dine meninger?

Det tror jeg da ikke. Det er jo tydelig at du helst vil slippe å forholde deg til kritiske spørsmål om hvorfor du er overbevist om ting det mangler bevis for, og derfor helst ønsker at jeg og likesinnede ikke kom med meningene våre i det hele tatt.

Sitat

Du blander jo sammen flo og skodde i karakteristikkene dine, så de er jo ikke så mye å skrive hjem om - og beviset finnes i sitatet ovenfor.

Da tror jeg ikke du vet hva ordet "bevis" betyr. Fra SNL: "Bevis er en påvisning av, eller redegjørelse for, at et bestemt utsagn om et bestemt forhold er riktig (sant). " Sitatet over har ingen påvisning av, eller redegjørelse for hvorfor Bibelen inneholder sanne profetier.

Etter min mening er både Bibelens og Nostradamus like mye skodde som astrologi eller troen på den avskyelige snømann. Hvis du mener de ikke er det, kan du jo forklare hvorfor.

Sitat

Personlig synes du ikke om profetier, da har jo ikke jeg noen grunn for å sløse bort tiden med sånt. Følg heller med på meteorologenes værmeldinger, disse spår været for deg.

På et offentlig diskusjonsforum bør du forvente å få kommentarer som er kritiske til dine påstander. Hvis du vil unngå det, bør du oppsøke et ekkokammer i stedet.

Endret 28. september 2023 av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (50 minutter siden):

Det tror jeg da ikke. Det er jo tydelig at du helst vil slippe å forholde deg til kritiske spørsmål

Det gjør jeg uansett. Det er ikke kritiske spørsmål, men veldig tøvete i denne sammenhengen.

 

Capitan Fracassa skrev (53 minutter siden):

Da tror jeg ikke du vet hva ordet "bevis"

Jo, det betyr at du har postet et svar jeg ikke har nevnt noe om.

 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Etter min mening er både Bibelens og Nostradamus like mye skodde som astrologi eller troen på den avskyelige snømann.

Forskjellen er at de 2 førstnevnte har skrevet om skodden, det har ikke de to sistnevnte.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Det gjør jeg uansett. Det er ikke kritiske spørsmål, men veldig tøvete i denne sammenhengen.

Hvorfor er det tøvete å spørre om disse profetiene faktisk er ekte profetier som forutsier ting som skal skje, eller bare vag diktning som folk tolker ting i etterpå? Hvordan skiller du det ene fra det andre, eller bryr du deg ikke?

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

Det er ikke så fint å hevde at diverse fiksjonelle sitater å tekster er bevis heller, begynner å bli veldig gammelt å kjedelig det trikset der.  Lite engasjerende med debatt når alt blir svart med bibelsitater, gjerne med hemmelig personlig tolkning av teksten som de mener er korrekt.

Bibelen kan ikke fungere som bevis selv om mange hevder at at store deler av den er oppfylt, så mangler bevisene og blendes av forskjellige påstander som hevder at Jesus har vandret på jorden for 2000 år siden, men hva fikk han utrettet? Ingenting av det som tekstene forteller angående gjerninger. Derfor synes jeg det er greit å bruke bibelvers som motsier påstander innenfor riktige termer. Men jeg bedriver ikke tolkninger, det er det andre som gjør. Jeg derimot har funnet at skriften forklarer seg selv. Luk.21.23 og Jes.46.10 er nokså avslørende om hvilket tidsrom Bibelen er tilskrevet. Men jeg har bruker ikke dette som bevis, men som henvisning i debatter.

Dersom oversettelsene ikke er korrekt oversatt, kan jeg ikke svare for det. Dette skriver Siraks forord mer om i oversettelse fra gresk hvor enkelte meninger og uttrykk kan bli annerledes når man oversetter fra gresk til andre språk, det gjelder ikke bare denne boken men også loven og profetene. 

Når det gjelder Nostradamus har jeg den absolutt beste oversettelse av et gjenopptrykk av originalversjonen. Ingen av de hevdede profetiene er riktig oversatt eller formulert i denne tråden. Versene er dessuten nummerert innenfor hvert Quatrain som betyr århundre. Nostradamus er blitt dratt inn i konfliktområder og katastrofeområder for så og funnet et vers som så har blitt analysert av overivrige oversettere for å kunne beskrive konflikten eller katastrofen. Dessverre feil bruk, fordi alle vers i alle Quatrains er en utviklingshistorie som fortelles og tilhører hverandre. Men han har brukt samme teknikk som med skriftene, blandet og ristet dem godt før de kom på trykk. Den er utolket, så derfor er den veldig omgjengelig til et hvert bruk, hadde det ikke vært for beskjeden fra Nostradamus i et av brevene til boken, at det var sammenhengende Quatrains fra nå og til 3797. Men profetiene hadde han forskjøvet over til en annen kalender enn den gregorianske. Smarting.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (8 timer siden):

Men jeg bedriver ikke tolkninger, det er det andre som gjør. Jeg derimot har funnet at skriften forklarer seg selv.

Dette er jo helt fantastisk!

Kristne har gjennom snart 2000 år tolket Bibelens tekst og til dels vært svært uenig om dette, noe som har ført til splittelser, forskjellige kristne samfunn og grupperinger og til og med religionskriger. Men også Bibelgrupper for studier, og sikkert tusenvis av bøker som forklarer forskjellige forståelser og tolkninger av Bibelen.

Og så kunne alt dette vært unngått hvis de bare hadde spurt deg, eller det hadde levd en som deg tidligere, som ikke tolker Bibelen, men er i stand til å se den egentlige, absolutte meningen bak ordene!

Dette er jo helt utrolig - og en helt absurd påstand!

[Wall Dorf]

Ååå er jeg fortsatt i ekkokammeret? Bevis?

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Ååå er jeg fortsatt i ekkokammeret?

Nei, du er nok i et åpent forum hvor andre stiller kritiske spørsmål når du kommer med helt absurde, utrolige påstander uten begrunnelse eller bevis. Og ja, påstanden om at du ikke bedriver tolkning av Bibelen er absurd og utrolig, med enhver normal forståelse av ordet "tolkning". 😀

Sitat

Bevis?

Ja, noe som kan benyttes til å sannsynliggjøre at en påstand er sann eller usann, en måte å skille mellom fantasi og realitet. Sånt som du ikke ser ut til å bry deg om.

[leticia]

Jobs skrev (På 3.9.2023 den 3:19 PM):

Han hadde rett i krig i Europa,inflasjon og for ikke og snakke om brennende hete .

Ja, for det har aldri før vært krig i Europa, inflasjon og varmt 🤫

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Nei, du er nok i et åpent forum hvor andre stiller kritiske spørsmål når du kommer med helt absurde, utrolige påstander uten begrunnelse eller bevis. Og ja, påstanden om at du ikke bedriver tolkning av Bibelen er absurd og utrolig, med enhver normal forståelse av ordet "tolkning". 😀

Takk for den opplysningen, jeg bare lurte på det siden ekkoet er omtrent det samme for hvert innlegg du foretar deg. Du har jo muligheten for å starte din egen tråd om det du oppfatter som utrolige påstander som virker som du er besatt av. Med din villfarelse og dårlige bibelkunnskaper, er du vel neppe den rette til å avgjøre bibelens absurditeter er sanne eller ikke, om de trenger bevises eller ikke, noe som er usynlig for øyet for de som ikke ser, kan bare forklares med ord.

Kan jo ikke gjøre annet enn å le av din barnslige adferd her inne, men det har vel noe med din usikkerhet i denne sjangeren slik at du har limt deg fast i ordet om bevisets stilling. Det finnes mange andre ting det ikke finnes beviser for, jeg kan jo feks ikke nekte for at du må ha drømt om noe forkjært. Eller er det virkelig fastslått at mennesker har drømmer? Bevis?

For å komme til poenget, du kan jo starte din egen tråd og ikke ødelegge andres tråder med ditt evige mas om bevisbyrde som du er blitt fortalt ikke er vanlig i tråden vi diskuterer her. Du har med rette gått deg bort i jungelen av bevisførsel.

 I et åpent forum har man muligheter for å starte egne tråder for det man brenner mest for, og ikke være så nedlatende å bryte ned andres tråder. Det er en indirekte måte å bedrive spamming på, og veldig barnslig.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Ja, noe som kan benyttes til å sannsynliggjøre at en påstand er sann eller usann, en måte å skille mellom fantasi og realitet. Sånt som du ikke ser ut til å bry deg om.

Saken er at jeg har medlidenhet med deg i alle tråder hvor du nesten bare får diskutert hva som er sant og usant, men det meste er diskuterbart om det er sannhet eller ikke. Det er nettopp kommet ut en film med tittelen «Troll» og den er blitt veldig populær, men er den ekte? Fantasi eller realitet? Det er jo bare en film, og de fleste filmer er ikke troverdig, men blir allikevel likt og sett på, men ikke av deg? Skjønner du hva jeg mener? Som sagt så bryr jeg meg om deg, men kan dessverre ikke ta deg helt alvorlig.

 

 

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (3 minutter siden):

om de trenger bevises eller ikke

Om en hypotese eller en påstand skal regnes som sann, så må jo hypotesen bevises først ? Det må testes, bygge eksperimenter osv, det skjer ikke av seg selv. 

 

Wall Dorf skrev (9 minutter siden):

For å komme til poenget, du kan jo starte din egen tråd og ikke ødelegge andres tråder med ditt evige mas om bevisbyrde som du er blitt fortalt ikke er vanlig i tråden vi diskuterer her. Du har med rette gått deg bort i jungelen av bevisførsel.

Dette er forøvrig ett debattforum liker ikke du det så kan jo du bare starte et eget debattforum der kjipe ting som bevis for sine påstander ikke kreves. 

 

Wall Dorf skrev (7 minutter siden):

Det finnes mange andre ting det ikke finnes beviser for, jeg kan jo feks ikke nekte for at du må ha drømt om noe forkjært.

Det er grunnen til at vi kaller det anekdotisk bevis, som har ganske liten verdi helt alene spesielt innenfor naturvitenskapen, men jeg kan fortelle deg om en drøm, og hvorfor skulle jeg lyve om den ? 

 

Wall Dorf skrev (10 minutter siden):

Eller er det virkelig fastslått at mennesker har drømmer? Bevis?

Ja det er bevist at mennesker kan tenke, ja selv i søvne. 

[nebrewfoz]

15 hours ago, Wall Dorf said:

Versene er dessuten nummerert innenfor hvert Quatrain som betyr århundre.

Wow. Når du har misforstått dette, hva har du da forstått?

'Quatrain' er et uttrykk som beskriver et 4-linjet vers, og har ingenting med århundre å gjøre.

Versene er riktignok ordnet i grupper på hundre, og en slik gruppe kalles 'Century', men det er ikke i betydningen 'århundre', kun i betydningen 'hundre'. ('Century' brukes av og til på denne måten i engelsk, f.eks. i cricket scores.)

"Når utgangspunktet er som galest, blir resultatet ofte originalest."

[skaftetryne32]

nebrewfoz skrev (Akkurat nå):

Quatrain' er et uttrykk som beskriver et 4-linjet vers, og har ingenting med århundre å gjøre.

Noe hen hadde visst hadde hen tatt seg bryet med å titte på kildene som det bidras med, men enkelte i verden vil bedras.

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Ja det er bevist at mennesker kan tenke, ja selv i søvne. 

Ja, jeg vet at drømmer kan spores med instrumenter, hjernen kan også læres opp til å styre en rullestol, man en kan ikke lese andres tanker eller drømmer, dvs med nyutviklede instrumenter lar det seg gjøre, ja. Men uten disse lar det seg ikke gjøre å vite.