Den letteste måten å kontrollere mennesker på

[DiskuPer]

Det jeg lurer på er dersom jeg var en tyrann eller en tyrannisk gud som ønsket å detalj kontrollere menneskene, ville denne metoden vært den enkleste og mest effektive?

"Lat som du elsker menneskene, så behøver du aldri å kjempe mot dem i det hele tatt"

Er denne metoden god eller kan det være at det ville lønne seg å kontrollere menneskene med utgangspunkt i et nøytralt forhold som ikke bygger på å late som man elsker dem?

En mann fra kirken sa til meg at demonen gjør ondskap hele dagen og kan ikke gjøre 100% godt, han kan kun gjøre 50% godt ved å late som. Hvis han hadde gjort 100% godt da ville hans rike falt, for han liker å gjøre ondskap men må også late som han elsker oss, så da får vi noe rundt 50% kjærlighet fra ham. Kan dette stemme?

Endret 11. juli 2023 av DiskuPer

[Milhouse85]

Normalt holder jeg meg unna trådene i denne kategorien - siden jeg mener all religion bare er oppspinn. Men jeg lar meg allikevel friste av det du skriver. 

La oss hypotetisk si at det finnes en demon der ute, som kun har til hensikt å drive med onskap. Dersom denne demonen MÅ mates med ondskap for å overleve - så vil den såklart dø dersom den ikke får næring.

Jeg tror vi mennesker har lett for å tenke slik. Fordi all "ondskap" vi kjenner til, tilfører oss en form for "næring". Ta rusmidler og andre avhengighetsskapende ting. TIlfører vi mer av denne "ondskapen" til egen kropp, så vil tilstedeværelsen av denne ondskapen, altså "demonen" vi har inni oss overleve (avhengigheten).

Så er jo heller ingen hemmelighet at rusmidler - for å ta det som et eksempel, kan tilføre oss noe "godt" - før det onde kommer etterpå. Derfor har vi en blanding av godt og vondt. (Eller ondt, som du skriver). Som også er en avgjørende faktor til at ondskapen kan overleve. At det et behov der ute. 

Dette er vel nokså enkel sosialantropologi. Så kan man gjøre som det mange kristne og andre religøse gjør. Ta hele denne suppa over i en helt annen dimensjon, og kalle ting for demoner, guder - kraft, ånd og alt mulig rart. Når det i bunn å grunn handler om fri vilje, kunnskap, kultur og felleskap for å nevne noe. 

Nå er det heller ikke slik at vi mennesker elsker andre mennesker. Egentlig gjør vi ikke det i det hele tatt vil jeg påstå. Men dersom et menneske, eller en gruppe, et samfunn eller lignende kan tilføre oss enkeltinidivder noe. Så vil vi skape følelser og kjærlighet mot dem. Egentlig er vi mennesker nokså kyniske. Hvorfor hjelper vi andre? Jo, fordi følelsen det gir å hjelpe (det egosentriske) og gleden av å gjøre dette (igjen, det JEG tjener på å gjøre noe for andre...) - er tilstedeværende. 

 

[0laf]

5G ... spør Bill Gates. Funker fjell !

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

0laf skrev (2 minutter siden):

5G ... spør Bill Gates. Funker fjell !

Godt verden er flat.

[Capitan Fracassa]

DiskuPer skrev (På 11.7.2023 den 15.50):

Det jeg lurer på er dersom jeg var en tyrann eller en tyrannisk gud som ønsket å detalj kontrollere menneskene, ville denne metoden vært den enkleste og mest effektive?

"Lat som du elsker menneskene, så behøver du aldri å kjempe mot dem i det hele tatt"

Er denne metoden god eller kan det være at det ville lønne seg å kontrollere menneskene med utgangspunkt i et nøytralt forhold som ikke bygger på å late som man elsker dem?

Tja, ut fra de gudene som menneske har tilbedt, så vil jeg heller si at det mest effektive er en gud som hevder å elske menneskene, men som samtidig kan være urettferdig og gjøre grusomme ting mot både skyldige og uskyldige.

På denne måten vil mennesker ikke bare føle seg elsket, men samtidig føle at de er i gudens vold og må frykte den, og gjøre alt man kan for å tilfredsstille guden. Dette ser ut til å virke mye bedre enn en gud som bare er snill.

Med andre ord, pisk og gulrot fungerer bedre enn bare gulrot. Det er jo slik både Bibelens og Koranens gud virker.

Sitat

En mann fra kirken sa til meg at demonen gjør ondskap hele dagen og kan ikke gjøre 100% godt, han kan kun gjøre 50% godt ved å late som. Hvis han hadde gjort 100% godt da ville hans rike falt, for han liker å gjøre ondskap men må også late som han elsker oss, så da får vi noe rundt 50% kjærlighet fra ham. Kan dette stemme?

Tja, om det kan stemme? Kanskje, og kanskje det svever en tepotte i verdensrommet. Spørsmålet er heller om det finnes noen god grunn til å tro at det stemmer, og svaret er nei.

Endret 12. juli 2023 av Capitan Fracassa

[DiskuPer]

Men en ting er sikkert, dersom jeg var en tyrann så måtte jeg finne en måte å kombinere min ondskap med en strategi hvordan jeg samtidig skal klare å holde kontroll på verden, og det gjennom å late som jeg elsker dem samtidig som jeg mishandler dem med min tyranniske natur.

Når jeg er en tyrann så er jeg selvsagt ondskapsfull, og 50% av min natur er da ond, så jeg kan ikke levere mer enn 50% godt da, den andre halvdelen blir falsk kjærlighet. En tyrann kan ikke levere 100% kjærlighet.

Det er jo nettopp det vi opplever i verden, vi får en blanding av falsk kjærlighet mikset inn med en stor andel ondskap.

Vi kan faktisk fortelle noe om den guden dersom vi spekulerer i om han fins, så er det noe lukevarmt der som vi må etterforske mer. Der er en fin blanding av falsk kjærlighet og ondskap der.

Det nærmeste jeg kan forklare rundt det er at han faktisk er ond, men at han tvinges til å late som han elsker oss for å kontrollere oss mer effektivt.

Hvis jeg har rett, da skal du i teorien oppleve at Gud elsker deg "av og til" men han kan aldri elske deg 100%.

For å forstå det bedre, tenk deg at jeg er en tyrannisk gud og jeg elsker å gjøre onde ting hver dag, men samtidig ønsker jeg også at verden ikke skal gå ut av kontroll, så jeg er samtidig nødt til å kontrollere den fornuftig, så da må jeg late som jeg elsker dem samtidig som jeg er ond mot dem. Og dersom jeg skulle kunne levere 100% kjærlighet, da måtte jeg slutte å gjøre ondskap, og det kommer jo ikke til å skje, så jeg kan bare levere 50% kjærlighet.

Dersom du føler at dette er et riktig bilde og at du føler dette faktisk er realiteten, det kan jo du vurdere selv. Er det faktisk dette som er realiteten. Kan du tenke på. Er Gud en "vinglepetter" som elsker deg "av og til" ? Hvis svaret er ja, da må du ikke nøle med å forstå hva som egentlig foregår.

Endret 13. juli 2023 av DiskuPer

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Den enkleste måten å dominere mennesker på er nok via religion.

Da vil godtroende mennesker gjerne ofre både liv, eiendom, penger og familie for å tekkes en fantasifigur og religionens maktkåte overhode.  

En mengde grusomheter har blitt begått i religioners navn med yppersteprestens velsignelse og hvor gjerningspersonen er overbevist om sin egen rettskaffenhet.

[DiskuPer]

Jeg tror at dumskap ikke behøver religion for å gjøre dumme ting, den klarer det fint på egen hånd, men de går gjerne hånd i hånd. Religion er bare symptomet, det er ikke forklaringen på dumskapen. Grusomhetene får vi med eller uten religion.

Jeg tror også at det kan være en mektig part på toppen som kan utnytte seg av de dumme og late som om han faktisk er en gud. Men siden de mellom-dumme ikke tror på guder så vil de også gå på smellen og bli lurt av denne lederen på toppen.

De dumme biter på med en gang, de mellom-dumme vil også la seg kontrollere av denne mektige lederen på toppen fordi de tror ikke på guder, selv om denne lederen har enorm makt som likner på den av guder.

De smarte som ligger helt på toppen vil jo selvsagt se at der er noe galt og at der er noen som har kontroll.

Endret 14. juli 2023 av DiskuPer

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

DiskuPer skrev (47 minutter siden):

Jeg tror at dumskap ikke behøver religion for å gjøre dumme ting, den klarer det fint på egen hånd, men de går gjerne hånd i hånd. Religion er bare symptomet, det er ikke forklaringen på dumskapen. Grusomhetene får vi med eller uten religion.

 

Oppegående mennesker vet som regel forskjell på rett og galt, at man ikke skal drepe eller fornedre.
Hvis overbevisningen farges eller påvirkes av en religion, er grusomhetene mye lettere å gjennomføre uten anger eller samvittighetskvaler.

Korstogene og Hitlertyskland brukte begge religion som unnskyldning og motivasjonsfaktor. Putin forsøker desperat på det samme.

[DukeRichelieu]

Smart-telefon og sosiale medier. 

Mange folk (de fleste?) i dag går rundt som i en transe med en fokusperiode på mindre enn 10 sekunder med et kontinuerlig behov for konstant stimuli.

Urovekkende. 

[DiskuPer]

Ja det er ikke mange som ser at det vekker opp til forstyrrelser utenifra. De verktøyene som brukes til å få til disse forstyrrelsene bør revurderes før man kjøper de og bruker de. Mobiltelefonen som ble nevnt over her er jo et av disse verktøyene som brukes regelmessig og de som bruker disse telefonene har ingen kontroll over telefonen den styres av en person i andre enden. Hvor er du i dag når telefonen ringer og skal ha deg til å gjøre noe annet, det er opp til deg å finne ut. Mange folk er stolte av telefonen sin og stoltheten brukes ofte til å få telefonen til å fungere på et større område av livene våre enn hva som egentlig er nødvendig.

Endret 14. juli 2023 av DiskuPer