enda en politiskyting - mann alvorlig skadet

[argh]

Så snuten entrer rom med usikret våpen? Det er ikke akkurat betryggende.

Det er jo slikt vi trener på i forsvaret når vi skal rydde bygninger for fiender.

[Uderzo]

John-B skrev (9 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/761aL3/politiskyting-paa-groenland-etterforsknning-tilsier-at-skuddet-gikk-av-utilsiktet

Ufattelig at noen kan mene at politiet skal være bevæpnet. 

Paradoksalt så kan det være et problem, siden det er relativ bred enighet per i dag at de ikke skal bevæpnes, og det virker som det påvirker utdannelsen/treningen, siden våpentreningen politiet får er ikke allverden. Så når det unngåelig kommer skarpe oppdrag så er de ikke godt nok trent med våpen.
Det sagt så tror jeg ikke generell bevæpning er løsningen, men mer våpentrening.
 

[Uderzo]

argh skrev (Akkurat nå):

Så snuten entrer rom med usikret våpen? Det er ikke akkurat betryggende.

Det er jo slikt vi trener på i forsvaret når vi skal rydde bygninger for fiender.

Jupp, vil ikke forundre meg om de har fingeren på triggeren også. Det skal ikke mye våpentrening til for å forstå at man ikke har fingeren inne i "trigger guard"(hva heter det på norsk?) med mindre man skal fyre av et skudd.

[argh]

Uderzo skrev (1 minutt siden):

Jupp, vil ikke forundre meg om de har fingeren på triggeren også. Det skal ikke mye våpentrening til for å forstå at man ikke har fingeren inne i "trigger guard"(hva heter det på norsk?) med mindre man skal fyre av et skudd.

Du skal ikke engang peke våpenet på noen du ikke har tenkt til å bekjempe.

Står dårlig til med våpenregler i politiet om dagen.

[Gargantua]

Utrolig graverende og egentlig utilgivelig hvis det medfører riktighet at politiet skjøt mannen i vanvare. Hvor inkompetent er det mulig å bli, lissom?

[Uderzo]

argh skrev (1 minutt siden):

Du skal ikke engang peke våpenet på noen du ikke har tenkt til å bekjempe.

Står dårlig til med våpenregler i politiet om dagen.

Ja, dette er jo noe man lærer dag 1, selv i det sivile.

[Apathy]

Det er nå en ting. Enda større potensiale for driti på draget ligger jo litt i kortene her med den uttalelsen politiet gav:

"Polititjenestepersonen som løsnet skuddet tjenestegjør i Beredskapstroppen, som bistod i forbindelse med at det skulle gjennomføres pågripelse/ransaking i tilknytning til et rom på stedet."

Eneste som mangler nå er at de har gått inn på feil rom og skutt feil person...

Vedkommende er jo nå innlagt og håper jo at de har kunnet dobbelsjekke at det var en av de mistenkte, men skulle ikke forundre meg om han viser seg å ikke være en av de to de gikk inn for å arrestere....

Edit: ulempen med å gå inn klokken 2 om natta er jo at det er mørkt og når mannen er mørk i huden er det jo en viss mulighet for at de har skutt før de har sett annet enn at han er mørk i huden (i ett mørkt rom klokken 2 om natta....).

Endret 10. juli 2023 av AveMORphine

[rozon]

19 minutes ago, Uderzo said:

Det sagt så tror jeg ikke generell bevæpning er løsningen, men mer våpentrening.

Noe av det beste som er sagt i tråden synes jeg.

Ut fra antallet biler så kan man nesten si at mengden politi i seg selv er en overdrivelse. Når alle disse springer rundt med usikrede våpen, høyt stressnivå, mørke osv så er vel en ulykke mer eller mindre en sannsynlighet.

[The Avatar]

argh skrev (11 minutter siden):

Så snuten entrer rom med usikret våpen? Det er ikke akkurat betryggende.

Det er jo slikt vi trener på i forsvaret når vi skal rydde bygninger for fiender.

Dette er heilt i tråd med politiets våpenprosedyre. Så medan forsvaret trener på å forsvarleg våpenbruk så har politiet ein instruks som tilseier at våpenet skal være skarpladd med kule i kammeret. Tanken er at politiet skal kunne reagere umiddelbart og utan å trenge to hender til å ta ladegrep. Årsaken til at politiet har dette som prosedyre er at all våpentrening er basert på at politiet berre heilt unntaksvis skal få bevåpningsløyve, og då ligg det i sakens natur at faren for å måtte bruke våpenet skal være overhengande og umiddelbar.
Forsvaret har ein normalsituasjon der ein alltid går med våpen, og har då funne ut at det ikkje er dette eine sekundet for å ta ladegrep (endog bytte frå tomt til skarpt magasin fyrst) som gir den store forskjellen i situasjonar der det er nødvendig å skyte skarpt.

Eg er litt usikker på kva prosedyren seier om tohandsvåpen og sikring. Politiets tenestevåpen P30 og no Glock 17/19 har ikkje vanleg fysisk sikring, i staden er våpenet "sikra" ved at det er ekstra treig avtrekker med såkalla dobble-action som må trykkast heilt inn for å løsne skot. På tohandsvåpena er det vanleg sikring, men her er eg usikker på om politiet har som prosedyre at på tohandsvåpen som til dømes MP5 at det skal takast ladegrep og ta sikringa av safe som då er same prinsippet som på politiets pistolar, eller om dei berre tek ladegrep og har sikringa på fram til dei har tenkt å skyte.

 

Eg forstår grunngjevinga i samband med ein væpna aksjon, for i slike situasjonar er bevæpninga basert på politiets behov for å kunne beskytte seg sjølv, og då er det viktig at ein kan skyte umiddelbart mot ein trussel utan å bruke tid på å rope advarsel, ta ladegrep eller skyte varselskot. Då aksepterer ein også at det kan skje vådeskot og utilsikta avfyring men at dette er ein akseptabel risiko opp mot risikoen for at politiet kan bli angrepet under oppdraget.

Det som er heilt uforståeleg for meg er kvifor dette er ein akseptabel prosedyre "i fredstid" når politiet driv med alt mogleg anna politi-arbeid. Eg har vanskeleg for å sjå for meg situasjonar, som til dømes terroraksjonar der politiet er i umiddelbar nærheit og kan redde liv fordi ein sparer nokre få sekund. Realistisk sett burde det ikkje ta meir enn 2 sekund å dra opp pistolen og ta ladegrep, men sjølv om vi tek utgangspunkt i at det vil ta 10 sekund ekstra før pistolen er skyteklar så er det vel meget lite sannsynleg at det er disse få sekunda som utgjer ein betydeleg forskjell mellom liv og død? Strengt tatt kan ein også argumentere motsatt med at det er disse få sekunda med reaksjonstid som gir tid til å identifisere rett gjerningsperson samt å gjere vurderinga på om det er forsvarleg å skyte i retning av gjerningsmannen. Det hjelp lite å være raskare enn Lucky Luke for å skyte ein terrorist før han rekk å drepe ein person om denne politiskytinga medfører at ein drep 3 uskuldige i folkemengda bak terroristen.

I tillegg blir det alltid langt farlegare med nærkontakt med kriminelle som til dømes ved arrestasjonar når ein i tillegg må fokusere på at gjerningsmannen ikkje må kunne gripe tenestevåpenet. Endog vanleg publikum må ein være ekstra varsome mot og halde på god avstand ettersom du aldri veit om dei vil gripe etter våpenet.
Hadde tenestevåpenet vært uladd så hadde ein også kjøpt seg den sikkerheitsmarginen at dersom ein kjeltring klarer å få tak i våpenet så er disse sekunda som kjeltringen treng for å få til å ta ladegrep på eit ukjent våpen kanskje akkurat dei sekunda som politimannen treng for å vinne tilbake kontrollen over tenestevåpenet før kjeltringen startar å skyte. Slik som det er no så kan ein kvar person løsne skot med enkelheit om dei får hendene på eit polititenestevåpen, alt ein treng å gjere er å peike og trykke.

[Apathy]

Flere enn meg som la merke til at familien til han som var skutt ikke hadde fått beskjed mens politiet sa de hadde tatt kontakt med familien.

Lukter mer og mer at de har skutt feil person (og så ringt til pårørende til den egentlige mistekte).

 

JEG HÅPER JEG TAR FEIL

[Mr.M]

Uderzo skrev (38 minutter siden):

Det sagt så tror jeg ikke generell bevæpning er løsningen, men mer våpentrening.

vedkommende som holdt pistolen manglet neppe våpentrening, all den tid han er i beredskapstroppen.

vanlige politifolk derimot, får muligens for lite skytetrening.

[Apathy]

4 minutes ago, Mr.M said:

vedkommende som holdt pistolen manglet neppe våpentrening, all den tid han er i beredskapstroppen.

vanlige politifolk derimot, får muligens for lite skytetrening.

Hører hva du sier, men om dette er nivået til de som har fått trening, så må en trene mer eller gjøre noe med treningen. Noe den andre saken etter min mening bærer preg av. Det er litt for mye symptombehandlig å fokusere kun på den tjenestemannen som eventuelt har gjort feil all den tid de som har trent opp vedkommende står i bakkant og sier at de har opptrådt riktig (og fortsetter å lære opp nye tjenestemenn på samme måte).

[Mr.M]

jeg er veldig nysgjerrig på hvordan Spesialenheten har kommet frem til at det var et uhell,

a) er det fordi politimannen selv påstår det?

eller

b) Spesialenheten sier det ikke eksisterte en trusselsituasjon, ergo kan vedkommende liksom ikke ha ment å skyte?

Uansett må det ha vært en finger på avtrekkeren. Vi kan liksågodt også mistenke at vedkommende politimann raskt skjønte han hadde dreiti på draget, og dermed hevde at det var "et uhell".

Nå skal jo våpenet undersøkes så for vi se. Men jeg trodde nesten at våpnene som beredskapstroppen benytter, sjekkes til stadighet, så litt merkelig at han går rundt med et et "russisk rulett" våpen på hofta.

Endret 10. juli 2023 av Mr.M

[oddeh]

Vedkommende som avfyrte skuddet har nok fått med seg resulatet av Kongsbergsaken og forstått at politiet kan komme seg unna med alt. Ville vesten neste.

[The Avatar]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

Nå skal jo våpenet undersøkes så for vi se. Men jeg trodde nesten at våpnene som beredskapstroppen benytter, sjekkes til stadighet, så litt merkelig at han går rundt med et et "russisk rulett" våpen på hofta.

Det kan sjølvsagt hende at avtrekkaren har vært litt meir følsom enn det som er normalt, men det endrer ikkje det faktum at fingeren må ha vært på avtrekkaren.
Og heilt heilt teoretisk så kan det ha skjedd at politimannen har mista våpenet i bakken eller at nokon har slått til våpenet med ei så stor kraft at det har gått av eit skot, men det skal så mykje til at det eigentleg kan utelukkast.

Uansett så ser det ut til at mykje av sikkerheitsmarginen er fjerna, og det er vel dette som er det vesentlege poenget, at når det fyrst gjekk gale så gjekk det veldig gale. Patron i kammeret, våpen retta mot brystet til vedkommande, og fingeren på avtrekkaren. Om det ikkje var ein trusselsituasjon så burde det vel heller ikkje være nødvendig at våpenet er retta direkte mot potensiell gjerningsperson?

Reint psykologisk sett så vil vel det å ta ladegrep under ei pågriping være ein måte å tydeleggjere at politiet kan true med å skyte (fordi alle som har sett Hollywood-film kjenner igjen at ein tek ladegrepet fyrst når ein meiner alvor), og for ein suicidal person så vil det på ein måte være avskrekkande om våpenet er retta mot underkroppen i staden for overkropp og hovud, sjølv suicidale vil helst unngå å bli skadeskutt sidan trusselen om smerte ofte står høgare enn trusselen om å plutseleg miste livet.

[Mr.M]

Gargantua skrev (58 minutter siden):

Utrolig graverende og egentlig utilgivelig hvis det medfører riktighet at politiet skjøt mannen i vanvare. Hvor inkompetent er det mulig å bli, lissom?

en konsekvens av SWAT-ifiseringen av politiet. De er mer og mer like militære kommandosoldater, og hele kriger-dynamikken og framgangsmåten virker å gå ut over bruk av sunt bondevett og psykologisk tilnærming.

[Kakkelfant]

1 hour ago, Uderzo said:

...for å forstå at man ikke har fingeren inne i "trigger guard"(hva heter det på norsk?) med mindre man skal fyre av et skudd.

Fingeren på avtrekkeren? Avtrekkerbøyle heter det visst.

 

Det er i allefall godt å se at politiet ikke forsøker skjule bevis osv nå når de først har tabbet seg ut og gjort en feil.

[Red Frostraven]

Entern skrev (5 timer siden):

Amerikanisering av politiet i Oslo kunne meget vel være en bra ting. Altfor mange drittfolk som gjør dritt uten konsekvenser. Hvis noen av nevnte drittfolk blir drept eller ødelagt for livet av politiet er dette strengt tatt en positiv ting. Pizza og brus politi funker ikke.

...du ønsker at politiet skal drepe flere mennesker uten at det er strengt nødvendig maktbruk..?

[Red Frostraven]

Mr.M skrev (1 time siden):

Nå skal jo våpenet undersøkes så for vi se. Men jeg trodde nesten at våpnene som beredskapstroppen benytter, sjekkes til stadighet, så litt merkelig at han går rundt med et et "russisk rulett" våpen på hofta.

Såvidt jeg kan huske har ikke politiets våpen sikring, så om man har tatt ladegrep så er tømming det eneste som kan sikre våpenet.

[frohmage]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Det er i allefall godt å se at politiet ikke forsøker skjule bevis osv nå når de først har tabbet seg ut og gjort en feil.

Tenk å gi politiet skryt for det...