Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning

[Mr.M]

Mannen med ljåen skrev (25 minutter siden):

Heldigvis er det ingen i Sverige som kan tenkes å finne på noe sånt.

de jaktet på den såkalte Lasermannen som vi husket. Ingen tvil om at de mente alvor hvis de hadde funnet ham.

 

Koran-skjenderen er risikerer vel også å få klipt av tungen evt. hodet

If you live by the sword, you die by the sword

[a_aa]

Jeg støtter ikke brenning av koranen - i den forstand at jeg synes det er en elendig kommunikasjonsform dersom man ønsker å kritisere religionen og føre en kritisk dialog. Men jeg anerkjenner at det er en ytring, og jeg ser ikke at denne ytringen rammes av begrensningene av ytringsfriheten ei heller at den burde rammes av slike begrensninger. 

Som tidligere sagt: Ytringer som ikke forarger, irriterer, krenker etc har faktisk null behov for ytringsfrihet.

Mennesker har behov for å være beskyttet mot diskriminering/trakassering med bakgrunn i rase/etnisitet/legning/livssyn(?), og i ytringer som retter seg mot personer, er følgelig ytringsfriheten begrenset ved at dette er brudd på straffeloven.
Likeledes vil ytringer som offentliggjør stats-/forsvarshemmeligheter være brudd på straffeloven.
Generell ærekrenkelser/løgner/svertelser av personer/organisasjoner tror jeg ikke hører til straffeloven, men der må man regne med at ytringslysten blir begrenset av trussel om fremtidige private søksmål dersom man ikke holder seg til forsvarbare ytringer.

Når ytringene derimot ikke retter seg mot mennesker, men mot tankegods, idekonsept, politikk og andre ting i den abstrakte sfære, så er det mer eller mindre fritt frem. Slikt skal kunne kritiseres fritt. Og det støtter jeg. Og dermed avslutter jeg innlegget diametral omvendt av starten: Jeg støtter brenning av koranen, i den forstand at det er en ytring som formidler kritikk av tankegods/ideer/livssyn, og dermed kommer inn under de vide rammene av ytringsfriheten. De rammene bør ikke snevres inn.

Endret 21. juli 2023 av a_aa
Leifer

[AtterEnBruker]

a_aa skrev (58 minutter siden):

Når ytringene derimot ikke retter seg mot mennesker, men mot tankegods, idekonsept, politikk og andre ting i den abstrakte sfære, så er det mer eller mindre fritt frem. Slikt skal kunne kritiseres fritt. Og det støtter jeg. Og dermed avslutter jeg innlegget diametral omvendt av starten: Jeg støtter brenning av koranen, i den forstand at det er en ytring som formidler kritikk av tankegods/ideer/livssyn, og dermed kommer inn under de vide rammene av ytringsfriheten. De rammene bør ikke snevres inn.

Helt enig. Religion er en maktstruktur, en av de aller mest effektive sådan, hvis ikke den aller mest effektive. Det faktum at et helt land utviser ambassadører og forbyr tjenester fra utenlandske teleselskaper som svar, er en diger bekreftelse på akkurat det. Frihet til å ytre motstand mot maktstrukturer er en essensiell del av vårt frie samfunn, og kan ikke reduseres gjennom noe kompromisser.

Det at man drar frem "sårer religiøse følelser" er også en meget sleip og nedrig måte å spille på samvittighet for å opprettholde maktstrukturen. Det sagt, de som brenner koranen i Sverige er ikke noens allierte når det kommer til frihet, ytringsfrihet og demokrati. De ønsker sin egen versjon av et hierarki. Og det er viktig at vi påpeker det så ofte og tydelig vi kan. Som sagt, religion er en maktstruktur, og man trenger ikke se til kun Islam for å se nettopp det.

[Abigor]

Det er en gigantisk misforståelse mange har som gjør at de ikke forstår noen ting. Det ligger en antagelse eller forventning om at absolutt all ytring må ha til hensikt å være dialog? At alt må være konstruktivt? En helt absurd tanke! Hvis alt må være dialog så er ingenting dialog.

Kjører på med litt konstruktiv og respekterende dialog før ytringspolitiet kommer og konfiskerer musikken (slik enkelte her argumenterer for):

 

[Abigor]

4 hours ago, Mr.M said:

koran-skjenderen begynner leve farlig, nå har innbyggerne i byen Kufa i Irak satt en pris på hodet hans, 1 million dollar i dusør + en 2 kg. Koran i ekte gull

https://www.alrabiaa.tv/article/61397/61397

 

Lurer på hva prisen på hodet er til irakerne som dreper jenter fordi de er på tiktok?

Hvordan kan noen finne på å være så fæle å brenne bøker som er hellige for andre mennesker...

Endret 21. juli 2023 av Abigor

[Nichemann]

2 hours ago, AtterEnBruker said:

Det at man drar frem "sårer religiøse følelser" er også en meget sleip og nedrig måte å spille på samvittighet for å opprettholde maktstrukturen.

Jeg sa ingenting om å såre religiøse følelser. Jeg snakket generelt om at Vesten har blitt for redd for å såre andres følelser, punktum. Jeg tenkte her på f.eks motstand til Pride etter de begynte å introdusere BDSM og nakenhet i tog og har bestemt seg for at barn på barnehagestadiet skal bli lært om kjønnsideologi og heteronormitet. Om koranbrenning faller under å såre andres følelser får være opp til enhver å finne ut av og evt. en separat debatt som jeg ikke er interessert i å delta i.

Hele paragrafen var en "btw" helt til slutt bare for å poengtere at vi har faktisk blitt for redde for å såre andres følelser, selv om det kanskje er en annen debatt. Mao. blandet jeg on-topic og delvis off-topic helt til slutt for en mer generell utredning av situasjonen i Vesten. Vi er redd for fremmedfientlighet selv om fremmede kan være fiendtlige mot oss, osv. Dette faller under problemet med Toleransens Paradoks.

[Abigor]

Legger ved et sitat her som apropos til de som ikke forstår at andre kan brenne koranen, at Islam er en av verdens største maktinstitusjoner:

Quote

At the moment, it's very clear to me that the most toxic form that religion takes is the Islamic form. The horrible idea of wanting to impose Shariah, a state of religious law, and considering jihad as the best means to achieve it, implies that Muslims have a special right to feel aggrieved enough to demand this. I think it's absolute obscene wickedness, and I consider their religion to be nonsense.

You're saying that God spoke to some illiterate merchant warlord in Arabia, and it contains the answers to everything. Please don't waste my time. But you're also claiming that God speaks only Arabic through the Archangel Gabriel.

All religions claim to be revealed truth, but Islam dangerously proclaims that ours is the last and final one. According to them, there can't be any more revelations after this.

Now, this is a straight-up temptation to violence and intolerance. And if you notice, they seem quite willing to fall for it. Every time someone shouts "Allahu Akbar," it reminds people that we're in a very serious struggle. It's a very depraved religion.

-Christopher Hitchens

[geir__hk]

7 hours ago, Abigor said:

Hvis du er villig til å ofre ytringsfrihet for NATO så har du allerede tapt.

Men hvor langt er du villig til å gå? La oss si at noen av dine venner tilfeldigvis satt inne med en venneliste som tilfeldigvis samsvarer med navnelister på personell som av åpenbare grunner ikke skal gjøres tilgjengelig for hvermannsen.

Jeg vil iallefall påstå at det føles betryggende om tilgangen på en slik navneliste ble fjernet fra personer som ikke skulle ha tilgang i utgangspunktet.

 

7 hours ago, Abigor said:

NATO er helt irrelevant for Sverige og Sverige er irrelevant for NATO. Russland bryr seg ikke. Det endrer ingen ting.

Det er godt mulig du har rett. Men det er likevel en propagandaseier der borte hos de som verdsetter andre verdier - jeg håper bare at det ikke finnes en korrelasjon mellom krigens varighet/brutalitet og propagandaseire på den aggresive parts hjemmebane. Da er det ikke jeg, du eller svenskene som har tapt - men potensielt flere sivile i Ukraina som må betale.

[Abigor]

18 minutes ago, geir__hk said:

Det er godt mulig du har rett. Men det er likevel en propagandaseier der borte hos de som verdsetter andre verdier - jeg håper bare at det ikke finnes en korrelasjon mellom krigens varighet/brutalitet og propagandaseire på den aggresive parts hjemmebane. Da er det ikke jeg, du eller svenskene som har tapt - men potensielt flere sivile i Ukraina som må betale.

Propagandaseier? Jeg tenker vi setter Putin, Erdogan og NATO til side. Ingen av de tror på islam eller bryr seg et sekund om koranen - de tilber en annen type makt.

[germanwhip]

Imponerende hvordan en pyroman i Sverige har klart å samle hele den muslimske verdenen mot Sverige

[Abigor]

Og Kina kan rive moskeer og ha konsentrasjonsleir og folkemord mot muslimer uten at den muslimske verdenen bryr seg.

[Psykake]

Å brenne en koran burde ikke bli forbudt, men det betyr ikke at jeg støtter det.

Mitt problem med dette er at de ekstreme reaksjonene brukes som argument mot islam i.e alle muslimer. 

Ergo er ikke brenningen en ytring. Det er et verktøy som ekstreme mennesker bruker til å skape mer splid og mer hat. 

 

Endret 21. juli 2023 av Psykake

[Abigor]

Det er ikke en ytring? Da har jeg hørt det og 😄

Hva mer er det som ikke er ytring? Musikk?

 

[Psykake]

Abigor skrev (4 minutter siden):

Det er ikke en ytring? Da har jeg hørt det og 😄

Hva mer er det som ikke er ytring? Musikk?

 

Da vil jeg anbefale å kjøpe en ordbok. 

 

Nå avfeier jeg uansett alt du mener om dette som meningsløst svada, siden du selv skriver at du hater islam. 

Endret 21. juli 2023 av Psykake

[Abigor]

2 minutes ago, Psykake said:

Da vil jeg anbefale å kjøpe en ordbok. 

Hva hjelper det for?

[a_aa]

Psykake skrev (25 minutter siden):

Mitt problem med dette er at de ekstreme reaksjonene brukes som argument mot islam i.e alle muslimer. 

Ergo er ikke brenningen en ytring.

Hvorfor mener du at det "at de ekstreme reaksjonene brukes som argument mot islam" (min utheving) gjør at brenningen ikke er en ytring?

Psykake skrev (25 minutter siden):

Det er et verktøy som ekstreme mennesker bruker til å skape mer splid og mer hat. 

En ytring er en ytring. En ytring som ikke er "hatefull" mot personer, ikke røper statshemmeligheter, og heller ikke gir grunnlag for søksmål for ærekrenkelser/løgner/svertinger, er absolutt innafor. Dersom mange er sterkt uenige eller sterkt enige, er den splittende - men likefull en ytring. Dersom noen personer reagerer med hat mot en ytring som ikke er "hatefull" mot personer, så er det de som reagerer slik som bør gå i seg selv. Hvor stor makt vil de gi til en slik ytring?  

[Entern]

Abigor skrev (2 timer siden):

Legger ved et sitat her som apropos til de som ikke forstår at andre kan brenne koranen, at Islam er en av verdens største maktinstitusjoner:

Bra sitat.

Abigor skrev (33 minutter siden):

Og Kina kan rive moskeer og ha konsentrasjonsleir og folkemord mot muslimer uten at den muslimske verdenen bryr seg.

Jepp, det er rart, er det ikke?
Det er som om det ikke handler om «krenkelser» i det hele tatt.

Men om godt gammeldags rasistisk hat.

Mot Vesten.

Altså:

RASEHAT

MOT

OSS.

Og dette er folka myndighetene våre ikke kan få nok av?
dette er folka det er så synd på at de trenger særbehandling?
Som myndighetene er villig til å ofre demokratiet for!?

WHAT

THE

FUCK

Abigor skrev (8 minutter siden):

Det er ikke en ytring? Da har jeg hørt det og 😄

Hva mer er det som ikke er ytring? Musikk?

 

👏👏👏👏👏👏

Foretrekker Darkthrone men INRI er en klassiker da…🤘

[Psykake]

a_aa skrev (Akkurat nå):

Hvorfor mener du at det "at de ekstreme reaksjonene brukes som argument mot islam" (min utheving) gjør at brenningen ikke er en ytring?

En ytring er en ytring. En ytring som ikke er "hatefull" mot personer, ikke røper statshemmeligheter, og heller ikke gir grunnlag for søksmål for ærekrenkelser/løgner/svertinger, er absolutt innafor. Dersom mange er sterkt uenige eller sterkt enige, er den splittende - men likefull en ytring. Dersom noen personer reagerer med hat mot en ytring som ikke er "hatefull" mot personer, så er det de som reagerer slik som bør gå i seg selv. Hvor stor makt vil de gi til en slik ytring?  

Jeg skriver at koranbrenning brukes som et verktøy for å spre mer hat og mer splid. 

Ja, det er en ytring per se, men det er nedverdigende mot ordet ytring og i det hele tatt definere det som noe annet enn et verktøy. 

[a_aa]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Jeg skriver at koranbrenning brukes som et verktøy for å spre mer hat og mer splid. 

Du skriver vel heller at det er reaksjonene på koranbrenning som er problemet? Og at disse reaksjonene brukes som argumentasjon mot islam som sådan?

Psykake skrev (38 minutter siden):

Mitt problem med dette er at de ekstreme reaksjonene brukes som argument mot islam i.e alle muslimer. 

Men hvis reaksjonene på koranbrenning er problemet, hvorfor er ikke reaksjonen på koranbrenningen problemet? See?

Hvorfor er koranbrenningen problemet?

[Abigor]

14 minutes ago, Psykake said:

Jeg skriver at koranbrenning brukes som et verktøy for å spre mer hat og mer splid. 

Ja, det er en ytring per se, men det er nedverdigende mot ordet ytring og i det hele tatt definere det som noe annet enn et verktøy. 

På samme måte som det du sier er et verktøy og nedverdigende mot ordet ytring.

Men du får heller høre på de som elsker islam, da vil du vel godta alt? Synes det siste du var ganske merkelig. Hater du noe? Isåfall kunne jo noen som liker det du hater avfeie alt du har å si som svada.

Endret 21. juli 2023 av Abigor