Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning

[Mr.M]

a_aa skrev (2 timer siden):

Expressen: Torahbränningen avblåst: ”Är muslim – vi bränner inte”

Mannen som hadde fått tillatelse til å brenne Torah og Bibel utenfor Israels ambassade i Stockholm i dag, dropper det.

Stockholm-politiet fikk tre søknader omtrent samtidig, spent på om de to andre personene avlyser, hvis de får grønt lys.

[Selfuniverse]

On 7/9/2023 at 10:19 PM, Bugle said:

Man oppnår null og nada ved å brenne koranen

Det ser ut til at man oppnår dramatiske reaksjoner fra muslimske befolkninger. Dette fører til samfunnsdebatter, og store forum tråder rundt temaet ytringsfrihet. Som kanskje netto gjør at veldig mange blir minnet på alle de verdiene som ligger i den friheten vi har til å ytre oss.

 

On 7/9/2023 at 10:19 PM, Bugle said:

Jeg skal være den første til å innrømme at jeg ønsker et forbud mot å brenne flagg og hellige bøker i Sverige for å kunne få de innlemmet i NATO.

Blir du opprørt av personer som brenner papir og tøy, fordi din angst for at Sverige ikke blir innlemmet i NATO fort nok, blir opprettholdt?

Burde vi ha ett forbud mot å skape eller opprettholde negative følelser hos deg?

Endret 16. juli 2023 av Selfuniverse

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Selfuniverse skrev (3 timer siden):

Det ser ut til at man oppnår dramatiske reaksjoner fra muslimske befolkninger. Dette fører til samfunnsdebatter, og store forum tråder rundt temaet ytringsfrihet. Som kanskje netto gjør at veldig mange blir minnet på alle de verdiene som ligger i den friheten vi har til å ytre oss

Enig om at dette har skapt engasjement og debatt. I dette tilfellet førte brenningen av koranen til illsinte muslimer og garantert til flere ekstreme.

Så jeg tok feil, man oppnår noe - mer splittelse.

Man trenger ikke å krenke alle muslimer for å blir minnet på alle de verdiene som ligger i den friheten vi har til å ytre oss. Da kan man istedenfor se til Kina og Russland f.eks.

Selfuniverse skrev (3 timer siden):

Blir du opprørt av personer som brenner papir og tøy, fordi din angst for at Sverige ikke blir innlemmet i NATO fort nok, blir opprettholdt?

Haha, angst. Hersketeknikk fungerer ikke på meg Men jeg kan likevel svare: Nei.

Selfuniverse skrev (3 timer siden):

Burde vi ha ett forbud mot å skape eller opprettholde negative følelser hos deg?

Hersketeknikk fungerer fortsatt ikke. Svarer likevel: Nei.

[Selfuniverse]

1 hour ago, Bugle said:

Haha, angst. Hersketeknikk fungerer ikke på meg Men jeg kan likevel svare: Nei.

Det var ikke ment som forsøk på noe hersketeknikk. Jeg vet heller ikke helt hva hersketeknikk er tror jeg, så hvis det fremsto som det beklager jeg. Ordet "Angst" var vel ett forsøk på å overdrive ditt perspektiv slik at jeg kan manipulere de som leser. Tar selvkritikk der. Håper jeg lærer å bli en bedre person så lenge jeg lever. Takk for at du påpeker mine feil!

Min egentlige intensjon var å påpeke at siden du kanskje er litt urolig for at Sverige ikke har blitt med i NATO ennå, så er det fremdeles ikke ett bra skritt å forvandle samfunnet slik at du ikke blir urolig lenger, på samme måte som at det særdeles ikke er ett bra steg på noen som helst måte å ha ett forbud mot å brenne papir og tøy, som er utdypt av andre her.

[Selfuniverse]

1 hour ago, Bugle said:

Enig om at dette har skapt engasjement og debatt. I dette tilfellet førte brenningen av koranen til illsinte muslimer og garantert til flere ekstreme.

Så jeg tok feil, man oppnår noe - mer splittelse.

Man trenger ikke å krenke alle muslimer for å blir minnet på alle de verdiene som ligger i den friheten vi har til å ytre oss. Da kan man istedenfor se til Kina og Russland f.eks.

Argumentet du foreslår her, vil jeg forsøke å oppsumere, slik at det er lettere å forstå. -Hvis en folkegruppe blir mer aggressiv, og/eller mer voldelig og/eller mer ekstrem og farlig for samfunnet, eller ikke samarbeidsvillig, pågrunn av at noen bruker sin ytringsfrihet, eller forårsaker splittelse i samfunnet, så bør ytringsfriheten tøyles eller vike for denne folkegruppens ønsker.

Så hvis vi bruker dette oppsumerte argumentet som veiledende for hele samfunnet, så kan vi ikke tillate at fotballsupportere roper noe på fotballkamper om det andre laget, og heller ikke på samlingsteder i byene. Fordi dette kan føre til splittelse og sinne og vold.

Politikk er nå forbudt område, eller alle politiske partier må herved holde all sin politikk hemmelig. Og folk må gjette på hva ett parti står for, fordi de kan ikke ha noe skjult budskap i navnet sitt heller. "Arbeiderpartiet" foreksempel kan tyde på at de skulle sette arbeidere i fokus, og dermed forskjellsbehandler folk. Dette skaper splittelse i samfunnet, og er altså forbudt.

Vi kan ikke erklære noen vinnere i sport lenger, fordi det skaper en splittelse mellom utøvere som kan være sårende og støtende, og dermed skape sinne.

Vi kan ikke si noe negativt om noen religion lenger. Da det skaper splittelse, mellom troende og ateister, og kan også potensielt støte agnostikere som vurderer om de burde tro på en gud.

Vi kan ikke si noe positivt om noen religion lenger. Da det skaper splittelse, mellom troende og ateister, og kan også potensielt støte agnostikere som vurderer om de burde la være å tro på en gud.

Vi kan ikke si om ett bil merke er noe bedre enn ett annet bilmerke, og heller ikke sette fyr på eller smadre en bil, fordi det finnes grupper av folk som elsker slike biler av det bilmerket som da kan bli svært krenket av å se at dette skjer.

 

Jeg kunne fortsatt i det uendelige, men motargumentet blir nok likevel en mildere version av følgende (NB: overdrevet for maks effekt)

"Nei, dette kan ikke sammenlignes, fordi det er graden av splittelse, og graden av hvor aggressiv folkene blir, eller graden av voldelighet, eller graden av protester som er avgjørende her. Altså de som roper høyest, eller de som blir mest voldelig og aggressiv, og protester mest høylytt man bør etterfølge, ikke alle de andre folkene i de eksemplene du nevner, fordi dem fra eksemplene reagerer kanskje bare veldig lite, eller blir bare litt splittet, derfor skal vi ikke etterfølge dem fra dine eksempler som ikke betyr noe i den store sammenhengen. Og når jeg sier store sammenhengen, så mener jeg egentlig altså de som roper og bråker som f** og tilogmed dreper folk. Disse skal belønnes med ettergivelse!"

 

TLDR: De mest voldelige skal belønnes ved å forandre samfunnet og ytringsfriheten til deres vilje!

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

 

Selfuniverse skrev (24 minutter siden):

Min egentlige intensjon var å påpeke at siden du kanskje er litt urolig for at Sverige ikke har blitt med i NATO ennå, så er det fremdeles ikke ett bra skritt å forvandle samfunnet slik at du ikke blir urolig lenger, på samme måte som at det særdeles ikke er ett bra steg på noen som helst måte å ha ett forbud mot å brenne papir og tøy, som er utdypt av andre her.

Dette innlegget likte jeg bedre, selv om det har samme budskap som ditt forrige innlegg.

Her drar du inn relevante argumenter og begrunner de bedre.

For å dra en kontekst ut av dine to innlegg:

Det første innlegget ditt "brente du koranen", og i mitt ståsted var det kun provokasjoner.

Ditt andre innlegg gikk du inn i dialog og ryddet for din argumentasjon, og jeg er stort sett enig med deg.

Men det er meg. Jeg er utdannet, forstår, og også oppvokst med viktigheten av ytringsfrihet.

Oss som er opplyst forstår at muslimer i den tredje verden, som mangler skole og er manipulert til å tro på en fantasifigur vil reagere negativt om man brenner deres hellige bok.

Hva med å heller møte dialog fremfor provokasjoner?

Å forby brenning av flagg og hellige bøker KAN være løsningen på dette, og jeg tror det - men er veldig skeptisk, men likevel ikke?

 

 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Selfuniverse skrev (9 minutter siden):

Hvis en folkegruppe blir mer aggressiv, og/eller mer voldelig og/eller mer ekstrem og farlig for samfunnet, eller ikke samarbeidsvillig, pågrunn av at noen bruker sin ytringsfrihet, eller forårsaker splittelse i samfunnet, så bør ytringsfriheten tøyles eller vike for denne folkegruppens ønsker.

Nei.

Det skal møtes med dialog. 

Å brenne bibelen, det norske flagg eller koranen er ikke dialog.

[Morromann]

Bugle skrev (7 timer siden):

Man trenger ikke å krenke alle muslimer for å blir minnet på alle de verdiene som ligger i den friheten vi har til å ytre oss.

Tror du alle muslimer i verden føler seg krenket av at noen et eller annet sted brenner Koranen? Er ikke det å generalisere over 1 milliard mennesker og anta at de alle tenker likt?

Bugle skrev (7 timer siden):

Hersketeknikk fungerer fortsatt ikke. Svarer likevel: Nei.

Jeg oppfattet ikke det som en hersketeknikk, men heller et eksempel på å være konsekvent: ytringsfrihet er ikke noe man can cherrypicke; man kan ikke være selektiv å tillate noen men å forby andre fordi NOEN følger seg krenket; forøvrig en subjektiv følelse; da kan man i prinsippet avskaffe hele ytringsfriheten fordi det alltid vil være NOEN som er krenket av en eller annen ting. Å bli krenket av noe er noe man må leve med.

[KalleKlovn]

Sitat

Demonstranter stormet Sveriges ambassade i Bagdad

Demonstrantene satte fyr på bygget tidlig torsdag morgen lokal tid.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/2B0bP4/reuters-demonstranter-stormer-sveriges-ambassade-i-bagdad

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

KalleKlovn skrev (30 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/2B0bP4/reuters-demonstranter-stormer-sveriges-ambassade-i-bagdad

Sverige og islamske fundamentalister er omtrent like kompromissløse og lite innsiktsfulle i hverandres synspunkter som Russland vs Ukraina. Denne konflikten kan også bli langvarig….

[denflådderev]

1 hour ago, KalleKlovn said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/2B0bP4/reuters-demonstranter-stormer-sveriges-ambassade-i-bagdad

Jeg forstår ikke hvordan det er mulig. Islamister stormer ambassader stup i ett ved den minste "krenkelse".

Hvorfor har ikke ambassadene sikkerhetspersonell bevæpnet til tenna, klare til å skyte hver eneste én av de rabiate idiotene som finner på sånt? Kanskje disse idiotene hadde tenkt seg om to ganger hvis risikoen ved å storme ambassader var å bli meiet ned av mitraljøser?

[Baranladion]

denflådderev skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår ikke hvordan det er mulig. Islamister stormer ambassader stup i ett ved den minste "krenkelse".

Hvorfor har ikke ambassadene sikkerhetspersonell bevæpnet til tenna, klare til å skyte hver eneste én av de rabiate idiotene som finner på sånt? Kanskje disse idiotene hadde tenkt seg om to ganger hvis risikoen ved å storme ambassader var å bli meiet ned av mitraljøser?

Hvem mener du skal plaffe ned iranerne? Iransk militære eller svenske styrker? Det første er totalt utenkelig, og det andre ville jo vært en ren krigserklæring.

[Entern]

denflådderev skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvordan det er mulig. Islamister stormer ambassader stup i ett ved den minste "krenkelse".

Hvorfor har ikke ambassadene sikkerhetspersonell bevæpnet til tenna, klare til å skyte hver eneste én av de rabiate idiotene som finner på sånt? Kanskje disse idiotene hadde tenkt seg om to ganger hvis risikoen ved å storme ambassader var å bli meiet ned av mitraljøser?

Egentlig enig.

[denflådderev]

Just now, Baranladion said:

Hvem mener du skal plaffe ned iranerne? Iransk militære eller svenske styrker? Det første er totalt utenkelig, og det andre ville jo vært en ren krigserklæring.

Ansatte ved ambassadene. Når islamister gjør dette til stadighet i muslimske land bør man gjøre noe med det. Det hjelper lite med fordømmelser i ettertid. Hvis landet forsømmer sitt ansvar gang på gang på gang, bør man sørge for sikkerheten internt.

Hvis det skulle være en krigserklæring å forsvare seg selv når man blir angrepet, og de som i utgangspunktet har ansvaret for sikkerheten ikke gjør noen verdens ting, så ville jeg tolket fraværet av handling like mye som en krigserklæring fra landet selv.

[Abigor]

At Sverige blir med i NATO er meningsløst. Det spiller ingen rolle. Russland bryr seg ikke. Ytringsfrihet er uendelig mye mer viktig. Hvis man ofrer ytringsfrihet på vei til NATO så har man tapt.

Å brenne koranen er absolutt nødvendig. Det er lett å argumentere for. Men hvem kan argumentere for å brenne ambassader?

Endret 20. juli 2023 av Abigor

[Abigor]

On 7/17/2023 at 12:38 AM, Bugle said:

Å brenne bibelen, det norske flagg eller koranen er ikke dialog.

Nei, det er ikke dialog. Det er en ytring.

[Entern]

denflådderev skrev (1 time siden):

Ansatte ved ambassadene. Når islamister gjør dette til stadighet i muslimske land bør man gjøre noe med det. Det hjelper lite med fordømmelser i ettertid. Hvis landet forsømmer sitt ansvar gang på gang på gang, bør man sørge for sikkerheten internt.

Hvis det skulle være en krigserklæring å forsvare seg selv når man blir angrepet, og de som i utgangspunktet har ansvaret for sikkerheten ikke gjør noen verdens ting, så ville jeg tolket fraværet av handling like mye som en krigserklæring fra landet selv.

Enig. I grunnen er å tillate angrep på en ambassade…en krigserklæring.

[Psykake]

Ironisk at brukere som proklamerer ytringsfrihet og demokrati i denne tråden samtidig mener at Pride er noe svineri som ikke burde få plass i det offentlige rom. 

 

 

Endret 20. juli 2023 av Psykake

[skaftetryne32]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Ironisk at brukere som proklamerer ytringsfrihet og demokrati i denne tråden, mener Pride er noe svineri som ikke burde få plass i det offentlige rom. 

Min frihet, ikke din, min !

De klager over en erstatning av ordet negerkonge, men sier ikke et ord når hele bøker blir fjernet fra bibliotekene. 

[Mr.M]

er det imorgen det er planlagt brenning i Stockholm, dvs. noen som har fått tillatelse?