Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning

[Ekspertkommentator]

19 minutes ago, WiiBoy said:

Samtidig så må aldri ytringsfriheten brukes som et middel kun for å krenke/provosere.

Det høres fint ut. Jeg lurer imidlertidig på hvem som skal være overdommer for å vurdere om "ytringsfriheten brukes som et middel kun for å krenke/provosere" eller ikke? Jeg vet om land som har slike "overdommere" og disse har ikke ytringsfrihet.

[WiiBoy]

19 minutes ago, Ekspertkommentator said:

Det høres fint ut. Jeg lurer imidlertidig på hvem som skal være overdommer for å vurdere om "ytringsfriheten brukes som et middel kun for å krenke/provosere" eller ikke? Jeg vet om land som har slike "overdommere" og disse har ikke ytringsfrihet.

"Overdommere"?
I Norge har vi høyesterett, dersom de lavere rettsinstansene ikke klarer å avslutte sakene. Veldig vanlig blant de fleste moderniserte land.

De håndterer skillet mellom hatprat, trakassering og ytringsfrihet helt fint i dag og klarer det helt sikkert fint i fremtiden.

[bzzlink]

On 7/8/2023 at 12:33 AM, Bugle said:

Jeg ville støtte muslimenes rettigheter til å gjøre dette, på samme måte ville jeg støttet andre til å brenne koranen.

Men for å få en slutt på slike unødige provokasjoner mot religiøse fanatikere som tror på fantasifigurer, konkluderer jeg med at man ved lov forbyr slike direkte provokasjoner.

Så kan man heller ved mer seriøse kanaler diskutere hva som er riktig vedr. guddommelige.

Bør det være lov å henge opp denne plakaten på naboveggen til en Moské?

On 7/8/2023 at 3:07 AM, torbjornen said:

Det er mange ytringar som allereie er straffbare. Er det f.eks. rimeleg å straffe folk for å brenne eit Pride-flagg, medan det er heilt greit å brenne koranen framfor ein moske? Etter mi meining er begge to eksempel på hatefulle ytringar, men å brenne koranen framfor ein moske kan etter mi meining samanliknast med å brenne Pride-flagget framfor London pub i Oslo.

Om nokon absolutt vil brenne koranen kan dei gjere dette heime i sin eigen hage. Men ikkje framfor ein moske.

Er det greit å henge opp denne plakaten på nabobygget til en moské?

On 7/8/2023 at 7:10 AM, Inspector said:

God sammenligning.

De som tviholder på retten til å brenne Koranen i full offentlighet, utenfor en moske, viser bare uendelig naivitet om andre kulturer og null respekt for annerledestenkende. Hvis de samme personene skulle fulgt egne prinsipper burde Pride-flagget også brennes jevnlig i full offentlighet.

Det er fullt mulig å markere uenighet uten å bruke hatefulle ytringer. Bruk gjerne flagg og bøker til opptenning hjemme i peisen, men ikke som en del av et fesjå på torget

Se over

On 7/8/2023 at 2:59 PM, Svein M said:

Det er fornuftig å forby denne provoseringen ved å brenne en Koran. Det er hatefulle ytringer. Det er slik at når en ser at noe har store negative konsekvenser så må en innføre en lov som regulerer det.

Se over

On 7/8/2023 at 3:45 PM, Windfarmer said:

Det tviler jeg ikke på, da vil jeg foreslå for svenske myndigheter at de ber søkerne utdype sin søknad i et eget skriv, der de bl.a. blir bedt om å redegjøre nærmere for en hel rekke detaljer. Pettersson skal møte Erdogan førstkommende mandag, og NATO møtet i Vilnius begynner rett etter.

Det kan ikke haste så jævelig å få brent noen koraner.

Det haster å få røyker ut ekstremister i samfunnet vårt. Det haster å lage et sekulært samfunn der man ikke blir forfulgt for meninger religion eller legning

On 7/8/2023 at 4:07 PM, Kakkelfant said:

Om man har en agenda så haster det nok litt, og det viser jo med tydlighet at dette dreier seg om langt mer enn friheten til å ytre seg.

Jepp!

On 7/8/2023 at 7:28 PM, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Den siste personen som gjennomførte en slik koranbrenning var faktisk en innvandrer fra Irak og eks Muslim og det illustrerer litt av problemet med et slikt forbud. For jo, jeg er klar over at i de fleste tilfeller der koranen blir brent, handler det ikke om religion (i alle fall ikke fra "avsenderens" side), blir det regelrett absurd å innføre et slikt forbud og forby noen som faktisk har opplevd undertrykkelsen fra den religionen å uttrykke sin avsky og protest mot nevnte religion.

Og for gruppen som blir støtt, handler det så definitivt om religion.

Jeg vil ikke leve i et samfunn som forbyr ytringer som håner og provoserer. Dette er galskap

Kunne ikke vært mer enig, veldig bra formulert!

23 hours ago, Windfarmer said:

Nå er det usedvanlig mye piss på denne strengen, og strengen dreier seg om ytringsfrihet, noe som vel er kjerneverdien hos Diskusjon.no?

Hva er ytringsfrihet? Er det å brenne amerikanske flagg under Vietnamkrigen som en protest mot krigen? Ja, i følge SCOTUS er det det;

TEXAS, Petitioner v. Gregory Lee JOHNSON. | Supreme Court | US Law | LII / Legal Information Institute (cornell.edu)

Dette var en 5 - 4 avgjørelse, og denne har av folkloren blitt benyttet som alibi for å brenne pride flagg, bibelen og koranen.

Jeg foreslår at dere ytringsfrihetsfundamentalistene roer dere litt ned, og tenker dere litt mer om.

En "ytring" er noe som uttrykkes gjennom aviser, i brevs form, på TV og radio, på nettet eller på Diskusjon.no. Det er ikke primært en handling, som det å brenne koranen er, men en form for meningsutveksling uten verken å drepe noen, eller å sette fyr på en religiøs bok.

En kan selvfølgelig ytre seg gjennom handlinger, men da er vi allerede i ytringsfrihetens randsone. 

For øvrig anbefaler jeg alle ytringsfrihetsfundamentalister å lese seg opp. Den eldste fortsatt aktive grunnlovsbestemmelse om ytringsfriheten er denne:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances  

Og dere kan tippe hvor den kommer fra.

Og den nest eldste er denne (ja, I kødd You not, vi har den:)

§ 100.

Trykkefrihed bør finde Sted. Ingen kan straffes for noget Skrift af hvad Indhold det end maatte være, som han har ladet trykke eller udgive, medmindre han forsettligen og aabenbar¹ enten selv har viist, eller tilskyndet andre til Ulydighed mod Lovene, Ringeagt mod Religionen, Sædelighed eller de constitutionelle Magter, Modstand mod disses Befalinger, eller fremført falske og æreskrenkende Beskyldninger mod nogen. Frimodige Yttringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte.

Det jeg har limt inn er originalen fra 1814, den er endret et par ganger, dette i motsetning til den amerikanske. Men den har samme innhold.

Så neste gang noen føler sin grunnlovsfestede rett til å skrike ut er truet, så sier jeg; ro deg ned. Du kan endog brenne koranen, bibelen og homseflaggende hvis du ikke har en mer effektiv og sympatisk måte å uttrykke dine meninger på.  

Je suis Charlie

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

bzzlink skrev (28 minutter siden):

Bør det være lov å henge opp denne plakaten på naboveggen til en Moské?

Jeg har veldig problemer med å svare på dette.

Jeg skal være den første til å innrømme at jeg ønsker et forbud mot å brenne flagg og hellige bøker i Sverige for å kunne få de innlemmet i NATO.

Og det er veldig dobbeltmoralsk av meg, ettersom jeg mener det bør være uproblematisk å være "mindre intelligent" og tro at brenning av flagg og hellige bøker vil styrke sin sak eller ytringsfriheten.

I en ideell verden ville det vært uproblematisk å henge opp dette på naboveggen til en Moské. Men realiteten er at verden ikke er ideell og da må man velge.

Hva er best? At en tulling som brenner koranen i dumskap, som videre blir misbrukt av "politikere" i den muslimske delen av verden (samt russland) for å skape opprør blant egen befolkning mot vesten,  eller bare forby brenning av flagg og hellige bøker slik at man slipper dette?

Man oppnår null og nada ved å brenne koranen, eneste man oppnår er mer hissige muslimer som blir enda mer ekstrem.

Uansett hvordan du snur og vender på det, må du bare godta at vi har muslimer i vesten, du blir ikke "kvitt" de - og slik skal det være i en fri vesten.

[:utakt]

Jeg husker et tilfelle der noen helte griseblod over en koran. Det er neppe noe bedre enn å brenne den. Hva om det blir den nye "greia" for Paludan og Thorsen? Blir det noe mindre opptøyer av det? 

For at et forbud skal nytte må det nesten utformes som "forbudt å håne religiøse symboler" eller noe i den duren. Ikke at jeg har noe behov for å gjøre det, men om det potensielt skal gjøres forbudt å tegne karikaturer som vist i tråden her... Nei, jeg syns ikke det er en god retning å dra samfunnet i. 

[Entern]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

Jepp, religionsfrihet skal og må inkludere frihet fra religion. Og hvis bokbrenning skal forbys, må det gjelde bøker generellt, religiøse skrifter skal og må ikke få særrettigheter på det feltet. Men helst ser jeg at bokbrenning ikke forbys i det hele tatt, men at man kan argumentere for hvorfor man synes det er galt, samt trekke velkjente historiske (og samtids) paralleller.

Et annet forslag er å gjøre narr av koranbrennerne. Enten via karikaturer, tv-sketsjer, o.l. Få konseptet til å bli så latterliggjort at så få som mulig tør å assossiere seg med det. For la oss være ærlige, de som arrangerer koranbrenning har sannsynligvis egentlig ikke imot at det vil bli totalforbud mot koranbrenning. Fordi jo nærmere samfunnet beveger seg mot autoritært styresett, jo bedre for dem.

Eller følge Med All Respekt-guttas forslag, og rett og slett bare ignorere SIAN fullstendig. Da gir de seg før eller senere.

[Entern]

bzzlink skrev (1 time siden):

Bør det være lov å henge opp denne plakaten på naboveggen til en Moské?

Er det greit å henge opp denne plakaten på nabobygget til en moské?

 

Jepp & jepp 👍👍

Spesifikt, utenfor moskeer knyttet til ekstremisme. Som Rabita moskeen i Oslo.

[WiiBoy]

28 minutes ago, Entern said:

Jepp & jepp 👍👍

Spesifikt, utenfor moskeer knyttet til ekstremisme. Som Rabita moskeen i Oslo.

Hva med å henge opp ABB hyllest utenfor boligen til de som har arr etter utøya?  

Hva med å flagge med hakekors på 17. mai utenfor aldershjem?

Dersom ytringene kun er for å provosere/trakassere, så bør de definitivt ikke tillates.

 

[AtterEnBruker]

Entern skrev (22 minutter siden):

Eller følge Med All Respekt-guttas forslag, og rett og slett bare ignorere SIAN fullstendig. Da gir de seg før eller senere.

Nope! Å ignorere en trussel, får det ikke til å forsvinne. Å ignorere SIAN vil bare fremheve dem som noe normalt. Det eneste du oppnår, er å benekte dem din oppmerksomhet, ikke oppmerksomheten fra de som blir sugd inn i deres retorikk og manipulasjon.

Å konfrontere dem er ikke å gi SIAN det de vil ha, fordi aktører som SIAN trenger normalisering mer enn de trenger konfrontasjon.

Veldig "merkelig" at apologister for SIAN ikke følger sine egne råd om ignorering ang. feminisme, Pride, klima-aktivister, osv.

[Entern]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

Hva med å henge opp ABB hyllest utenfor boligen til de som har arr etter utøya?  

Hva med å flagge med hakekors på 17. mai utenfor aldershjem?

Dersom ytringene kun er for å provosere/trakassere, så bør de definitivt ikke tillates.

 

Overhodet ikke det samme, eller sammenlignbart.

Å henge masse bilder av barn IS myrdet på Rabita moskeens vegger…hadde fortsatt ikke vært sammenlignbart med det du skriver.

Fordi det du beskriver er å plage ofrene for terror.

Det jeg er positiv til er å plage de som støtter terror.

Forskjell.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

Nope! Å ignorere en trussel, får det ikke til å forsvinne. Å ignorere SIAN vil bare fremheve dem som noe normalt. Det eneste du oppnår, er å benekte dem din oppmerksomhet, ikke oppmerksomheten fra de som blir sugd inn i deres retorikk og manipulasjon.

Å konfrontere dem er ikke å gi SIAN det de vil ha, fordi aktører som SIAN trenger normalisering mer enn de trenger konfrontasjon.

Veldig "merkelig" at apologister for SIAN ikke følger sine egne råd om ignorering ang. feminisme, Pride, klima-aktivister, osv.

Kaller du Med All Respekt gutta apologister for SIAN???

For øvrig tar du feil. Ekstreme reaksjoner er hele poenget med opplegget til SIAN. Hvis ingen reagerte hadde det vært meningsløst for dem.

Endret 9. juli 2023 av Entern

[AtterEnBruker]

Entern skrev (1 minutt siden):

Kaller du Med All Respekt gutta apologister for SIAN???

For øvrig tar du feil. Ekstreme reaksjoner er hele poenget med opplegget til SIAN. Hvis ingen reagerte hadde det vært meningsløst for dem.

Kjenner ikke til Med All Respekt, men de er langt i fra de eneste som foreslår å bare ignorere aktører som SIAN.

Reaksjoner er ikke det eneste målet for SIAN, men rekruttering for deres ideologi. Og nei, en konfrontasjon (for det var det jeg skrev, ikke "reaksjon") er ikke ensbetydende med islamistister som brenner flagg som motsvar, bare sånn i tilfelle noen skulle "tro" det.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (1 minutt siden):

Kjenner ikke til Med All Respekt, men de er langt i fra de eneste som foreslår å bare ignorere aktører som SIAN.

Reaksjoner er ikke det eneste målet for SIAN, men rekruttering for deres ideologi. Og nei, en konfrontasjon (for det var det jeg skrev, ikke "reaksjon") er ikke ensbetydende med islamistister som brenner flagg som motsvar, bare sånn i tilfelle noen skulle "tro" det.

La oss si at av 5 faste medlemmer er 4 innvandrere, 3 fra muslimske land/folk (ingen av dem er religiøse dog).

Anbefales forresten, de er morsomme. Litt a la RadioResepsjonen. Går 4 dager i uka på P3.

[Ekspertkommentator]

40 minutes ago, :utakt said:

For at et forbud skal nytte må det nesten utformes som "forbudt å håne religiøse symboler" eller noe i den duren.

Alle muslimske land har allerde denne type lover. Denne type lover i Norge og Sverige løser ingenting fordi milde straffer ikke vil bli akseptert av muslimer rundt om i verden. Muslimene vil demonstrere akkurat som før. Erdogan og andre ledere vil forlange strengere straffer. Muslimene er ikke fornøyd før alle verdens land straffer blasfemi av islam med døden.

Her fra site som muslimer kan bruke for å finne ut hvordan de skal håndtere ulike situasjoner. Fornærme profeten (islam) skal straffes med døden. Klarere er det ikke. Da holder det ikke med bøter og 30 dager i fengsel.

It is essential to respond to those who defame the Prophet

Defaming the Prophet is a kind of kufr. If that is done by a Muslim then it is apostasy on his part, and the authorities have to defend the cause of Allaah and His Messenger by executing the one who defamed him. 

If the person who defames the Prophet is a non-Muslim living under a treaty with the Muslim state, then this is a violation of the treaty and he must be executed, but that should be left to the authorities. 

[Entern]

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Alle muslimske land har allerde denne type lover. Denne type lover i Norge og Sverige løser ingenting fordi milde straffer ikke vil bli akseptert av muslimer rundt om i verden. Muslimene vil demonstrere akkurat som før. Erdogan og andre ledere vil forlange strengere straffer. Muslimene er ikke fornøyd før alle verdens land straffer blasfemi av islam med døden.

Her fra site som muslimer kan bruke for å finne ut hvordan de skal håndtere ulike situasjoner. Fornærme profeten (islam) skal straffes med døden. Klarere er det ikke. Da holder det ikke med bøter og 30 dager i fengsel.

It is essential to respond to those who defame the Prophet

Defaming the Prophet is a kind of kufr. If that is done by a Muslim then it is apostasy on his part, and the authorities have to defend the cause of Allaah and His Messenger by executing the one who defamed him. 

If the person who defames the Prophet is a non-Muslim living under a treaty with the Muslim state, then this is a violation of the treaty and he must be executed, but that should be left to the authorities. 

Jepp.

De blir ikke fornøyd før Vesten følger Sharia.

[0laf]

Entern skrev (4 timer siden):

Det jeg er positiv til er å plage de som støtter terror.

Den enes terror, er den andres motstandskamp ¯\_(ツ)_/¯

 

Ekspertkommentator skrev (3 timer siden):

Her fra site som muslimer kan bruke for å finne ut hvordan de skal håndtere ulike situasjoner. Fornærme profeten (islam) skal straffes med døden. Klarere er det ikke.

Okey, jeg som trodde at IslamQA var en til dels ekstremistisk nettside innen Salafi?

Salafi er altså et utskudd av Sunni. Eier av nettsiden er Sheikh Swalih al Munajjid fra Saudi Arabia.
IslamQA er dog nå ulovlig i Saudi Arabia, ettersom Sheikh Swalih utsteder sine egne fatwaer, i strid med Saudi lov.

For resten av verden er likevel våset fritt tilgjengelig, og det er et glimrende sted for både ekstremister og islamkritikere.

Det anslås at kanskje opp mot 50 millioner muslimer støtter Salafi-grenen av Islam, av nærmere 2 milliarder muslimer.
Så nei, det er ikke en nettside hvor muslimer generelt får svar på spørsmål, med mindre de tilhører marginale ekstreme utskudd av Islam.
Faktisk er trolig den nettsiden mer brukt av islamkritikere som søker etter ekstremistisk oppgulp, noe som er Sheikh Swalihs spesialitet.

En langt bedre og nøytral kilde er Islamicity, hvor du vil oppdage at Profeten, fred være med ham, ble hånet og fornærmet en hel del under sitt liv, og at han mente det var Gud som skulle straffe blasfemikere og de som fornærmet Guds profeter, og at de ville få sin straff når de skal dømmes av Gud.

I Islam er det Gud som bedømmer om man kommer til Jahannam (helvete) eller Jannah (himmelen), basert på vekten av det gode man har gjort i livet, mot det onde man har gjort. 

I tidlig Islam var det heller ikke vanlig at man ble straffet for blasfemi, selv om Koranen har noen eksempler på folk som halshugges og blir drept, dog som oftest for langt mer enn å fornærme Mohammad.

https://www.islamicity.org/81587/do-the-quran-and-prophetic-teaching-support-blasphemy-laws/

Historisk sett har heller ikke Islam hatt problemer med kristne eller jøder, da Islam tross alt stammer fra disse religionene, og tilber den samme Gud.

Det er kun i senere tid at enkelte regimer i midtøsten plutselig har fått det for seg at folk skal drepes over en lav sko for den minste lille ting, at kvinner skal kle seg i telt, og en masse annet rør som aldri var tema når Mohammad levde.

Fun fact : Både Finland, Tyskland, Italia, og en rekke andre europeiske land, har blasfemilover, hvor det ikke tillates å krenke andres religion, eller å forstyrre religiøse møter o.l.

Finlands lov f.eks.

"Section 10 - Breach of the sanctity of religion (563/1998)
A person who (1) publicly blasphemes against God or, for the purpose of offending, publicly defames or desecrates what is otherwise held to be sacred by a church or religious community, as referred to in the Act on the Freedom of Religion (267/1922), or (2) by making noise, acting threateningly or otherwise, disturbs worship, ecclesiastical proceedings, other similar religious proceedings or a funeral, shall be sentenced for a breach of the sanctity of religion to a fine or to imprisonment for at most six months."

 

Endret 10. juli 2023 av 0laf

[Entern]

0laf skrev (5 timer siden):

Den enes terror, er den andres motstandskamp ¯\_(ツ)_/¯

 

Motstandskamp å kjøre inn i tilfeldige folkemengder med lastebil?
Motstandskamp å knivstikke tilfeldige kvinner og barn!? 

[lada1]

7 hours ago, Entern said:

Jepp.

De blir ikke fornøyd før Vesten følger Sharia.

Sikker på at de blir fornøyd da? Hint: sunni- og sjiaislam...

[Entern]

lada1 skrev (Akkurat nå):

Sikker på at de blir fornøyd da? Hint: sunni- og sjiaislam...

Nei, muslimer av feil type må de selvfølgelig også myrde.

[Noxhaven]

Entern skrev (5 minutter siden):

Motstandskamp å kjøre inn i tilfeldige folkemengder med lastebil?
Motstandskamp å knivstikke tilfeldige kvinner og barn!? 

Det er nok en guffen sannhet i det han sier om at den enes terror er ofte den andres motstandskamp.
Sivile i diverse arabiske land som har levd i frykt i årevis pga. amerikanske droneangrep anser nok disse angrepene som terror. Når mor og datter mister armer og bein i en bombet blokk og ligger klemt og forblør over noen dager så anser nok far dette som terror, mens amerikanerne og antagelig de fleste i vesten anser det som en motstandskamp mot et regime. At noen sivile omkommer i prosessen er helt vanlig og er akseptert som "colladeral damage" - uavhengig av om de som omkommer og alle de pårørende støtter regime eller ei.

Jeg vil anta at de fleste, også innad i gitt gruppe også er motstandere av handlinger som du nevner ovenfor.
Men når det kommer til statistikk og man har en gruppe som består av titalls eller hundrevis av millioner av mennesker der alle har unike personlige erfaringer og historier så vil man over tid alltid finne noen ekstreme eksempler, noen ekstremt kvalmende eksempler, men fortsatt reelle eksempler. Dog om man snur på det så kan man finne det samme om man plukker ut de mest uheldige bombene/dronene som amerikanerne har sendt/sluppet over årene.

Bare for å sette antall bomber som faller verden over i perspektiv; 

In President Obama’s last year in office, the United States dropped 26,172 bombs in seven countries. This estimate is undoubtedly low, considering reliable data is only available for airstrikes in Pakistan, Yemen, Somalia, and Libya, and a single "strike," according to the Pentagon’s definition, can involve multiple bombs or munitions.

Men uansett, de bakenforliggende årsakene som fører til at mennesker faktisk ender med å bli overtalt samt rettferdiggjør ovenfor seg selv at det er for det beste å begå slike handlinger, uansett hva det måtte være burde være i fokus for å få slutt på utfall som ender i død, frykt og fordervelse - uavhengig av siden man selv står på.

 

Tilbake til topikk så burde aldri lovverket gå tilbake til å forskjellsbehandle basert på religion eller andre ideologier. Folk burde få ha rett til å tenke samt uttrykke seg uavhengig av hvor hårsårt temaet måtte være. Lytterne trenger ikke respektere ytringene, lyttere trenger ikke være enig i budskapet som blir fremmet. Men retten til å få fremme sin sak er noe av det viktigste vi har, uavhengig av hvor idiotisk gitt sak måtte være.

Angående koranbrenningene så tenker jeg at handlingen er helt idiotisk. Men like idiotisk er det at noen velger å utagere så voldsomt at disse som brenner hellige symboler/massekopiert skrift faktisk har fått reell makt. Om de religiøse fanatikerne ignorerte provokasjonene så ville de vært nytteløse, de ville vært verdiløse, og ville dermed opphøre av seg selv.

Angående Tyrkia og NATO så kan ikke Tyrkia få diktere blasfemi lover verden over pga. makten de besitter via NATO. Hvordan andre land driver sitt land og hvordan lover og regler de har kommet frem til å følge er helt ok, men ingen burde få diktere lovverket i andre land, kun sitt eget.