VW stenger ned fabrikk sier det ikke er etterspørsel etter elbiler

[bzzlink]

On 7/8/2023 at 11:35 AM, Trestein said:

Jeg skrev vel forholdet mellom batterikapasitet over og det er vel 20% Legger du til 20% på 254 får du 305

De aller beste sammenligningene av biler og rekkevidde er vel out of spec review som gjør. De kjører 70miles/h fra full til tomt. Der kommer mustang rimelig bra ut. TB bruker bare board computer selv om han fint kunne lagt inn hva han etterfyller på 1000km challange. Da hadde man sett effektivitet. 

https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/

ifølge listen du linket til, så er Ford Mach-e 2023 modell forbruket 25% høyere enn en Tesla Model Y 2020 modell. (Model Y har blitt bedre siden det, men ser ikke ut til at de har testet noen nyere modell.)

Og illustrerer greit at Ford har en vei å gå. Det er vel det de gjør også med å selge den rebadga id.4 isteden. Men id4 gjør det ikke akkurat bra i den testen. Hadde også hjulpet veldig å vite hva slags hjul og dekk som sitter på bilene i den testen. 

 

[kremt]

I tester er det som regel tesla på 19 tom og de andre på 20 eller 21. Og det er aldri beskrevet forskjellen men likevel hyler folk om tesla lavt forbruk hele tiden. 

[Trestein]

bzzlink skrev (45 minutter siden):

ifølge listen du linket til, så er Ford Mach-e 2023 modell forbruket 25% høyere enn en Tesla Model Y 2020 modell. (Model Y har blitt bedre siden det, men ser ikke ut til at de har testet noen nyere modell.)

Og illustrerer greit at Ford har en vei å gå. Det er vel det de gjør også med å selge den rebadga id.4 isteden. Men id4 gjør det ikke akkurat bra i den testen. Hadde også hjulpet veldig å vite hva slags hjul og dekk som sitter på bilene i den testen. 

 

Forbruk på model y er litt vanskelig da tesla ikke oppga netto batterikapasitet. Da har man kun bc å stole på. Poenget var at rekkevidden var omtrent lik med ca 20% større batteri. Ser at Forden gikk litt lenger her. Husker ikke netto batteri men det var 80kwh på de første

Nå har jeg heller ikke sett på cw og frontareal på bilene for å regne ut teoretisk kraftbehov. Det kan være noe større på ford. Dekkene har også stor betydning. 

[Hanhijnn]

kremt skrev (16 timer siden):

I tester er det som regel tesla på 19 tom og de andre på 20 eller 21. Og det er aldri beskrevet forskjellen men likevel hyler folk om tesla lavt forbruk hele tiden. 

Du glemte å ta med linkene som beviser påstanden din.

[The Very End]

Siden vi snakker om Mach E; batteriet er ca 99 kWh, mens brukbar del er på rundt 88-89 kWh (har man rett software versjon er brukbar kapasitet 91 kWh). Luftmotstand front er ca 0.3 mener jeg å ha lest, og vekt ca 2450 kg. Felger får man for øvrig ned i 18-tommer om ønskelig. Så kan dere bruke dette til å regne ut tingene dere trenger / lurer på  

Endret 11. juli 2023 av The Very End

[Trestein]

The Very End skrev (38 minutter siden):

Siden vi snakker om Mach E; batteriet er ca 99 kWh, mens brukbar del er på rundt 88-89 kWh (har man rett software versjon er brukbar kapasitet 91 kWh). Luftmotstand front er ca 0.3 mener jeg å ha lest, og vekt ca 2450 kg. Felger får man for øvrig ned i 18-tommer om ønskelig. Så kan dere bruke dette til å regne ut tingene dere trenger / lurer på  

Man trenger front areal som pleier å være 2,3-2,4 kvadratmeter. Har bilen en cw på 0,3 er dette høyt. Vekta er også høy. Den er ganske formlik my

Den har cw 0,23 som er svært lavt

Det betyr at rullemotstand er over 20% høyere og om man antar samme frontareal og cw 0,3 på mustangen har den 24% høyere luftmotstand

Det jeg regner ut er hvor mye energi som skal til for å taue en bil i en gitt hastighet basert på vekt og form.

Det er basislinje. Det den bruker mere enn det er oppvarming , vifter, pumper og elektronikk. Ofte ligger dette på 500-1000watt. Kjører du seint 60km/h i 600km tar dette 3-6kwh fra batteriet. Kjører du i 120 bruker du halve tiden (5Timer) og 1,5-3kwh fra batteriet.

Desto høyere hastighet så blir luftmotstand og rullemotstand dominerende.