Tengri - sekter, Gud - sønn, RELATINISERING: Ein

[-C64-]

2 hours ago, of EIN said:

Lol, noenganger vet jeg ikke hvem som er værst til å misbeskrive Islam, ateist eller kristen. Nei, den er ikke Lucifer, eller har 3 døtre. Koranen er tilgjenglig og kan leses på Norsk, men det oversetter gjerne Allah med Gud, noe som er feil. Man skal bruke Ein, i latinsk skrift.

Gud har sønn ja, påstår kristne. Dette tror ikke muslimer.

Gud, Jesus og den hellige ånd er den samme. Hva muslimer tror betyr lite, vi har gode kilder på Jesus liv og oppstandelse. Hva er det som er misbeskrevet om Islam?  

[Capitan Fracassa]

-C64- skrev (13 minutter siden):

Du lager deg en stråmann igjen? Jeg skrev at vitenskapen KUN har observert dette fra et intellekt. Hva vitenskapen kan observere og teste blir ansett som fakta. Selv om du er veldig troende på noe annet. 

Vi har da aldri observert at gener har blitt skapt av et intellekt. Derimot har vitenskapen mange ganger sett at gener har blitt generert av eksisterende celler under celledelingsprosessen.

Sitat

"Stemmer, Gud straffer, han utslettet nesten hele menneskeheten i noas flom blant annet. Har ikke dommere lov å straffe?

I ethvert sivilisert samfunn, som f.eks. i Norge, så har en dommer hverken lov til å lage lovene, eller å utføre straffen nei.

I tillegg har ikke en dommer lov til å vilkårlig dømme uskyldige, slik Gud i følge Bibelen f.eks. gjorde med alle Egypts førstefødte (inkludert dyr), etter at han med vilje hadde hindret farao i å la israelerne dra.

Men du innrømmer altså at det er helt greit for Gud å drepe, siden han har makten til det, til tross for at du hevdet at alle vet at det er galt å drepe?

Sitat

Gud skapte alt perfekt. Gud er ikke årsak til sykdom og død, det er noe mennesket selv valgte fremfor å følge Guds ord.

Forklar meg gjerne hvem som skapte sykdom og død, og hvem som skapte menneskene slik at de ikke visste forskjellen rett og galt, og derfor ikke hadd noen forutsetning for å vite at det var galt å spise av kunnskapens tre.

Sitat

Nei, ingen evolusjonist har noen gang kommet med en forkaring på moral. Moral er ikke noe som støtter den sterkestes rett, tvert i mot. I henhold til evolusjonen burde feks drap være veldig bra, siden den sterkeste overlever og fører slekten videre. Noe ala hva Adolf Hitler prøvde på. 

Du klager over at jeg tilsynelatende ikke har lest Bibelen (noe jeg har gjort), men du tar jo på ingen måte inn over deg hva evolusjonsteorien sier, Evolusjon handler om å få sprede flest mulig av sine gener videre til nye generasjoner, det har ingenting med den sterkestes rett å gjøre.

Adolf Hitler dikk ikke spredt noen av sine gener videre, i motsetning til f.eks. maur som vi lett kan tråkke på.

Men det er jo du som stadig hevder at den sterkeste (Gud) har rett til å gjøre hva som helst av handlinger vi vil klassifisere som onde. Du burde snart bestemme deg for om du er for eller mot den sterkestes rett, Jeg er i mot, er du?

Sitat

Evolusjonen trenger ikke mange gener, men de beste gener. Det ligger nesten i orden "evolusjon". 

Men «best» i evolusjonssammenheng, er simpelthen de genene som kan spre seg mest i nye generasjoner. For evolusjon sin del er det ikke noe annet. Hva i all verden skulle det være?

Sitat

Vi er alle dømt til evig fortapelse. Han ga derimot en vei ut for de som aksepterer ham, og det gjelder alle.

Ja, du synes tydeligvis at Gud har rett til å dømme alle til evig fortapelse fordi han har makten til det, og at vi skal tilbe han for å slippe straffen, og at en del utvalgte av disse skal reddes. For meg høres dette ganske likt ut som det diktatoren i Nord-Korea, og andre umoralske herskere holder på.

Som sagt, så er jeg dypt moralsk uenig med deg i vurderingen av den Bibelske Gud,

[-C64-]

2 hours ago, Capitan Fracassa said:

Vi har da aldri observert at gener har blitt skapt av et intellekt. Derimot har vitenskapen mange ganger sett at gener har blitt generert av eksisterende celler under celledelingsprosessen.

I ethvert sivilisert samfunn, som f.eks. i Norge, så har en dommer hverken lov til å lage lovene, eller å utføre straffen nei.

I tillegg har ikke en dommer lov til å vilkårlig dømme uskyldige, slik Gud i følge Bibelen f.eks. gjorde med alle Egypts førstefødte (inkludert dyr), etter at han med vilje hadde hindret farao i å la israelerne dra.

Men du innrømmer altså at det er helt greit for Gud å drepe, siden han har makten til det, til tross for at du hevdet at alle vet at det er galt å drepe?

Forklar meg gjerne hvem som skapte sykdom og død, og hvem som skapte menneskene slik at de ikke visste forskjellen rett og galt, og derfor ikke hadd noen forutsetning for å vite at det var galt å spise av kunnskapens tre.

Du klager over at jeg tilsynelatende ikke har lest Bibelen (noe jeg har gjort), men du tar jo på ingen måte inn over deg hva evolusjonsteorien sier, Evolusjon handler om å få sprede flest mulig av sine gener videre til nye generasjoner, det har ingenting med den sterkestes rett å gjøre.

Adolf Hitler dikk ikke spredt noen av sine gener videre, i motsetning til f.eks. maur som vi lett kan tråkke på.

Men det er jo du som stadig hevder at den sterkeste (Gud) har rett til å gjøre hva som helst av handlinger vi vil klassifisere som onde. Du burde snart bestemme deg for om du er for eller mot den sterkestes rett, Jeg er i mot, er du?

Men «best» i evolusjonssammenheng, er simpelthen de genene som kan spre seg mest i nye generasjoner. For evolusjon sin del er det ikke noe annet. Hva i all verden skulle det være?

Ja, du synes tydeligvis at Gud har rett til å dømme alle til evig fortapelse fordi han har makten til det, og at vi skal tilbe han for å slippe straffen, og at en del utvalgte av disse skal reddes. For meg høres dette ganske likt ut som det diktatoren i Nord-Korea, og andre umoralske herskere holder på.

Som sagt, så er jeg dypt moralsk uenig med deg i vurderingen av den Bibelske Gud,

"Vi har da aldri observert at gener har blitt skapt av et intellekt. Derimot har vitenskapen mange ganger sett at gener har blitt generert av eksisterende celler under celledelingsprosessen."

Jo, vitenskapen har kun observert avansert informasjon fra et intellekt (jeg biter ikke på stråmannen din). Og for at celler skal kunne dele seg, krever... en fullt fungerende celle i utgangspunktet. Vitenskapen har som sagt kun observert avansert maskineri fra et intellekt.

"I ethvert sivilisert samfunn, som f.eks. i Norge, så har en dommer hverken lov til å lage lovene, eller å utføre straffen nei."

Nå er det som tidligere skrevet ikke et demokrati, eller et sted der de krimielle skriver lovene. Gud eier hele sitt skaperverk, og lager de lover som passer ham. Lar du kriminelle bestemme hvem som skal ha lov til å gjøre hva i ditt private hjem?

"I tillegg har ikke en dommer lov til å vilkårlig dømme uskyldige, slik Gud i følge Bibelen f.eks. gjorde med alle Egypts førstefødte (inkludert dyr), etter at han med vilje hadde hindret farao i å la israelerne dra."

Gud er som mange ganger sagt tidligere eier av sitt eget skaperverk. Men hvilken rett kan du si hva eieren av skaperverket har lov til å ikke? Vi er alle syndere, også Egypts førstefødte, og Gud kan utdele straffen vi alle skal få, når han vil. Gud utsletter nesten hele menneskeheten i Noahs flood. Det finnes ingen gode mennesker, kun Gud er god, sier bibelen. Altså kan vi alle dømmes i dag om Gud vil. 

"Men du innrømmer altså at det er helt greit for Gud å drepe, siden han har makten til det, til tross for at du hevdet at alle vet at det er galt å drepe?"

Ja, selvsagt har dommeren lov å dømme oss når det passer ham. Han trenger ikke den kriminelles tilatelse til å dømme ham. Og nei, det er ikke galt for eieren av skaperverket (dommeren) å dømme. 

"Forklar meg gjerne hvem som skapte sykdom og død, og hvem som skapte menneskene slik at de ikke visste forskjellen rett og galt, og derfor ikke hadd noen forutsetning for å vite at det var galt å spise av kunnskapens tre."

Eva og deretter Adam valgte å trosse Guds ord (første gang de gjorde noe galt), og spise av kunnskapens tree. De fikk da kunnskap om rett og galt, og siden de hadde kunskap om rett og galt så måtte de også dømmes etter det. Akuratt som i våre domstoler. Du blir ikke dømt for å gjøre noe du ikke har forutsetning for å vite er ulovlig. Men har du kunnskap, så blir du dømt. Det er ikke så vanskelig å skjønne om du tenker deg om?

"Du klager over at jeg tilsynelatende ikke har lest Bibelen (noe jeg har gjort), men du tar jo på ingen måte inn over deg hva evolusjonsteorien sier, Evolusjon handler om å få sprede flest mulig av sine gener videre til nye generasjoner, det har ingenting med den sterkestes rett å gjøre."

Nei, da hadde du skjønt hvem som skapte sykdom og død om du virkelig hadde lest bibelen. Det er lett forklart i beskrivelsen. Evolusjonsteorien har absolutt ingenting med å få spredd sine gener til flest mulig, men sine egne, de sterkeste til flest mulig. Den sterke skal overlever på bekostning av den svake. Det er hele ideen bak evolusjonen.   

"Adolf Hitler dikk ikke spredt noen av sine gener videre, i motsetning til f.eks. maur som vi lett kan tråkke på."

Nå begrenser du det til Adolf personllig ikke sant, for å slippe å tenke på hva han stod for? Hvorfor tror du han jamret om den ariske rase, om jødene ikke hadde rett til å leve ettersom de ikke var kommet opp på samme nivå som ariere? Hvorfor tror du at han ville utrydde homofile og sorte?

"Men det er jo du som stadig hevder at den sterkeste (Gud) har rett til å gjøre hva som helst av handlinger vi vil klassifisere som onde. Du burde snart bestemme deg for om du er for eller mot den sterkestes rett, Jeg er i mot, er du?"

Nei, det er fremdeles din stråmann. Jeg har enda ikke skrevet at Gud kan gjøre som han vil fordi han er den sterkeste. Det er kun du. Les hva jeg skriver uten å lage deg falske stråmenn?

"Men «best» i evolusjonssammenheng, er simpelthen de genene som kan spre seg mest i nye generasjoner. For evolusjon sin del er det ikke noe annet. Hva i all verden skulle det være?"

Den sterkeste rett altså. Den sterke gjør som han vil på bekostning av den svake. På den måten tror evolusjonister at alt blir mer og mer perfekt. (selv om vitenskapen observerer en degradering av genom fra generasjon til generasjon).. Men nå har jo evolusjonister en tendens til å hoppe over og overse fakta som ikke stemmer med evolusjons troen. 

"Ja, du synes tydeligvis at Gud har rett til å dømme alle til evig fortapelse fordi han har makten til det"

Nei, fordi han er eier av sitt eget skaperverk og som eier har laget lovene i sitt eget skaperverk. Klarer du ikke lese?

"og at vi skal tilbe han for å slippe straffen, og at en del utvalgte av disse skal reddes."

Han har skapt oss med fri vilje. Alle står fritt til å ta sin egen straff. Du også!. Jesus kom til jorden for at vi skulle finne en vei ut, ved at han tok straffen for oss. Men det er som sagt ikke tvang. Du står fritt til å ta straffen og sone den selv sammen med Lucifer. Burde Gud tvunget deg til å komme til ham mener du?

"For meg høres dette ganske likt ut som det diktatoren i Nord-Korea, og andre umoralske herskere holder på."

Et tilbud om evig liv, er som en diktator, selv om du står fritt til å velge? Tenker du ikke før du skriver?

"Som sagt, så er jeg dypt moralsk uenig med deg i vurderingen av den Bibelske Gud,"

Så ta straffen din selv da? Gud ga deg jo fri vilje til å gjøre det. Men du synes derimot at det er umoralsk at Gud ikke tvinger deg til evig liv, som en.... diktator ville gjort? Du står fritt til etter eget ønske brenne i all evighet.

[for EIN]

-C64- skrev (9 timer siden):

Og Allahs 3 døtre het al-Lat, al-Uzza and Manat. 

53:23  They are but names which ye have named, ye and your fathers, for which Allah hath revealed no warrant. They follow but a guess and that which (they) themselves desire. And now the guidance from their Lord hath come unto

https://islamawakened.com/quran/53/st22.htm

Fred.

Endret 8. juli 2023 av of EIN

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

of EIN skrev (20 timer siden):

Det hadde nok vært fint om folk forsto postens innehold, men her gjør det ikke det, og er nok vant til å angripe troende, her med masse fraser de tror vinner frem, uten kobling til postens logikk i det hele tatt. Mange av de samme klager nok på sekter, men når løsning kommer, så hører de ikke. Så om det er bare disse som ajerer her, så avslutter jeg tråden for min del her.

Har denne tråden vært matnyttig i form av større enighet, respekt, forståelse og gode løsninger ? Har denne diskusjonen avlet bærekraftige resultater og fred de siste 2000 år, i 2023 eller  vil den gjøre det de neste århundrene ? Ikke det nei……

Godt forslag å avslutte tråden….

[skaftetryne32]

-C64- skrev (11 timer siden):

Deretter begynte avansert informasjon å skrive seg selv, samtidig som avanserte maskiner begynte å bygge seg selv.

Dette er din versjon, du forstår det ikke sant ? At dette er din stråmann som du bruker hver gang ? 

 

-C64- skrev (11 timer siden):

. Hva heter din eventyrbok som du lever etter?

Hva skapte guden din ? 

 

[for EIN]

-C64- skrev (10 timer siden):

det var galt å spise av kunnskapens tre.

I Islam er det ikke kunnskap, men kun et forbudt tre. Dette er vel noe av det som er igjen av religion, sammen med noen ting om å ikke ha andre guder, i kristendommen. Ellers er Bibelen mye regressert. Koranen gjentar monoteistisk historie, tilbake til Adam, og korrigerer monoteisme slik den skal være. Altså "La oss bli enige om å tilbe Ein, uten å gi han partnere" som jeg sa i første post.

Ellers er vel Amanita Muscaria "det forbudte tre". Triangulærsymbolet med prikk inni (Dyeus) fra Dispilio Tavlen, indikerer dette, Allah-symbolet, også, og Ein. "Gud" gjør vel nesten ikke det lengre, og noen har begynt å tro det var psilocybin, som nok er en sammenblanding med Gøbekli Tepe mannen, som er et psilocybin idol. Men dette dekker over skaperen, og sier han har opplevd den på psilocybin. Altså slik mere "det andre treet" er i Bibelen. Men dette er feillære.

Fred.

Endret 8. juli 2023 av of EIN

[Capitan Fracassa]

-C64- skrev (10 timer siden):

Jo, vitenskapen har kun observert avansert informasjon fra et intellekt (jeg biter ikke på stråmannen din). Og for at celler skal kunne dele seg, krever... en fullt fungerende celle i utgangspunktet. Vitenskapen har som sagt kun observert avansert maskineri fra et intellekt.

Jeg spurte deg om din definisjon på avansert informasjon, og da svarte du:

Sitat

Jeg snakker in avansert informasjon i form av intruksjonen som beskriver for cellen hvordan livet skal bygges (klarer du lese svaret nå?)

Så da nå jeg visst gjenta spørsmålet, hvor mener du det har blitt observert at intellekt har skapt «instruksjoner som beskriver for cellen hvordan livet skal bygges»?

Eller forholder du deg ikke til din egen definisjon på «avansert informasjon» nå?

Sitat

Nå er det som tidligere skrevet ikke et demokrati, eller et sted der de krimielle skriver lovene. Gud eier hele sitt skaperverk, og lager de lover som passer ham. Lar du kriminelle bestemme hvem som skal ha lov til å gjøre hva i ditt private hjem?

Nei, jeg ønsker ikke at kriminelle skal bestemme lovene hverken i mitt private hjem, eller andre steder.

Det er nettopp derfor jeg ikke godtar at det som i følge Bibelen er tidenes verste massedrapsmann skal bestemme hva som er god moral, og jeg ønsker heller ikke tilbe denne uansett hvor stor makt han har.

[for EIN]

Det er jo "Tor" som er problemet, eller "Tengri" som den heter i Tyrkia, for mye gale "vikinger", eller "jihadister" andre steder, som er en av trådens hovedpoeng. Tor prøver å påstå at Amanita er lov, og at skaperen er på psilocybin, noe som er vranglære, og "Kufr" som kjent i Islam. Og den dekker over en reel skaper.

[for EIN]

Her er tema i videoformat også: of EIN - YouTube

[for EIN]

Det virker som panteisme, altså troen at "Gud er alt", er fra Tengri også. Indra i hinduismen: 

Gud i første person sier også dette, mens for et subjekt sier den heller dualisme, altså skaper/skapt.

Slik ser vi på svin også. Som første person sier den lov, men for et subjekt sier den forbudt.Så Gud prøver å være både Tengri, som første person, og skaperen for subjekt. Altså en videreutvikling av Tengri.

Så det er jo viktig å ha rett konsept for skaper, som jeg tror er Ein, som reflekterer læren i Koranen. (Altså svin er forbudt, og skaper/skapt dualisme.)

Fred.

Endret 13. juli 2023 av of EIN

[for EIN]

For de som liker litt norrønt, kan vi jo si at runeskrift sannsynligvis er en videreutvikling av Dispilio Tavlen.

Dyeus-symbolet her:  ligner jo på en runisk D, uten prikken. Så her ser vi utviklingen fra Adams Tavle, til runisk skript, som heller skriver ut lydene i bokstaver, og til latinsk alfabet, med store og små bokstaver.

 

Fred.

[Capitan Fracassa]

of EIN skrev (58 minutter siden):

For de som liker litt norrønt, kan vi jo si at runeskrift sannsynligvis er en videreutvikling av Dispilio Tavlen.

Bryr du deg i det hele tatt om det du tror på er sant eller ikke?

Du slenger jo ut den ene totalt udokumenterte påstanden etter den andre. 

Er det noen som helst grunn til at noen (inkludert deg) skal tro på dette? 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

of EIN skrev (19 timer siden):

Det virker som panteisme, altså troen at "Gud er alt", er fra Tengri også. Indra i hinduismen: 

Gud i første person sier også dette, mens for et subjekt sier den heller dualisme, altså skaper/skapt.

Slik ser vi på svin også. Som første person sier den lov, men for et subjekt sier den forbudt.Så Gud prøver å være både Tengri, som første person, og skaperen for subjekt. Altså en videreutvikling av Tengri.

Så det er jo viktig å ha rett konsept for skaper, som jeg tror er Ein, som reflekterer læren i Koranen. (Altså svin er forbudt, og skaper/skapt dualisme.)

Fred.

Svin skaper dualisme ???

Svin er nok bannlyst i islam av langt mer praktiske årsaker: https://sml.snl.no/trikinose

Da den religionen ble oppfunnet, var det mange som ble syke/døde pga manglende kompetanse og dårlig hygiene.
At overhoder tok dette til inntekt for seg selv og sin egen guddommelighet er kynisme og maktarroganse satt i system.

I dag vet vi heldigvis bedre…..

 

[for EIN]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Svin skaper dualisme ???

Svin er nok bannlyst i islam av langt mer praktiske årsaker: https://sml.snl.no/trikinose

Da den religionen ble oppfunnet, var det mange som ble syke/døde pga manglende kompetanse og dårlig hygiene.
At overhoder tok dette til inntekt for seg selv og sin egen guddommelighet er kynisme og maktarroganse satt i system.

I dag vet vi heldigvis bedre…..

 

Hmm?

Svin er forbudt i Islam ja, dette er å ha "kompetanse". Og de vasker seg hver dag iht. Koranen.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

of EIN skrev (5 minutter siden):

Hmm?

Svin er forbudt i Islam ja, dette er å ha "kompetanse". Og de vasker seg hver dag iht. Koranen.

Leste du ikke tråden min om hvordan man forhindrer trikinose ?

Det er ikke nok å skylle «tisselankene» i lunkent grunnvann…..

[for EIN]

Hva? De spiser ikke svin, altså ikke noe problem med trikinose. Det er sikkert flere grunner til at svin er forbudt også, det er jo fet og usunn mat.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

of EIN skrev (20 minutter siden):

Hva? De spiser ikke svin, altså ikke noe problem med trikinose. Det er sikkert flere grunner til at svin er forbudt også, det er jo fet og usunn mat.

De spiser ikke svin lenger, fordi de «lærte» på den primitive måten.  Akkurat som dyr som velger bort mat de blir syke av.  

Før islam ble oppfunnet, spiste man nok alt man kunne jakte på. At de ikke forsto nødvendigheten av varmebehandling/koking  må tilskrives kompetanseløshet og kyniske maktmennesker.

 

[for EIN]

Så du tror svin er lov, nå som "kompetanse" om koking eksisterer? 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

of EIN skrev (24 minutter siden):

Så du tror svin er lov, nå som "kompetanse" om koking eksisterer? 

Utstrakt bruk av svinekjøtt i den vestlige verden viser at dette ikke er farlig bare man behandler kjøttet riktig.

At det ikke er «lov» i den islamske verden må skyldes at maktmenneskene og beskytterne av islam tviholder på dette symbolske «privilegiet» som gjør at fellesskapet, hierarkiet og ekskluderingen av andre består.

Ikke ulikt kulturer som tviholder på kjønnslemlestelse…..