Tengri - sekter, Gud - sønn, RELATINISERING: Ein

[nebrewfoz]

2 hours ago, HvemFormetMeningeneDine said:

Jeg skjønner at du prøver å fremstå intellektuell, men prøv heller å bruk tankekraften du er utstyrt med til å faktisk se bevisene i skaperverket.

Ja, bevisene for Brahma finnes overalt.

[skaftetryne32]

nebrewfoz skrev (Akkurat nå):

Ja, bevisene for Brahma finnes overalt.

Om ikke nordlyset beviser de norrøne guder så vet jeg ikke hva som er poenget med nordlyset, så nordlyset beviser de norrøne guder, det har jeg bestemt meg for. 

[nebrewfoz]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Om ikke nordlyset beviser de norrøne guder så vet jeg ikke hva som er poenget med nordlyset, så nordlyset beviser de norrøne guder, det har jeg bestemt meg for. 

Sounds legit.

[HvemFormetMeningeneDine]

nebrewfoz skrev (34 minutter siden):

Ja, du går i en evig runddans og presenterer aldri noe konkret.

nebrewfoz skrev (34 minutter siden):

Ja, bevisene for Brahma finnes overalt.

skaftetryne32 skrev (32 minutter siden):

Om ikke nordlyset beviser de norrøne guder så vet jeg ikke hva som er poenget med nordlyset, så nordlyset beviser de norrøne guder, det har jeg bestemt meg for. 

nebrewfoz skrev (30 minutter siden):

Sounds legit.

Kort applaus 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Kort applaus 

Ved å komme med så dårlig begrunnede påstander om alle mulige rare guder, så viser de hvor dårlig begrunnet dine tilsvarende "bevis" for din Gud er. 

Interessant at den enste responsen du har på det, er et sarkastisk ikke-svar. Det tyder vel på at du ikke har noe bedre bevis heller. 

[Romeren]

HvemFormetMeningeneDine skrev (10 timer siden):

Jeg har bevis for en skaper overalt jeg, det er du som ikke godtar bevisene, matematikk i seg selv er et enormt bevis. Men for all del, hold fast på teoriene du er presentert, du har sjekket og verifisert disse teoriene selv ikke sant?

Hvor langt tenker du det egentlig er mulig å komme i retning av en felles forståelse om dette? Er det ikke greit å slå seg til ro med at vi ser dette, andre ikke? Og når vi ser det så er det fortsatt med "troens øye"? Etter "vanlige" parametre - som alle er enige om - ser vel heller ikke vi noe mer en dem?

[HvemFormetMeningeneDine]

Romeren skrev (18 minutter siden):

Hvor langt tenker du det egentlig er mulig å komme i retning av en felles forståelse om dette?

Hva mener du, forståelse mellom troende eller mellom troende og ikke-troende?

[Romeren]

HvemFormetMeningeneDine skrev (23 minutter siden):

Hva mener du, forståelse mellom troende eller mellom troende og ikke-troende?

Ja, det siste. Det du peker på - den allmenne åpenbaring - er ikke mulig å oppleve som en åpenbaring av Gud, eller et gudsbevis, utenfor troen.

Det tenker jeg vi må kunne erkjenne og slå oss til ro med. Vi må kunne høre på dem som ikke ser Gud i alt, som ikke har Gud som alle tings opphav og akseptere at slik tenker de. Jeg ser mye av det samme som deg, men vet ihvertfall ikke om noe  bevis for Gud som alle er nødt til å akseptere.

Da ville jo dessuten omvendelsens og troens tid vært forbi. Og der er vi vel ikke enda?

[HvemFormetMeningeneDine]

Romeren skrev (19 minutter siden):

som ikke har Gud som alle tings opphav og akseptere at slik tenker de

Absolutt, som skrevet: Men et fysisk menneske tar ikke imot det som har med Guds ånd å gjøre, for det virker tåpelig for ham. Han kan ikke forstå det, for det må granskes åndelig.

Ikke glem Paulus tidligere liv, han forfulgte de kristne og drepte mange av de, selv de gjeveste motstandere kan med egen frie vilje forandre seg. 👍🏼

Endret 15. august 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HowardGayle]

Det er litt merkelig, fra min synsvinkel at noen som ser på tingene rundt seg og får det for seg at dette er en slags maskin,"et skaperverk", laget av en skaper,  mener at andre, som bare ser det som er rundt dem som det de faktisk er, er de som ikke forstår.

Men selve debatten er jo umulig.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (2 timer siden):

mener at andre, som bare ser det som er rundt dem som det de faktisk er,

Å det er?

 

[skaftetryne32]

Å se det man vil se er ikke bevis, det er bare innbilning, det er vel egentlig bare bevis for din egen manglende tro siden du på død og liv må lage noen såkalte bevis for deg selv samme hvor stusselige de er. 

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (24 minutter siden):

Å det er?

 

Det var sikkert for tidlig på morgenen, og jeg uttrykte meg sikkert uklart. De av oss som ser en vakker solnedgang som en vakker solnedgang. De av oss som hører lyden av bølger, og tenker, bølger. De av oss som ser dyrelivet og ,mennesker, og er fornøyd med å tenke at det er dyreliv og mennesker.

Richard Dawkins skrev en glimrende bok; "the blind watchmaker" som tar opp (enkelte) av problemene med å forestille seg at verden er en maskin og en eller annen gud er en ingeniør, hvor han bruker vitenskap for å påpeke svakheten i den teorien. Skaperverket/urverket. Alan Watts har også dekket mye av dette problemet fra et mer filosofisk ståsted. Jeg sier ikke at disse 2 menneskene har alle svarene, men jeg synes svarene deres er, på hver sin måte, logiske.

Poenget er altså; man kan se alt det vakre, og tenke, oi, så vakkert. Og så kan man faktisk stoppe tankerekken der. For andre virker det som om det ikke er godt nok. De må grave frem gamle tekster fra mennesker som visste langt mindre enn oss, for å forklare det vakre (som vi vet mer om i dag), og soim vi ser. Og så forteller de oss andre at det er noe VI ikke forstår? 

Endret 16. august 2023 av HowardGayle

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (25 minutter siden):

De av oss som ser en vakker solnedgang som en vakker solnedgang. De av oss som hører lyden av bølger, og tenker, bølger. De av oss som ser dyrelivet og ,mennesker, og er fornøyd med å tenke at det er dyreliv og mennesker.

HowardGayle skrev (25 minutter siden):

Poenget er altså; man kan se alt det vakre, og tenke, oi, så vakkert. Og så kan man faktisk stoppe tankerekken der

Takk for et ryddig og reflektert svar. 
Man kan også tenke naturlig videre på dette flotte du nevner, hvorfor er det bare mennesket som kan nyte slike ting både alene og sammen med familie og venner? Hvorfor ønsker mennesker og leve lengst mulig og hvorfor gjør de fleste mennesker det de kan for å holde seg så friske de kan med håp om å leve lengre? Hvorfor planlegger menneskene fremtiden sin?

Hvis du har lest endel vitenskap, noe du sikker har, siden du nevner Dawkins, så se hva vitenskapen forsker på når det gjelder menneskekroppen, og dyrelivet i så henseende, om å reversere aldringsprosessen, hvorfor tror du mennesket ønsker å leve lengre, tross en brutal og nådeløs hverdag for mange? Å ja det finnes dessverre mange som ikke ønsker dette, forståelig nok, bibelen nevner også flere som ikke ønsket å leve lengre og hva som skjedde med disse.

Endret 16. august 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

Takk for et ryddig og reflektert svar. 
Man kan også tenke naturlig videre på dette flotte du nevner, hvorfor er det bare mennesket som kan nyte slike ting både alene og sammen med familie og venner? Hvorfor ønsker mennesker og leve lengst mulig og hvorfor gjør de fleste mennesker det de kan for å holde seg så friske så de kan leve lengre? Hvorfor planlegger menneskene fremtiden sin?

Hvis du har lest endel vitenskap, noe du sikker har, siden du nevner Dawkins, så se hva vitenskapen forsker på når det gjelder menneskekroppen, og dyrelivet i så henseende, om å reversere aldringsprosessen, hvorfor tror du mennesket ønsker å leve lengre, tross en brutal og nådeløs hverdag for mange? Å ja det finnes dessverre mange som ikke ønsker dette, forståelig nok, bibelen nevner også flere som ikke ønsket å leve lengre og hva som skjedde med disse.

 

Det var mange spørsmål å svare på, og selv om jeg på ingen måte er allvitende synes jeg de har ganske enkle svar. Hvis menneskene ønsker å leve lengst mulig (og i mange tilfeller kan du ha rett i det) er ikke det et slags indisium på at vi rett og slett føler et instinkt for å holde oss i live? Sjimpanser, fugler, ja selv rotter planlegger fremtiden sin, sikkert fordi de har det samme instinktet om å holde seg i live. 

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (10 timer siden):

Ja, det siste. Det du peker på - den allmenne åpenbaring - er ikke mulig å oppleve som en åpenbaring av Gud, eller et gudsbevis, utenfor troen.

Det tenker jeg vi må kunne erkjenne og slå oss til ro med. Vi må kunne høre på dem som ikke ser Gud i alt, som ikke har Gud som alle tings opphav og akseptere at slik tenker de. Jeg ser mye av det samme som deg, men vet ihvertfall ikke om noe  bevis for Gud som alle er nødt til å akseptere.

Jeg er veldig enig i dette. 

Jeg har ikke noe problem med å forstå mange grunner til å tro på Gud, eller mange ting en som allerede tror, vil se som en bekreftelse på troen - og jeg blir oppriktig bekymret av folk som ser ut til å ikke forstå den motsatte siden.

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Man kan også tenke naturlig videre på dette flotte du nevner, hvorfor er det bare mennesket som kan nyte slike ting både alene og sammen med familie og venner? Hvorfor ønsker mennesker og leve lengst mulig og hvorfor gjør de fleste mennesker det de kan for å holde seg så friske de kan med håp om å leve lengre? Hvorfor planlegger menneskene fremtiden sin?

Alle disse spørsmålene er det helt naturlig å tenke på, også for ateister. Det meste av dette finnes det også gode forklaringer på innen naturalismen, helt uten å trekke inn noen gud eller andre overnaturlige forklaringer.

Det er allikevel en viktig forskjell, på mange av livets mysterier, kan en ateist si seg fornøyd med at svaret er "det vet vi ikke".

Sitat

vis du har lest endel vitenskap, noe du sikker har, siden du nevner Dawkins, så se hva vitenskapen forsker på når det gjelder menneskekroppen, og dyrelivet i så henseende, om å reversere aldringsprosessen, hvorfor tror du mennesket ønsker å leve lengre, tross en brutal og nådeløs hverdag for mange?

Gitt en naturalistisk forklaring med evolusjon, så er det ganske selvsagt at gener som gir ønske om å leve, har stor fordel når det gjelder formering.

Dyr som har gener som gir et sterkt ønske om å leve, har dermed overlevd og utviklet seg i større grad, mens de som mangler dette har dårligere mulighet for å spre genene videre.

Jeg sier ikke at dette må være den riktige forklaringen, men det er en enkel, logisk forklaring som kun trenger evolusjon ved naturlig seleksjon som driv-mekanisme.

 

[HowardGayle]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Alle disse spørsmålene er det helt naturlig å tenke på, også for ateister. Det meste av dette finnes det også gode forklaringer på innen naturalismen, helt uten å trekke inn noen gud eller andre overnaturlige forklaringer.

Det er allikevel en viktig forskjell, på mange av livets mysterier, kan en ateist si seg fornøyd med at svaret er "det vet vi ikke".

Det var et veldig godt svar, og jeg burde selvfølgelig kjørt inn en bisetning om at "...man kan stoppe tankerekken der, eller se etter hvilke svar vitenskapen har å gi oss om man føler behov for det". Men veldig bra, det der var mye bedre,jeg er tydeligvis ikke på høyden i innleggene mine idag.

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (12 minutter siden):

Hvis menneskene ønsker å leve lengst mulig (og i mange tilfeller kan du ha rett i det) er ikke det et slags indisium på at vi rett og slett føler et instinkt for å holde oss i live?

Man kan lett avfeie det som instinkt, men man kan også høre fra utallige mennesker at de er glad i livet og livets fantastiske gaver. Å lete etter disse svarene er gitt mennesker, og mennesket alene. Å søke svar i meningsløsheten blir for meg ulogisk, men jeg forstår at det kan gi mening for de som trekker fra tall i det store regnestykket.

HowardGayle skrev (18 minutter siden):

Sjimpanser, fugler, ja selv rotter planlegger fremtiden sin, sikkert fordi de har det samme instinktet om å holde seg i live. 

Å forskjellen på oss og dyra er at vi mennesker kan gjøre om på disse ønskene om fremtiden.

[HowardGayle]

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 minutter siden):

Man kan lett avfeie det som instinkt, men man kan også høre fra utallige mennesker at de er glad i livet og livets fantastiske gaver. Å lete etter disse svarene er gitt mennesker, og mennesket alene. Å søke svar i meningsløsheten blir for meg ulogisk, men jeg forstår at det kan gi mening for de som trekker fra tall i det store regnestykket.

Ja som sagt, noen ser det samme som meg, men føler behov for forklaringer de ikke ser, men som er skrevet i gamle skrifter av mennesker som visste mindre. Jeg aksepterer det fullt ut, men jeg sliter litt med den delen der disse som leter etter "usynlige" svar forteller meg at jeg forstår mindre, siden jeg synes gamle skrifter, som mange andre bøker, kan ha et og annet visdomsord, men aldri er noen fasit, og jeg synes det jeg ser (og hva jeg måtte forstå av det) gir meg mer enn nok glede.

Å kjøre bil rett inn i en fjellvegg er også gitt mennesker og mennesker alene, men det er neppe noen stor fordel for det?

Hva du mener med "søke svar i meniningsløsheten" må du jo også gjerne fortelle?

HvemFormetMeningeneDine skrev (16 minutter siden):

Å forskjellen på oss og dyra er at vi mennesker kan gjøre om på disse ønskene om fremtiden.

Hva mener du med det? 

Dyr er forøvrig mye mer intelligente enn enkelte later til å tro:

https://www.scientificamerican.com/article/nevermore-or-tomorrow-ravens-can-plan-ahead/#:~:text=A study published today in,across the tree of life.

 

Endret 16. august 2023 av HowardGayle
glemte et par setninger og en link

[HvemFormetMeningeneDine]

HowardGayle skrev (8 minutter siden):

Hva du mener med "søke svar i meniningsløsheten

 Meningsløshet

HowardGayle skrev (8 minutter siden):

Jeg aksepterer det fullt ut, men jeg sliter litt med den delen der disse som leter etter "usynlige" svar

Det utsagnet kan nok puttes inn i lenken over.

HowardGayle skrev (8 minutter siden):

skrevet i gamle skrifter av mennesker som visste mindre

Hvordan visste de mindre? 
 

HowardGayle skrev (12 minutter siden):

gir meg mer enn nok glede

Det er jo det viktigste, du har tatt dine valg basert på informasjon du har tilegnet deg og lever godt med det.