Hvorfor opplest og vedtatt at 25. juni-terroren var angrep på homofile?

[Yessmann]

Jeg har lenge lurt på hvorfor det nå er gjort som et absolutt faktum at fjorårets terroraksjon utført av Zaniar Matapour var et angrep på homofile.

Jeg mener heller at det faktum at han begynte skytingen på en helt ordinær bar (Per på Hjørnet) og ikke det kjente homostedet London Pub gjør det usannsynlig at angrepet var spesifikt rettet mot homofile.

Se det fra terroristens side: han vet at i det øyeblikk han starter skytingen, er det bare et tidsspørsmål før han blir stoppet - enten av politiet eller av noen fra publikum. Dette var tjukkeste Oslo og ikke Utøya. Derfor kan han regne med alt mellom 1/2 til maks 10 minutter før han blir stoppet. Han vet også at overraskelsesmomentet er borte i løpet av sekunder etter at han starter skytingen - mange vil rekke å komme seg i dekning kort tid etter at skytingen har startet. Hvis hans mål hadde vært å drepe og skade flest mulig homoer, er det eneste logiske at han ville begynt på London Pub.

Er det noe jeg har misset her?

Endret 3. juli 2023 av Yessmann

[onkel_jon]

Vel var jo under pride, alle barene rundt London er det en del homofile under pride.

[mronym]

15 minutes ago, Yessmann said:

Jeg har lenge lurt på hvorfor det nå er gjort som et absolutt faktum at fjorårets terroraksjon utført av Zaniar Matapour var et angrep på homofile.

Jeg mener heller at det faktum at han begynte skytingen på en helt ordinær bar (Per på Hjørnet) og ikke det kjente homostedet London Pub gjør det usannsynlig at angrepet var spesifikt rettet mot homofile.

Se det fra terroristens side: han vet at i det øyeblikk han starter skytingen, er det bare et tidsspørsmål før han blir stoppet - enten av politiet eller av noen fra publikum. Dette var tjukkeste Oslo og ikke Utøya. Derfor kan han regne med alt mellom 1/2 til maks 10 minutter før han blir stoppet. Han vet også at overraskelsesmomentet er borte i løpet av sekunder etter at han starter skytingen - mange vil rekke å komme seg i dekning kort tid etter at skytingen har startet. Hvis hans mål hadde vært å drepe og skade flest mulig homoer, er det eneste logiske at han ville begynt på London Pub.

Er det noe jeg har misset her?

La oss forklare det med en enkelt eksempel.

En terrorist velger å gå rundt og skite folk på Stortorvet 24 desember klokken 16.
Det er ikke så fryktelig mange som er på vei inn/ut av domkirka til gudstjeneste, to menneske dør før han bli satt i bakken.

Ville du da kunne argumentere at dette hadde ingenting med jul å gjøre, fordi en av de som døde kanskje ikke hadde vært i kirka siden fjoråret?

[Nepa]

Kontakt med islamisten Arfan Bhatti blir også brukt som bakgrunnsinformasjon. Ikke unaturlig at de hadde kontakt når de var naboer og begge var muslimer. I 2002 uttrykte Bhatti støtte til Osama Bin Laden, og håpet at Norge en dag ville bli en nasjon med islamske Sharia-lover. Bhatti ble dømt for psykisk medvirkning(!) for skadeverk på en Oslo-synagoge i 2008. Og hadde senere en facebook-profil med et bilde som fordømte homofili. Bhatti ble i januar 2023 siktet for medvirkning til grov terror. 

Likevel er det flere som legger vekt på Matapours psykiske sykdom, og manglende oppfølging der, som de vil bruke til å forandre lovene også for nordmenn fra en mer vestlig tradisjon. 

[Yessmann]

onkel_jon skrev (58 minutter siden):

Vel var jo under pride, alle barene rundt London er det en del homofile under pride.

OK. Du skriver: "er det en del homofile". Hvis han skulle høyne sannsynligheten for å drepe og skade homofile, så er det likevel ulogisk å ikke begynne på det mest utpregede homostedet. På de andre stedene er det også mange hetrofile - sannsynligvis er de i flertall selv under Pride?

[Comma Chameleon]

Fyren samarbeidet med Bhatti, som kort tid før hadde delt bilder som sier homofile må dø osv. Det skjedde under pride og blant annet på et utested for homofile. 

Det er veldig ulogisk å tro at alt dette er tilfeldigheter og at så mye ramler på plass for at det skal se ut som et angrep på homofile. Occams razor burde brukes her.

Han var et del av et miljø som hater homofile og mest sannsynlig var Bhatti enten den som bestilte skytingen eller godkjente den. Sammen med noen andre i ekstremist-miljøet.

Føler ikke at det burde være noen tvil på dette tidspunktet. Da kaster man ut logikken.

[Mr.M]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

Fyren samarbeidet med Bhatti, som kort tid før hadde delt bilder som sier homofile må dø osv.

Bhatti har vel mer eller mindre vært ute av Norge i lang tid så i så fall må det bevises at de har hatt kontakt. For alt jeg vet har politiet slike bevis, jeg har ikke lest alt om saken.

[Eskove]

Mr.M skrev (17 minutter siden):

For alt jeg vet har politiet slike bevis, jeg har ikke lest alt om saken.

etteretningstjenesten sitter vist på chatlogger mellom bhatti og skyteren.

[Uderzo]

Comma Chameleon skrev (43 minutter siden):

Fyren samarbeidet med Bhatti, som kort tid før hadde delt bilder som sier homofile må dø osv. Det skjedde under pride og blant annet på et utested for homofile. 

Det er veldig ulogisk å tro at alt dette er tilfeldigheter og at så mye ramler på plass for at det skal se ut som et angrep på homofile. Occams razor burde brukes her.

Han var et del av et miljø som hater homofile og mest sannsynlig var Bhatti enten den som bestilte skytingen eller godkjente den. Sammen med noen andre i ekstremist-miljøet.

Føler ikke at det burde være noen tvil på dette tidspunktet. Da kaster man ut logikken.

Ja, målet var helt åpenbart homofile og for terroristene så var dette en win-win, angripe tilfeldige(i den forstand at det skytes mot en folkemasse) uskyldige mennesker som i tillegg er homofile.

Med tanke på informasjonen som så langt har blitt publisert, så levner det liten tvil om terroristen sin motivasjon, til tross for at han fremdeles nekter å la seg avhøre.

[Yessmann]

Uderzo skrev (4 minutter siden):

Ja, målet var helt åpenbart homofile og for terroristene så var dette en win-win, angripe tilfeldige(i den forstand at det skytes mot en folkemasse) uskyldige mennesker som i tillegg er homofile.

Med tanke på informasjonen som så langt har blitt publisert, så levner det liten tvil om terroristen sin motivasjon, til tross for at han fremdeles nekter å la seg avhøre.

Du er skråsikker, seg jeg. Igjen: hvorfor begynte han da å skyte på en bar som ikke var for homofile?

[Yessmann]

mronym skrev (2 timer siden):

La oss forklare det med en enkelt eksempel.

En terrorist velger å gå rundt og skite folk på Stortorvet 24 desember klokken 16.
Det er ikke så fryktelig mange som er på vei inn/ut av domkirka til gudstjeneste, to menneske dør før han bli satt i bakken.

Ville du da kunne argumentere at dette hadde ingenting med jul å gjøre, fordi en av de som døde kanskje ikke hadde vært i kirka siden fjoråret?

Litt merkelig analogi, men la gå.

Ja, man kan kanskje si at det faktum at aksjonen skjedde under pride styrker sannsynligheten noe for at det hadde noe med hat mot homofile å gjøre. Men igjen: alt tyder på at dette var tilfeldig all den tid han ikke gikk direkte til Oslos største homosted.

 

[Snikpellik]

Yessmann skrev (16 minutter siden):

Du er skråsikker, seg jeg. Igjen: hvorfor begynte han da å skyte på en bar som ikke var for homofile?

Hva mener du med «ikke var for homofile»? Han begynte å skyte først mot baren Per på hjørnet, et kjent møtested for mange homofile. Deretter skjøt han på London Pub, den mest kjente homobaren i Oslo. Hele gata var dekorert for pride, og barene der er et samlingspunkt for skeive. Noe som er godt kjent for folk som bor i Oslo.

Dette, sammen med kontakten med Bhatti, hans ytringer og chatloggene mellom disse to som skal vise samtaler like før angrepet gjør det ganske åpenbart at dette var et angrep med mål om å ramme pride og skeive.

Endret 3. juli 2023 av Snikpellik

[germanwhip]

11 minutes ago, Yessmann said:

Men igjen: alt tyder på at dette var tilfeldig all den tid han ikke gikk direkte til Oslos største homosted.

hvorfor må du spørre gjerningsmannen om

[Uderzo]

Yessmann skrev (8 minutter siden):

Du er skråsikker, seg jeg. Igjen: hvorfor begynte han da å skyte på en bar som ikke var for homofile?

Det var pride, alle barene/utestedene i området var fulle av festglade mennesker.
Så ditt eneste argument er at terroristen begynte å skyte på et utested som ikke hadde en skeiv profil, så derfor hadde ikke dette noe med homofile å gjøre?
Jeg vet ikke hva som foregikk inni hodet til terroristen, om hatet til homofile eller hatet mot alt og alle var sterkest, men spiller det noe rolle uansett?

[The Avatar]

Yessmann skrev (12 minutter siden):

Du er skråsikker, seg jeg. Igjen: hvorfor begynte han da å skyte på en bar som ikke var for homofile?

Det som taler for at det var eit angrep på pride er at alle pubane hadde regnbogeflagg, og at det ikkje er gitt at Matapour kjente til klientellet og profilen til dei ulike pubane. Frå utsida så framstod dei nok som ganske like denne juni-kvelden. 

Det som taler mot at det var eit angrep på homofile er som du seier at angrepet ikkje kan seiast å være særleg målretta. Eg er i alle fall einig i at basert på måten angrepet vart utført så var det ikkje eit angrep berre mot homofile og pride, der var eit terrorangrep som også ramma homofile. 

[Baranladion]

Yessmann skrev (20 minutter siden):

Litt merkelig analogi, men la gå.

Ja, man kan kanskje si at det faktum at aksjonen skjedde under pride styrker sannsynligheten noe for at det hadde noe med hat mot homofile å gjøre. Men igjen: alt tyder på at dette var tilfeldig all den tid han ikke gikk direkte til Oslos største homosted.

 

Hvis målene skulle være helt tilfeldig er det veldig merkelig å gå til angrep der han gjorde. Det kan være så enkelt som at omstendighetene gjorde det til at han startet angrepet før han nådde målet, feks at det ville være vanskelig å dra frem våpen i folkemengdene utenfor London Pub. 

[Yessmann]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Hva mener du med «ikke var for homofile»? Han begynte å skyte først mot baren Per på hjørnet, et kjent møtested for mange homofile. Deretter skjøt han på London Pub, den mest kjente homobaren i Oslo. Hele gata var dekorert for pride, og barene der er et samlingspunkt for skeive. Noe som er godt kjent for folk som bor i Oslo.

Dette, sammen med kontakten med Bhatti, hans ytringer og chatloggene mellom disse to som skal vise samtaler like før angrepet gjør det ganske åpenbart at dette var et angrep med mål om å ramme pride og skeive.

Er Per på Hjørnet et kjent møtested for homofile? OK - den var ny for meg. Ikke det jeg har lest.

[Yessmann]

Uderzo skrev (16 minutter siden):

Det var pride, alle barene/utestedene i området var fulle av festglade mennesker.
Så ditt eneste argument er at terroristen begynte å skyte på et utested som ikke hadde en skeiv profil, så derfor hadde ikke dette noe med homofile å gjøre?
Jeg vet ikke hva som foregikk inni hodet til terroristen, om hatet til homofile eller hatet mot alt og alle var sterkest, men spiller det noe rolle uansett?

Spiller rolle for hva? For temaet i denne tråden, spiller det en rolle. Det er drøssevis med terroraksjoner fra islamister mot "vantro". Det er godt mulig dette bare var enda et i den rekken.

[Yessmann]

germanwhip skrev (19 minutter siden):

hvorfor må du spørre gjerningsmannen om

Han snakker ikke. Så da må vi nøye oss med å anta hans motivasjon.

[Yessmann]

Yessmann skrev (5 minutter siden):

Er Per på Hjørnet et kjent møtested for homofile? OK - den var ny for meg. Ikke det jeg har lest.

Per på Hjørnet er ikke nevnt her:

Party time: Ti utesteder i Oslo skeive anbefaler som homopositive (vartoslo.no)