Bjørnar Moxnes tatt for tyveri på Gardermoen - verre enn først antatt

[Wheeljack]

Jeg er forsåvidt enig på det å skille jobb og privatliv, men jeg mener også at offentlig ansatte, og spesielt folkevalgte som er plukket ut for å styre og regulere landet, bør holdes til mye høyere standarer. Det er liksom disse vi skal se opp til.

Jeg tenker som så at dersom Moxnes er villig til å begå simpelt tjuveri på en såpass overvåka lokasjon som Gardermoen, så er det lett å tenke "hva annet ulovlig er han villig til å gjøre i embetet sitt?" Jeg kjenner ikke Moxnes, er sikkert en likandes kar han, og påstår ikke at han har bedrivi noe ureglementert i jobben sin heller, men det er lett å spekulere med dette nye grunnlaget.

Når det er sagt så syntes jeg også at det er greit å opplyse folket, nettopp fordi han er partileder, men dagesvis med vill mediadekning for det her syntes jeg er litt i overkant - sjøl om det er agurktid.

Endret 5. juli 2023 av Wheeljack

[Mr.M]

plankeby skrev (11 timer siden):

innlegg her går bare i loop nå.

fasiten får vi 16. juli, da Rødt har sagt at Moxnes skal være tilbake på jobb (som partileder)

men vi kan jo ikke forvente at det er helt tyst i mellomtiden, og kan skje ting underveis.

[Komplett ubrukelig]

General Sniff skrev (54 minutter siden):

Tror nok ikke saken hadde dødd med en slik strategi. Videoen kunne fortsatt blitt lekket, og det ville skapt skandale. Og å naske er jo i seg selv skandaløst nok for en person som Moxnes.

Ellers interessant å se at denne omdømmeeksperten Blindheim mener kjæresten til Moxnes var med på tyveriet. Har vært spekulert i dette, med god grunn, men ingen i media har hittil sagt noe om det, som jeg har sett.

Blindheim mener, i likhet med samfunnsdebattant Jan Arild Snoen, at Moxnes burde ha trukket seg da saken ble avslørt:

- Hvis ikke måtte han ha fortalt sannheten fra start, at de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller.

Hun vet i det minste at han ikke kan ha betalt de få sekundene hun hadde ryggen til. 

[Windfarmer]

General Sniff skrev (1 time siden):

Tror nok ikke saken hadde dødd med en slik strategi. Videoen kunne fortsatt blitt lekket, og det ville skapt skandale. Og å naske er jo i seg selv skandaløst nok for en person som Moxnes.

Ellers interessant å se at denne omdømmeeksperten Blindheim mener kjæresten til Moxnes var med på tyveriet. Har vært spekulert i dette, med god grunn, men ingen i media har hittil sagt noe om det, som jeg har sett.

Blindheim mener, i likhet med samfunnsdebattant Jan Arild Snoen, at Moxnes burde ha trukket seg da saken ble avslørt:

- Hvis ikke måtte han ha fortalt sannheten fra start, at de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller.

Hadde de avsluttet med "ikke flere kommentarer" så hadde vi sluppet å bli dratt gjennom disse stadig nye forklaringene som sammen med videoen bare avslører han som en bløffmaker i tillegg. Da hadde videoen vært dekket av den første opplysningen.

Når Jens Stoltenberg i 2001 rygget på en bil og festet en blank lapp på frontruten - noe som også er straffbart - løste Arbeiderpartiet det med "...det er nå ordnet opp i, utover det gir vi ingen kommentarer."

[plankeby]

Wheeljack skrev (40 minutter siden):

Jeg er forsåvidt enig på det å skille jobb og privatliv, men jeg mener også at offentlig ansatte, og spesielt folkevalgte som er plukket ut for å styre og regulere landet, bør holdes til mye høyere standarer. Det er liksom disse vi skal se opp til.

Jeg tenker som så at dersom Moxnes er villig til å begå simpelt tjuveri på en såpass overvåka lokasjon som Gardermoen, så er det lett å tenke "hva annet ulovlig er han villig til å gjøre i embetet sitt?" Jeg kjenner ikke Moxnes, er sikkert en likandes kar han, og påstår ikke at han har bedrivi noe ureglementert i jobben sin heller, men det er lett å spekulere med dette

Normalt i arbeidslivet for vanlige arbeidstakere gir handlinger av kriminell art på fritiden ofte konsekvenser.

Begrepet redelighet står ofte sterkt innen flere yrker. Om det man gjør på fritiden spriker sterkt med det man skal utøve i yrket, blir det et troverdighetsprovlem.

Moxnes har frontet seg som moralens vokter utad i partirollen, men lever ikke etter dette privat.

Litt som vekteren som har løgn og tyveri på agendaen på fritiden. 

Endret 5. juli 2023 av plankeby

[General Sniff]

Windfarmer skrev (33 minutter siden):

Hadde de avsluttet med "ikke flere kommentarer" så hadde vi sluppet å bli dratt gjennom disse stadig nye forklaringene som sammen med videoen bare avslører han som en bløffmaker i tillegg. Da hadde videoen vært dekket av den første opplysningen.

Når Jens Stoltenberg i 2001 rygget på en bil og festet en blank lapp på frontruten - noe som også er straffbart - løste Arbeiderpartiet det med "...det er nå ordnet opp i, utover det gir vi ingen kommentarer."

Nå var det ingen overvåkningsbilder av dette, og påstanden om den falske lappen, som var det klart mest graverende, var ikke annet enn en påstand fra en enkeltperson. Så burde jo Stoltenberg blitt konfrontert med dette, med videre oppfølging av vitnet fra medias side, men mulig man tenkte han var for stor og "viktig" til at de ville kjøre på for å "ta" ham.

Men vi kan vel være enige i at Moxnes sin opprinnelige bortforklaring og stadig endrede forklaringer bare gav mer vann på mølla til pressen, ja.

[General Sniff]

plankeby skrev (1 time siden):

Rødt er aktive på å skille på at man kan gjøre mye som privatperson uten at det gjelder yrkesutøvelsen.

Så politibetjenten, må gjerne stjele og lyve på fritiden. Tollerne må gjerne svindle og smugle på fritiden osv.

Rødt mener at man kan være en helt annen person på fritiden enn det man fronter i sitt yrke. 

Blir ikke dette forvirrende for yngre? Dessuten bør Rødt kjempe for å endre regelverket, slik at arbeidstakere ikke risikerer å miste jobben pga kriminelle handlinger på sin fritid.

Vandelsattest til arbeid bør dermed ikke påvirkes av forhold på fritiden! 

Rødt kommenterer:

Han gjør en god jobb som politiker. Og jeg tror velgerne er i stand til å se forskjell på politikeren og privatpersonen.

 

 

Den siste setningen der kunne man jo brukt om Rune Øygard også. Han var jo tidenes mest populære lokalpolitiker, når vi vurderer det basert på valgresultatene i 4-5 valg på rad. Privatpersonen derimot gjorde seg skyldig i over 50 overgrep mot en mindreårig. Men i henhold til Rødt sin logikk så er det kanskje ikke så farlig, så lenge han gjorde en god jobb som politiker.

[General Sniff]

Baranladion skrev (1 time siden):

Saken ville ikke hatt mediefokus i mange dager dersom han hadde sagt, Jeg stjal, jeg dreit meg ut, jeg angrer og jeg skammer meg. Det hadde blitt noen reaksjoner, videoen hadde kommet ut, men ingen hadde betvilt Moxnes`ærlighet og evne til å forstå at dette var feil. 

Ved å prøve å pynte på historien og deretter gjøre seg utilgjengelig, har han skapt et enormt ønske fra folk og media om å finne ut hva som skjedde, som igjen skaper teorier som skal utforskes og gjør saken til x-antall ganger større og mer komplisert enn den hadde trengt å bli. 

Det er selvsagt vanskelig å forutse dette der og da, men saken er jo et praktseksempel på at ærlighet varer lengst. 

Det er klart at fokuset blir mye større når det foreligger anklager, hvor den anklagede bortforklarer. Ta Øygard-saken igjen: han nektet og nektet, forhåndsprosederte saken i media, noe skapte en enorm interesse for rettssakene, hvor han ble avkledd foran et samlet pressekorps. Hadde han derimot tilstått umiddelbart, så hadde interessen blitt langt mindre. Men omdømmet hans hadde selvsagt vært ødelagt for det. Og med Moxnes, så ville en slik innrømmelse også ha ødelagt omdømmet, selv om mediestyret hadde blitt langt mindre, med mindre han også hadde trukket seg.

[Baranladion]

General Sniff skrev (6 minutter siden):

Det er klart at fokuset blir mye større når det foreligger anklager, hvor den anklagede bortforklarer. Ta Øygard-saken igjen: han nektet og nektet, forhåndsprosederte saken i media, noe skapte en enorm interesse for rettssakene, hvor han ble avkledd foran et samlet pressekorps. Hadde han derimot tilstått umiddelbart, så hadde interessen blitt langt mindre. Men omdømmet hans hadde selvsagt vært ødelagt for det. Og med Moxnes, så ville en slik innrømmelse også ha ødelagt omdømmet, selv om mediestyret hadde blitt langt mindre, med mindre han også hadde trukket seg.

Jeg er usikker på omdømmet til Moxnes ville blitt så ødelagt ved å legge kortene på bordet med en gang. Hadde han gjort det, hadde det faktisk vært mulig å si at man fremdeles har full tillit til han og det hadde vært mulig å stå i vervet som partileder.  

[frohmage]

bojangles skrev (12 timer siden):

Nei jeg kjørte et kjøretøy konstruert for hastigheter langt over det jeg kjørte i.

Ja vel, men du fremstilte det som at du var bedre enn stortingspolitikere som har stjålet solbriller eller kløna med pendlerbolig. Disse HAR fått sin straff, akkurat som deg. Jeg håper bare det er åpenbart hvorfor det er såpass strenge straffer for å kjøre villmann. Strengere enn for å stjele et par solbriller.

[bojangles]

1 hour ago, RRhoads said:

Med andre ord var det en stor sjanse å møte andre biler som kjørte fort der?

Tja det var nå en veldig lang slette, og jeg hadde full sikt til enden av sletten, ingen avkjøringer, påkjøringer eller parkeringslommer der. Så nei - ingen ble satt i fare. Uansett ble jeg tatt, jeg ble dømt, har sonet og er ferdig med saken. Har også hatt ny oppkjøring og har kjørt i årevis uten prikker på førerkortet så jeg orker ikke dvele mer over denne gamle saken. Hele grunnen til at jeg i det hele tatt nevnte det var for å vise at lovbrudd har konsekvenser, og det er også helt greit. Jeg vil for alltid ha begrensninger i arbeidslivet grunnet mitt valg om å gasse langs landeveien, det gjelder alle stillinger som krever prikkfri vandel. 

Politikerne derimot kan drive skattesvik, dokumentforfalskning, tapping av fellesskapets midler for personlig gevinst uten at det får konsekvenser. Det er ikke veldig bra. 

Jeg tenker det er på høy tid at vi innfører nye regler for politikerne. Det kunne vært helt enkle regler som selv tungnemme politikere ikke kan misforstå. Feks at dersom en politiker blir tatt for kriminelle forhold som ville ført til fengselstraff vil de straks måtte forlate alle sine politiske verv. Uten etterlønn. Forlate evt. stortingsbolig umiddelbart. Utvisningen og lengden på utvisningen må være av en slik lengde at det virkelig svir og som får en avskrekkende effekt på alle politikere. 

[bojangles]

10 minutes ago, frohmage said:

Ja vel, men du fremstilte det som at du var bedre enn stortingspolitikere som har stjålet solbriller eller kløna med pendlerbolig. Disse HAR fått sin straff, akkurat som deg. Jeg håper bare det er åpenbart hvorfor det er såpass strenge straffer for å kjøre villmann. Strengere enn for å stjele et par solbriller.

Tulling. Jeg har tatt min straff. Jeg ble uten både førerkort og måtte sone i fengsel. Jeg sier ikke at jeg er hverken bedre eller verre enn andre. Jeg brakte eksemplet inn i diskusjonen for å vise at det er rettferdig for alle at kriminelle handlinger får konsekvenser. Slik det også bør få konsekvenser for kriminelle politikere. 

Mitt forslag er enkelt. Politikere som blir tatt for kriminelle gjerninger får fot-i-ræv fra alle sine politiske verv. Lengden på utestengelsen settes ned av feks domstol, eller et eget uavhengig organ. En utestengelse vil medføre at de straks må forlate evt. pendlerbolig, og de vil ikke få etterlønn eller andre goder. Så vil de måtte ha en karantene periode der de ikke kan påta seg politiske verv. Lengden på utestengelsen vil straffeorganet sette ut i fra allmennpreventive hensyn, skrekk og gru for andre politikere og folkets forventning om at også politikere kan miste sin makt om de bryter loven. 

Små brudd som vil gi forelegg trenger ikke bety utestengelse fra politiske verv, evt kan de være som prikker på et førerkort. Når max prikker er nådd - utestengt. Også blir karantenetiden satt av summen av enkeltsaker. 

[frohmage]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Mitt forslag er enkelt. Politikere som blir tatt for kriminelle gjerninger får fot-i-ræv fra alle sine politiske verv.

Hvorfor ønsker du eget lovverk for politikere? Om politikere skal miste jobben for lovbrudd burde jo du også gjort det.

[bojangles]

1 minute ago, frohmage said:

Hvorfor ønsker du eget lovverk for politikere? Om politikere skal miste jobben for lovbrudd burde jo du også gjort det.

Jeg gjorde jo faktisk det, mistet jobben pga lovbruddet....og mange andre som mister lappen mister også jobben. 

Grunnen til at jeg ønsker at politikerne skal kunne settes i karantene er at det systemet vi har idag - det virker ikke. Vi har hatt tiår på tiår der politikere har bedrevet alvorlig kriminalitet. De får partistøtte og fortsetter som politikere likevel. 

Det å være på stortinget er et tillitsverv. Smak på det ordet. Tillitsverv. Det er en kontrakt inngått mellom velgerne og politikerne. Basert på den infoen vi har ved valget avgir vi vår stemme. Dersom en politiker viser seg å være kriminell, vel da har den politikeren brutt tilliten - du kan faktisk se det som et kontraktsbrudd - med folket. 

Og da er det bare rett og rimelig at politikerne trer ut av tillitsvervet - for vi har ikke lenger den samme tilliten til dem. 

Det er jo også noe som vil politikerne et incentiv til å holde seg innenfor loven. Og det rammer jo ikke blindt. Det vil jo bare ramme politikere som feks forsøker å berike seg selv på fellesskapets bekostning, bedriver svindel, eller skattesvik osv. Oppfører de seg som skikkelige folk selv om de har fått makt, vil de jo ikke rammes av en slik regel. 

[Skurupu]

Snakk om å gjøre én fjær til fem høns.

Politikerne våre gjør verre ting på Stortinget hver eneste dag.

[Cascada81]

plankeby skrev (19 timer siden):

Trolling om at vekter og andre har skylda, bør vi la være å besvare.

De som mener alvorlig med slikt får lage en tråd om "vi som vil ha anarki i Norge". 

Det er ikke alle som er enige om at det er vekteren sin feil at Moxnes stjal brillene. Krefter internt i partiet mener det er media sin feil. (https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/raudt-topp-skuldar-media-for-heksejakt-pa-moxnes-1.16471471) Det er kanskje ikke akkurat det han sier, men jeg vet ikke hva Berby ønsker med innspillet. At media ikke skulle dekke saken når en partileder blir tatt for tyveri, med etterfølgende løgner? Hva er det i så fall som gjør at omtalen kan betegnes som heksejakt og ikke medieomtale? 

 

[frohmage]

bojangles skrev (15 minutter siden):

Jeg gjorde jo faktisk det, mistet jobben pga lovbruddet

Ja, men det var ingen automatikk i det. Politikere risikerer selvfølgelig også å miste jobben om de mister tillit. At ikke DU har tillit til dem er det ingen som bryr seg om, så lenge velgerne og partiet er uenige med deg.

[CidMeyer91]

Krise.

[Delvis]

Skurupu skrev (31 minutter siden):

Snakk om å gjøre én fjær til fem høns.

Politikerne våre gjør verre ting på Stortinget hver eneste dag.

Skjønner, men det blir likevel på en annen måte.
Butikktyveri er mer på linje med om en politiker feks blotter seg, eller bryter seg inn hos noen.
Sånt gir et annet slags inntrykk og omdømme.

[Smule8o]

29 minutes ago, Cascada81 said:

Det er ikke alle som er enige om at det er vekteren sin feil at Moxnes stjal brillene. Krefter internt i partiet mener det er media sin feil. (https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/raudt-topp-skuldar-media-for-heksejakt-pa-moxnes-1.16471471) Det er kanskje ikke akkurat det han sier, men jeg vet ikke hva Berby ønsker med innspillet. At media ikke skulle dekke saken når en partileder blir tatt for tyveri, med etterfølgende løgner? Hva er det i så fall som gjør at omtalen kan betegnes som heksejakt og ikke medieomtale? 

 

De prøver tydeligvis på å fremstille han som et offer for å score sympatipoeng med potensielle velgere. Å innta offerrollen for egne synder er vel igrunn også en kommunist-klassiker.