Bjørnar Moxnes tatt for tyveri på Gardermoen - verre enn først antatt

[bjorning9]

 

Zepticon skrev (23 minutter siden):

Problemet er at norske politikere er heltidspolitikere, og som sådan må fokusere på å være valgt for å få lønn. Det vil si at å bli valgt er viktigere enn sak, og da blir det håpløst lite politikk. De komer også i posisjon uten noen form for erfaring fra andre yrker, og med veldig snevre synspunkter.

En maksperiode på 8 år som folkevalgt hadde nok fikset dette delvis.

Er de? Mange verv i politikken. Hvertfall i lokalpolitikken er ulønnet eller rett og slett på dugnad.

Endret 24. juli 2023 av bjorning9

[Snikpellik]

debattklovn skrev (33 minutter siden):

Og Berg som hadde ansvaret for flere lovbrudd, hvilken straff fikk hun?

Det var opp til politikerne i opposisjonen, som kunne fremmet mistillitsforslag. Det gjorde de ikke.

[Henrik.H]

bjorning9 skrev (37 minutter siden):

Din mening det. Brilletyveriet er ikke etter min mening veldig alvorlig. Om Moxnes hadde vært ansatt i min bedrift og jeg hadde blitt kjent med hendelsen(om jeg rent hypotetiskt hadde hatt en bedrift). Ville jeg bedt han gjøre opp for seg. Handlingen er heller ikke særlig alvorlig, så tenker det finnes et rettsvesen som tar seg av det her. Dette har jo ingenting med jobben han gjør i bedriften. Og det er i grunn hvordan jeg vurderer det her.

Om vi skal bedrive heksejakt for hver enkel overtredelse, blir det veldig mange personangrep og lite fornuft eller rom for forståelse. Ingen er feilfrie.

 

Jeg er ganske sikker på at de aller aller fleste ville ment at dersom en av deres ansatte ble ratt i tyveri, samt å i ettertid servere flere løgner om hva som faktisk skjedde til sine nærmeste, så ville det _absolutt_ hatt innvirkning på hvordan man oppfattet den ansatte.

I svært mange jobbsituasjoner, og kanskje spesielt i politikken, så er man avhengig av tillit og ærlighet. Det er jo nettopp det Moxnes nå har vist at han ikke har.

Du snakker om saken som om han kjørte 65 km/t i 60-sonen.

At han stjal er i utgangspunktet ille nok i seg selv (ingen kjøper historien om at la de i lomma ved en forglemmelse). Men løgnene han serverte både til offentligheten, men også sine egne partikollegaer i ettertid er det som gjør det hele åpenbart.

Det du sier om at tyveriet er en privatsak faller på sin egen urimelighet. 

[General Sniff]

Henrik.H skrev (4 timer siden):

Det hele fremstår fortsatt som et mysterium for meg.
 

Den eneste logiske forklaringen på tyveriet jeg kan se, må være at han lider av kleptomani. Og det er vel såpass skambelagt uansett at om det er dét som er tilfelle, vil han neppe noen gang erkjenne det.

Jeg tror nok en langt mer logisk forklaring er at dette var en del av et «spill» mellom ham og dama, men det kan han jo i så fall ikke innrømme, med mindre hun også går offentlig ut.

Det ble antydet her:

«de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller»

https://www.dagbladet.no/nyheter/omdommeekspert-betydelig-svekket/79748975

[debattklovn]

19 minutes ago, Snikpellik said:

Det var opp til politikerne i opposisjonen, som kunne fremmet mistillitsforslag. Det gjorde de ikke.

Det som burde ha skjedd var at politiet og arbeidstilsynet etterforsket lovbruddene og fant en passelig fengselsstraff til de ansvarlige. 

[Henrik.H]

General Sniff skrev (6 minutter siden):

Jeg tror nok en langt mer logisk forklaring er at dette var en del av et «spill» mellom ham og dama, men det kan han jo i så fall ikke innrømme, med mindre hun også går offentlig ut.

Det ble antydet her:

«de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller»

https://www.dagbladet.no/nyheter/omdommeekspert-betydelig-svekket/79748975

Jeg er enig i at den forklaringen gir noe mening, men han visste jo at hele karrieren stod på spill? Han virker relativt smart, og jeg forstår ikke i så fall at han tok den risikoen for å «ha det litt gøy».

[wampster]

bjorning9 skrev (48 minutter siden):

Ikke tyveriet som er graverende? Har politikeren Moxnes gjort noe annet? Det kommer i allefall ikke frem i noen artikkel. 

 

Du har ikke fått med deg at han løy om hva som skjedde / forandret forklaring 4 ganger etter at det ble kjent?
Det er vel nevnt i et titalls (om ikke langt flere) artikler spredt ut over så å si alle nettaviser som har skrevet om dette. At du ikke har fått med deg det er underlig.

 

[bojangles]

3 hours ago, bjorning9 said:

Handler dette om Rødt eller hvordan Alphabet gjør det på dagens børs? Kan nevne et titalls politikere som har måtte tre av for tullesaker, og ikke en eneste av de har dreid seg om politisk kyndighet.

Ja det må du nesten gjøre for selv kan jeg ikke komme på en eneste som har måtte gå pga tullesaker. Tyveri, løgn, inhabilitet, nepotisme osv men husker ingen som har gått av pga tullesaker. 

[bjorning9]

bojangles skrev (40 minutter siden):

Ja det må du nesten gjøre for selv kan jeg ikke komme på en eneste som har måtte gå pga tullesaker. Tyveri, løgn, inhabilitet, nepotisme osv men husker ingen som har gått av pga tullesaker. 

Lært om blandingsøkonomi, sosialisme, liberalisme og kapitalisme. Nepotisme må jeg nesten google. Men ingen av de har blitt fratredd fra sine stillinger pga lav oppslutning, og stort sett mens de har vært i regjering. Og det mener jeg er udemokratisk. Det er valg hvert fjerde år. 

Er de blitt gitt tillitten for å bli sparket av Fritjof Jacobsen(ikke Såheim)? Så om Trond Giske er borti pupp, for så være. Det er nytt valg om 4 år. Han skal gjenvelges både av eget parti og av velgerne.

Lei.

Endret 24. juli 2023 av bjorning9

[Gargantua]

5 minutes ago, bjorning9 said:

Lært om blandingsøkonomi, sosialisme, liberalisme og kapitalisme. Nepotisme må jeg nesten google. Men ingen av de har blitt fratredd fra sine stillinger pga lav oppslutning, og stort sett mens de har vært i regjering. Og det mener jeg er udemokratisk. Det er valg hvert fjerde år. 

Er de blitt gitt tillitten for å bli sparket av Fritjof Jacobsen(ikke Såheim)? Så om Trond Giske er borti pupp, for så være. Det er nytt valg om 4 år. Han skal gjenvelges både av eget parti og av velgerne.

Lei.

Hva er det du babler om? Det var ingen meningsbærende setninger i dette vrøvlet.

[General Sniff]

Henrik.H skrev (1 time siden):

Jeg er enig i at den forklaringen gir noe mening, men han visste jo at hele karrieren stod på spill? Han virker relativt smart, og jeg forstår ikke i så fall at han tok den risikoen for å «ha det litt gøy».

Det streifet ham nok bare ikke at han ble filmet. Og det gjelder jo uansett bakenforliggende årsak.

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Det som burde ha skjedd var at politiet og arbeidstilsynet etterforsket lovbruddene og fant en passelig fengselsstraff til de ansvarlige. 

Beklager at dette blir litt "forklar det som om jeg er fem år", men altså... For at politiet skal etterforske noen må det nesten være en mistanke om at de har brutt en eller flere lover, og det var aldri tilfelle for noen i kommunen i den saken.

[bjorning9]

Gargantua skrev (10 minutter siden):

Hva er det du babler om? Det var ingen meningsbærende setninger i dette vrøvlet.

Videregående pensum.

[debattklovn]

18 minutes ago, Snikpellik said:

Beklager at dette blir litt "forklar det som om jeg er fem år", men altså... For at politiet skal etterforske noen må det nesten være en mistanke om at de har brutt en eller flere lover, og det var aldri tilfelle for noen i kommunen i den saken.

Berg er ansvarlig for lovbruddene. 

[bjorning9]

Kan jo eventuelt sette en dårlig netflix tv-serie med Kevin Spacey i hovedrollen som grunnmur for norsk politikk.

[bshagen]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

Berg er ansvarlig for lovbruddene. 

Da er det vel bare å anmelde? Altså, det var jo en haug i FrP og flere som skulle ha henne arrestert pga lovbrudd - men INGEN kjørte en anmeldelse. Syns du ikke det var litt rart? 

Endret 24. juli 2023 av bshagen

[plankeby]

bjorning9 skrev (3 timer siden):

Din mening det. Brilletyveriet er ikke etter min mening veldig alvorlig. Om Moxnes hadde vært ansatt i min bedrift og jeg hadde blitt kjent med hendelsen(om jeg rent hypotetiskt hadde hatt en bedrift). Ville jeg bedt han gjøre opp for seg. Handlingen er heller ikke særlig alvorlig, så tenker det finnes et rettsvesen som tar seg av det her. Dette har jo ingenting med jobben han gjør i bedriften. Og det er i grunn hvordan jeg vurderer det her.

Om vi skal bedrive heksejakt for hver enkel overtredelse, blir det veldig mange personangrep og lite fornuft eller rom for forståelse. Ingen er feilfrie.

 

Her er at tyven og løgneren etterpå er "øverste sjef". 

Forøvrig enig i noe av det du skrivert du skriver. Men du bommer mye også, tenk på at dette er øverste leder som i tillegg etter tyveriet er uærlig mot sine nærmeste i partiet etterpå. 

Men ta ditt eksempel: Om du fikk vite at din partner i bedriften har drevet tyveri som skader bedriftens omdømme og den ansatte gjentatte ganger lyver for deg og villeder deg flere ganger. Hvor mange muligheter ville du gitt før du syntes triade av løgner hadde vært nok?

Mener du virkelig at vi skal ha høy toleranse når personer roter det til på flere sjanser på å rydde opp for seg? En god tanke, men også en stor risikosport.

Heksejakt er dine ord, men for svært mange arbeidstakere på "gulvnivå" ville løgner og bedrag over tid gitt konsekvenser i form av oppsigelse.

Klokt valg å trekke seg unna nå. 

Endret 24. juli 2023 av plankeby

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

debattklovn skrev (47 minutter siden):

Berg er ansvarlig for lovbruddene.

Hva du mener er ikke relevant, som påpekt.

[bjorning9]

plankeby skrev (28 minutter siden):

Her er at tyven og løgneren etterpå er "øverste sjef". 

Forøvrig enig i noe av det du skrivert du skriver. Men du bommer mye også, tenk på at dette er øverste leder som i tillegg etter tyveriet er uærlig mot sine nærmeste i partiet etterpå. 

Men ta ditt eksempel: Om du fikk vite at din partner i bedriften har drevet tyveri som skader bedriftens omdømme og den ansatte gjentatte ganger lyver for deg og villeder deg flere ganger. Hvor mange muligheter ville du gitt før du syntes triade av løgner hadde vært nok?

Mener du virkelig at vi skal ha høy toleranse når personer roter det til på flere sjanser på å rydde opp for seg? En god tanke, men også en stor risikosport.

Heksejakt er dine ord, men for svært mange arbeidstakere på "gulvnivå" ville løgner og bedrag over tid gitt konsekvenser i form av oppsigelse.

Ville heller prøve å forstå Moxnes. Brillene har ingenting med politikk å gjøre.

 

Og hvordan Moxnes får bedriften til å fungere er viktigere for min og det som interesser meg som velger.

Endret 24. juli 2023 av bjorning9

[Wheeljack]

3 hours ago, bjorning9 said:

Derfor skal dem ikke behandles som mennesker I det hele tatt, kappes huet for den minste feil og følges med argus øyne hele tiden. Uten noe som helst utgangspunkt i jobben som blir gjort på stortinget.

Det er helt riktig at dem skal. Dette er representanter for folket, representanter for Norge og på toppen av det hele så er dem valgt av folket. Disse må holdes til atskillig høyere standarer nettopp på grunn av dette.

Det forteller om karakter. Er man tjuvradd på egen tid så er det lett å tenke at man er tilbøyelig til å gjøre lignende lovbrudd i jobben sin. Det får være opptil en hver arbeidsgiver i privat sektor om det bør sees igjennom fingra på, men folkevalgte på stortinget som har som hovedoppgave å styre landet bør ikke bestå av kriminelle.

En person som begår en kriminell handling og i tillegg ljuger om det og endrer historie flere ganger ettehvert som fakta blir presentert er ikke en person som viser tillitt.

3 hours ago, bjorning9 said:

Dette føyere seg inn i rekken av personangrep mot folkevalgte politikere som må fratre fra sine stillinger pga ikke politiske saker. Noe som er lite gangbart for Norge ettersom de til stadighet for dårligere og dårligere politikere til å løse de viktigste utfordringene.

Det som er enda mindre gangbart for Norge er at kriminelle får beholde postene i et organ som skal styre landet. En god politiker er ikke en tjuv som stjeler varer for egen vinning.

3 minutes ago, bjorning9 said:

Ville heller prøve å forstå Moxnes. Brillene har ingenting med politikk å gjøre.

Hva han stjal er irrelevant. Poenget er at han stjal med viten og vilje.