Bjørnar Moxnes tatt for tyveri på Gardermoen - verre enn først antatt

[Nukleosid]

Baranladion skrev (1 time siden):

Han sitter da igjen med 479/.000 eller 39.916 kr pr måned utbetalt. 

https://roedt.no/stortingslonna-og-rodts-partiskatt

Alternativet kan da like gjerne være at han ville  ha brillene men ikke hadde råd.

Det er en god del flere tusenlapper enn jeg får utbetalt i måneden, og jeg føler jeg lever ganske godt med både eid bolig og ny bil selv om jeg er alene om utgiftene. Kan til og med sette over noen tusenlapper på sparekonto hver måned. Så har han 40.000 utbetalt i måneden, og de er to om utgiftene, så tipper jeg han har råd til et par solbriller, selv om de har et par barn. Hvis ikke, har han såpass dårlig styring på økonomien at han ikke bør være partileder (eller politiker i det hele tatt).

[Baranladion]

Nukleosid skrev (4 minutter siden):

Det er en god del flere tusenlapper enn jeg får utbetalt i måneden, og jeg føler jeg lever ganske godt med både eid bolig og ny bil selv om jeg er alene om utgiftene. Kan til og med sette over noen tusenlapper på sparekonto hver måned. Så har han 40.000 utbetalt i måneden, og de er to om utgiftene, så tipper jeg han har råd til et par solbriller, selv om de har et par barn. Hvis ikke, har han såpass dårlig styring på økonomien at han ikke bør være partileder (eller politiker i det hele tatt).

Jeg betviler ikke at han har råd, jeg sier bare at selvom han har millionlønn, så har han ikke sånn altfor mye utbetalt. Det er altså ikke utenkelig at det ligger et økonomisk motiv bak stjelingen. 

[Nukleosid]

Baranladion skrev (22 minutter siden):

Jeg betviler ikke at han har råd, jeg sier bare at selvom han har millionlønn, så har han ikke sånn altfor mye utbetalt. Det er altså ikke utenkelig at det ligger et økonomisk motiv bak stjelingen. 

Neida, det er ikke "alt for mye", men likevel en god lønn (godt over gjennomsnittslønnen i Norge) som skulle være mer enn nok til at man kan kjøpe et par solbriller med god samvittighet.

Og igjen, regner med at han og samboer deler på utgiftene til bolig, strøm og andre løpende utgifter, samt at han og ekskona deler på utgiftene til barna. Da skal det godt gjøres å ha økonomiske problemer med mindre han er en kandidat til tv-programmet Luksusfellen.

Endret 21. juli 2023 av Nukleosid

[Baranladion]

Nukleosid skrev (54 minutter siden):

Neida, det er ikke "alt for mye", men likevel en god lønn (godt over gjennomsnittslønnen i Norge) som skulle være mer enn nok til at man kan kjøpe et par solbriller med god samvittighet.

Og igjen, regner med at han og samboer deler på utgiftene til bolig, strøm og andre løpende utgifter, samt at han og ekskona deler på utgiftene til barna. Da skal det godt gjøres å ha økonomiske problemer med mindre han er en kandidat til tv-programmet Luksusfellen.

Jeg har aldri sagt han har økonomiske problemer, jeg har bare hevdet at han har vesentlig lavere lønn enn de andre som hever millionlønn på tinget (ca 280.000) , noe folk ser ut til å glemme.  Kan heller ikke se at han sitter på noen særlig formue, slik at det ikke er utenkelig, at han der og da, ikke hadde lyst til ¨å bruke 1200,- på solbriller. 

Hvis han har full økonomisk frihet og stjeler, så må motivene være noe annet, som feks spenningssøking, men jeg finner også det merkelig for en leder av et politisk parti. 

Jeg vil altså ikke utelukke at brillene ble stjålet rett og slett fordi han ikke ville bruke så mye penger på de der og da. 

[BadCat]

Da steker Moe på bålet. Hvem blir neste?

Det gikk ikke lenge fra "ønsker å fortsette" til "game over". Moxnes ønsker også å fortsette, men får han?

[germanwhip]

12 minutes ago, BadCat said:

Moxnes ønsker også å fortsette, men får han?

tja. tyveri av 1 stk solbrille resulterte i 37 sider på diskusjon.no, en kan bli matt av mindre

[Abigor]

7 minutes ago, germanwhip said:

tja. tyveri av 1 stk solbrille resulterte i 37 sider på diskusjon.no, en kan bli matt av mindre

Hadde det bare vært en monokkel så ville det i det minste blitt 18 og en halv side diskusjon.

Endret 21. juli 2023 av Abigor

[BadCat]

7 minutes ago, germanwhip said:

tja. tyveri av 1 stk solbrille resulterte i 37 sider på diskusjon.no, en kan bli matt av mindre

Folket her inne elsker å dyppe syndere i tjære og rulle de i fjær.

[germanwhip]

1 minute ago, BadCat said:

Folket her inne elsker å dyppe syndere i tjære og rulle de i fjær.

I ekte Lucky Luke stil, om jeg ikke tar helt feil

[BadCat]

Quote

Tarring and feathering is a form of public torture and punishment used to enforce unofficial justice or revenge. It was used in feudal Europe and its colonies in the early modern period, as well as the early American frontier, mostly as a type of mob vengeance.

The victim would be stripped naked, or stripped to the waist. Wood tar (sometimes hot) was then either poured or painted onto the person while they were immobilized. The victim then either had feathers thrown on them or was rolled around on a pile of feathers so that they stuck to the tar.

The image of a tarred-and-feathered outlaw remains a metaphor for severe public criticism.

Endret 21. juli 2023 av BadCat

[Simen1]

BadCat skrev (2 timer siden):

Da steker Moe på bålet. Hvem blir neste?

Har bare lest overskriften og litt brødtekst hittil, så beklager min uvitenhet, men de store spørsmålene er:

1. Lyver han så det renner, i flere runder med nye løgner for å dekke over de forrige?

2. Dukker det opp særdeles klare og gode beviser for at handlingen var overlagt?

3. Slenger partiet ut en rask og overfladisk "kritikk" mot handlingen, men kontrer like raskt med at Mo har full støtte i partiet?

4. Tar partiet orde for "Er det ikke nok nå?" allerede på dag to etter avsløringen?

5. Kommer Mo til å tigge seg til en sykemelding for å ha rotet det alvorlig til for seg selv?

6. Hvor lenge vil den bli forlenget - kanskje legen går med på en politisk strategisk sykemelding til over valget, eller bare til en god ekstraferie er unnagjort?

 

[bojangles]

On 7/21/2023 at 7:52 PM, germanwhip said:

tja. tyveri av 1 stk solbrille resulterte i 37 sider på diskusjon.no, en kan bli matt av mindre

Tja om du blir matt av det tror jeg ikke du helt har forstått alvoret i hendelsene rundt Moxnes. Flertallsform. Moxnes startet med tyveri, som vel, det er en forbrytelse og ille nok for en partileder og politiker. Selv det var solbriller. Det er ikke noe skikkelige folk driver på med. Moxnes løy gjentatte ganger og forsøkte å sy sammen en ny historie, og hver gang han skjønte ingen trodde han pga videoen endret han igjen. Så rundet han av med sykepengerbedrag og partiet har fortsatt full tillit til Moxnes. Full tillit? 

Er du medlem i Rødt forresten?

Borten Moe trakk seg og beklaget. Ryddig og nødvendig. Så får økokrim undersøke om det også har skjedd noe direkte straffbart i saken. 

Hadde Moxnes håndtert sin sak som Borten Moe så hadde nok folk gått lei etter en side eller 2. 

Noe som har altfor lite fokus er hva vi gjør med kriminelle politikere. Politikere er ikke ansatte i ordinær forstand. De innehar et tillitsverv. Det tillitsvervet ser jeg på som en kontrakt mellom politikere og det norske folk, basert på den informasjonen som var alment kjent ved valgdagen. Om det da blir kjent at politikere i sin 4 års "kontrakt" med velgerne er kriminelle er kontrakten brutt. Den tilliten som lå til grunn for stemmegivning eksisterer ikke lengre, og politikerens legitimitet har opphørt. Det samfunnet da trenger er et regelverk og en uhildret og nøytral tredjepart som kan felle dom over kriminelle politikere og reagere med utestengelse fra det politiske verv. Lengden på utestengelsen avgjøres av forholdets alvorlighet. 

Når dom foreligger må dømte politikere straks levere inn nøkkelkort og forlate sin post. Inkludert feks stortingsbolig. En utestengelse vil også medføre frafall av lønn under hele utestengelsen. 

Vi har per idag ingen reaksjonsformer mot kriminelle politikere. Bedrag, skattesvik, underslag, tyveri, gratis bolig, dokumentforfalskning, tukling med bevis og destruksjon av arkiver og alt det vi har sett bare det siste året viser at vi kan ikke fortsette slik som nå. Det kan ikke være slik at kriminelle politikere er fredet i sin posisjon og kan dra inn millionlønn på tross av at de ikke kan skjøtte sitt politiske tillitsverv. 

Endret 22. juli 2023 av bojangles

[plankeby]

bojangles skrev (46 minutter siden):

Tja om du blir matt av det tror jeg ikke du helt har forstått alvoret i hendelsene rundt Moxnes. Flertallsform. Moxnes startet med tyveri, som vel er en forbrytelse og ille nok for en partileder og politiker. Moxnes løy gjentatte ganger og forsøkte å sy sammen en historie, og hver gang han skjønte det ble vås endret han igjen. Så han rundt av med sykepengebedrag og partiet har fortsatt full tillit til Moxnes. 

Er du medlem i Rødt forresten?

Borten Moe trakk seg og beklaget. Ryddig og nødvendig. Så får økokrim undersøke om det også har skjedd noe direkte straffbart i saken. 

Hadde Moxnes håndtert sin sak som Borten Moe så hadde nok folk gått lei etter en side eller 2. 

Alle leser ikke aviser og følger med på nyheter med mer. Noen har nok kun hørt at Moxnes stjal solbriller og vet ikke noe mer om alt det andre Moxnes og Rødt har rotet seg inn i, etter tyveriet. Derfor forstår nok enkelte ikke helt oppstyret. 

Noen forstår nok heller ikke oppstyret fordi man selv har lav moral (?) og syntes tjuveri løgner og drittkasting er spennende.

Forøvrig er ofte diskusjon her inne ganske bra og saklig. 

Det er et paradoks at noen forventer mindre av en partileder som rollemodell og moral, enn det som forventes av en kommunal mellomleder med 8-10 ansatte!

Endret 21. juli 2023 av plankeby

[tommyb]

21 hours ago, bojangles said:

Vi har per idag ingen reaksjonsformer mot kriminelle politikere.

Det er direkte feil. Alle reaksjonsformer som kan brukes mot kriminelle kan brukes og blir brukt mot politikere.

Hvis det ikke finnes en reaksjonsform for en politiker, betyr det at det ikke finnes en reaksjonsform for en ikke-politiker for samme handling. Med andre ord at det ikke er en kriminell, straffbar handling. Innsidehandel og bedrageri er eksempler på straffbare handlinger. Dersom de ikke er straffbare for en politiker, betyr det at en annen person i samme situasjon heller ikke ville fått straff. Det kan være på grunn av bevisets stilling, eller på grunn av intet straffbart forhold avdekket.

I Norge gjelder lovverket også for politikere, som vi har sett gjentatte ganger siden Stortingspolitikere og andre politikere har blitt dømt, også til fengselsstraff.

[bojangles]

1 hour ago, tommyb said:

Det er direkte feil. Alle reaksjonsformer som kan brukes mot kriminelle kan brukes og blir brukt mot politikere.

Hvis det ikke finnes en reaksjonsform for en politiker, betyr det at det ikke finnes en reaksjonsform for en ikke-politiker for samme handling. Med andre ord at det ikke er en kriminell, straffbar handling. Innsidehandel og bedrageri er eksempler på straffbare handlinger. Dersom de ikke er straffbare for en politiker, betyr det at en annen person i samme situasjon heller ikke ville fått straff. Det kan være på grunn av bevisets stilling, eller på grunn av intet straffbart forhold avdekket.

I Norge gjelder lovverket også for politikere, som vi har sett gjentatte ganger siden Stortingspolitikere og andre politikere har blitt dømt, også til fengselsstraff.

Vel - jeg må ha formulert meg veldig klønete. Jeg snakker ikke om fengsel. Jeg snakker om å fradømmes sitt politiske verv. Nå en politiker bryter tilliten til de som valgte de inn, ser jeg på det som et rent kontraktsbrudd. Og da føler jeg vi burde ha en reaksjonsform som kan fjerne politikeren fra sitt politiske verv med makt. Lengden på time out får utvalget avgjøre. 

Det kjennes feks helt feil for meg at alle politikerne som misbrukte ordningen med stortingsbolig og snøt på skatten fortsatt sitter på stortinget. Samtlige av de grovere tilfellene burde vært ekskludert og fratatt sin lønn og posisjon. Ingen ble engang tillagt straffeskatt......

[debattklovn]

2 hours ago, tommyb said:

Det er direkte feil. Alle reaksjonsformer som kan brukes mot kriminelle kan brukes og blir brukt mot politikere.

Hvis det ikke finnes en reaksjonsform for en politiker, betyr det at det ikke finnes en reaksjonsform for en ikke-politiker for samme handling. Med andre ord at det ikke er en kriminell, straffbar handling. Innsidehandel og bedrageri er eksempler på straffbare handlinger. Dersom de ikke er straffbare for en politiker, betyr det at en annen person i samme situasjon heller ikke ville fått straff. Det kan være på grunn av bevisets stilling, eller på grunn av intet straffbart forhold avdekket.

I Norge gjelder lovverket også for politikere, som vi har sett gjentatte ganger siden Stortingspolitikere og andre politikere har blitt dømt, også til fengselsstraff.

Nåvel. Politikere virker å være hevet over loven i mange tilfeller. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Nåvel. Politikere virker å være hevet over loven i mange tilfeller. 

Hvilken sak sikter du til?

Enten har jeg glemt det, eller så har jeg ikke fått det med meg.

[Jalla21]

Bugle skrev (11 minutter siden):

Hvilken sak sikter du til?

Enten har jeg glemt det, eller så har jeg ikke fått det med meg.

MDG, Stortingsvalget 2021 | Politikeren får full tillit etter tusenvis av lovbrudd, den private lederen får fengsel (nettavisen.no)

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Takker.

[plankeby]

Jalla21 skrev (24 minutter siden):

MDG, Stortingsvalget 2021 | Politikeren får full tillit etter tusenvis av lovbrudd, den private lederen får fengsel (nettavisen.no)

Interessant. Har ikke fulgt Rødt (eller MDG) men ser nå en viss tegning om Rødt, som jeg misliker sterkt.