Tyveri fra butikk, automatisk forsett?

[Mr.M]

Snikpellik skrev (50 minutter siden):

En annen jurist skriver i dag at han mener det er underslag. Dette er på spørsmål om hvordan det er underslag og ikke tyveri:

«Han mangler vinnings hensikt for at det skal bli tyveri. Altså han tok de ikke bevisst for å unngå å betale.

hvordan kan han konkludere at Moxnes "mangler vinnings hensikt" ? Er det pga. at Moxnes har en solid Stortingslønn? Har det blitt slik at fattigfolk som nasker automatisk har vinnings hensikt mens bedrestilte mennesker automatisk fraskrives slikt motiv? Juristen vet ikke mer enn oss andre hvordan det ser ut inne i hodet til Moxnes. For alt vi vet kan han være gnien med penger og absolutt ha et økonomisk motiv.

Endret 1. juli 2023 av Mr.M

[scuderia]

Hva er neste unnskyldning? Rødt’s partiskatt drev meg til tyveri.. 

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Du er ikke klar over at du befinner deg på et jussforum…? Dette er en tråd om nettopp jussen i denne saken. Hvis du ikke finner det interessant er nok dette feil arena.

At saken spiller en stor rolle og at Moxnes i tillegg løy er et annet tema. Det er det vel ingen her som har sagt noe som helst mot?

Ja, jeg er klar over hvilket forum jeg befinner meg på.

Det virker som den nye straffeloven av 2005 er dårligere formulert enn originalen, i originalen lød den slik:

§ 391 a.¹

For naskeri straffes den som forøver eller medvirker til tyveri² eller underslag,³ når straffskylden må regnes for liten på grunn av de tilvendte gjenstanders ubetydelige verdier og forholdene for øvrig.

Straffen for naskeri er bøter⁴ eller fengsel⁵ inntil 6 måneder eller begge deler.

På samme måte straffes den som forøver eller medvirker til heleri,⁶ bedrageri⁷ eller overtredelse av § 262 under omstendigheter som nevnt i første ledd.

Jeg finner det aldeles meningsløst å diskutere om et naskeri, som Moxnes erkjenner å ha begått, er gjort forsettlig eller uaktsomt. Hvis enhver butikktyv bare kunne forsvare seg med at:

"Å herregud, jeg bare la Hugo Boss brillene til 1200 kroner i lommen og glemte det" 

Så vil vi få mange meningsløse rettssaker de neste årene. Justissektoren er allerede ineffektiv som den er. Hva blir det neste; der en type som blir tatt i 96 km/t i en 50 sone forsvarer seg med? 

"Jeg er dyslektiker, og kan ikke lese skilt?" 

Rettsikkerhet er en kostbar affære som jeg er en sterk tilhenger av. Men for å bevare rettsikkerheten må en også foreta noen avveininger der en prioriterer effektivitet foran absolutt rettssikkerhet.

Og Moxnes eksempelet er en glimrende illustrasjon på nettopp det. Tar du med en vare ut av en butikk er du en nasker enten dette har skjedd forsettlig eller uaktsomt.

Om nødvendig bør loven endres slik at det andre straffbarhetsvilkår endres til "forsettlig eller uaktsomt," da slipper en disse tåpelige diskusjonene og kan fortsatt gi 3000 kroner i forelegg uten å bry seg om skyldgrad.  

 

[Jalla21]

Snikpellik skrev (1 time siden):

En annen jurist skriver i dag at han mener det er underslag. Dette er på spørsmål om hvordan det er underslag og ikke tyveri:

«Han mangler vinnings hensikt for at det skal bli tyveri. Altså han tok de ikke bevisst for å unngå å betale. Men han har tilegnet seg de urettmessig, og i og med at han aktivt skjulte de etter han fant det ut, så hadde han hensikt i å bruke noe han urettmessig hadde fått.»

 

På det tidspunktet han fjerner merkelappen og putter de ned i bagasjen så må da punktet for tyveri være passert.
 

[Windfarmer]

Jalla21 skrev (20 minutter siden):

På det tidspunktet han fjerner merkelappen og putter de ned i bagasjen så må da punktet for tyveri være passert.
 

Jalla21, det virker som om vi på Diskusjon.no har en rettssak på gang.

Og rettsaker er gøy.

I bevisvurderingen skal en ta hensyn til alle de fakta og omstendigheter som er kommet frem under saken. Og siden "saken" utelukkende er belyst gjennom media, kan vi ta med alt.

Den store skandalen er ikke om dette naskeriet ble begått forsettlig eller uaktsomt, eller om Moxnes er skyldig.

Men at lederen av partiet Rødt som mer eller mindre vil avskaffe den private eiendomsrett og later som han er opptatt av de fattige og alt det der, finner det naturlig å vurdere å kjøpe seg noen fancy Hugo Boss solbriller til 1200 kroner uten å betale for de.

Dette er hykleri på steroider, og et klønete forsøk på en avledningsmanøver der partiet Rødt forsøker å bortforklarer dette naskeriet med noe jumbo mumbo juss, som om at Moxnes har blitt utsatt for et justismord. 

Staaakars Moxnes.

 

 

Endret 1. juli 2023 av Windfarmer

[germanwhip]

4 minutes ago, Windfarmer said:

Men at lederen av partiet Rødt som mer eller mindre vil avskaffe den private eiendomsrett og later som han er opptatt av de fattige og alt det der, finner det naturlig å vurdere å kjøpe seg noen fancy Hugo Boss solbriller til 1200 kroner uten å betale for de.

Dette er hykleri på steroider, og et klønete forsøk på en avledningsmanøver der partiet Rødt forsøker å bortforklarer dette naskeriet med noe jumbo mumbo juss, som om at Moxnes har blitt utsatt for et justismord. 

En del hykleri går andre veien, da noen kritikere legger ekstra vekt på ideologien til vedkommende.

Hvorfor skal denne ene hendelsen være definitiv for hele personens figur, som en slags "aha, vedkommende endelig viste sin sanne natur"?

Jeg tenker vi heller tar en runde med Ockhams barberkniv, hva er den enkleste mulige årsaken her?

https://no.wikipedia.org/wiki/Ockhams_barberkniv

 

Men ja, det hjelper ikke for partiet at sjefshøvdingen gjør seg til kriminell, bare noen måneder etter at en gruppeleder i Rødt kalte Stoltenberg for krigsforbryter.

https://www.vg.no/nyheter/i/dwb7MX/roedts-gruppeleder-i-oslo-kaller-jens-stoltenberg-for-krigsforbryter

(tror jeg har lyst til å la den saken der henge over Rødt de neste 5-8 årene, og ta den frem både nå og da)

[Kakeshoma]

2 hours ago, Kron said:

Høres ut som om vakten har ventet med å konfrontere Moxnes for å gi han en mulighet til å gå tilbake på eget initiativ for å gjøre opp. Det skrives at vakten kom bort rett etter Moxnes rev av lappen på solbrillene, og la dem i bagasjen. Da så nok vakten dette, og hadde nok allerede holdt ett øye med Moxnes en stund.

Hvis det stemmer, burde ikke vakten oppsøkt ham med en gang, nettopp for å unngå at en person som kanskje ikke hadde intensjon om å stjele roter seg selv bort i egne urasjonelle tanker som ender med tyveri?

Er fint å være et moralsk overmenneske selvsagt, men de fleste har vel vært i en situasjon der de selv har handlet på en måte som i ettertid virker helt tullete.

Uten at jeg tror det ene eller andre om den faktiske intensjonen til Moxnes.

[Windfarmer]

germanwhip skrev (5 minutter siden):

En del hykleri går andre veien, da noen kritikere legger ekstra vekt på ideologien til vedkommende.

Hvorfor skal denne ene hendelsen være definitiv for hele personens figur, som en slags "aha, vedkommende endelig viste sin sanne natur"?

Jeg tenker vi heller tar en runde med Ockhams barberkniv, hva er den enkleste mulige årsaken her?

https://no.wikipedia.org/wiki/Ockhams_barberkniv

 

Men ja, det hjelper ikke for partiet at sjefshøvdingen gjør seg til kriminell, bare noen måneder etter at en gruppeleder i Rødt kalte Stoltenberg for krigsforbryter.

https://www.vg.no/nyheter/i/dwb7MX/roedts-gruppeleder-i-oslo-kaller-jens-stoltenberg-for-krigsforbryter

(tror jeg har lyst til å la den saken der henge over Rødt de neste 5-8 årene, og ta den frem både nå og da)

Nå beveger vi oss over i en ren politisk diskusjon, som denne saken egentlig er.

Den store refseren og alenemoren fra Finnmark ba de mest innovative og verdiskapende nordmenn om å "ryke og reise."

Kirsti Bergstø er nå leder for SV som sammen med Rødt utgjør en del av regjeringsgrunnlaget for AP og SP, og her er en annen variant av Bergstø:

Kirsti Bergstø slutter som statssekretær - VG

Det virker som om denne gjengen ikke kan komme i nærheten av å fatte beslutninger på vegne av staten Norge uten at de skal tilgodese noen venner av seg selv, eller å knabbe vansindige dyre solbriller på Gardermoen uten å skylde alt på alle andre?

Først fikk vi grinerungen fra Toten (er ikke Trættebergstuen fra Toten?) så har vi Brenne som fortsatt henger, så har det i dag blitt toppet med kommunisten Moxnes som finner det helt naturlig å kjøpe Hugo Boss solbriller til 1200 kroner, der han glemte å betale for de, her snakker vi virkelig om politikere som er opptatt av folk flest.

Og for Moxnes sin del må vel det mest effektive uttaket være at han er så vant med å kjøpe Hugo Boss, Prada og Louis Vuitton, at han kan av og til glemme å betale for det.

Han er jo bare et menneske!

Lenge leve kommunismen!

 

[Baranladion]

The Avatar skrev (2 timer siden):

For ein politisk leiar så vil ikkje nasking og fartsbøter være einstydande med at ein ikkje kan gjere jobben. 

Sett i lys av at det er utfordrande å finne gode kandidatar som er villige til å stille til valg på grunn alt mediafokuset så blir nasking ei fillesak. Der er ikkje noko betre alternativ at vi stemmer berre på kandidatar som har reint rulleblad enten det er fordi dei er ærlege eller fordi dei ikkje har blitt tatt endå. 

Eg er heilt einig i at evnen til å følge lover og reglar samt sosiale reglar seier noko om karakteren til personen, men om ein har naska, vært utro, eller spekulert i pendlarbustad, betyr ikkje automatisk at ein ikkje kan være familieminister eller justisminister. 

Det er eit skille mellom jobb og privatliv. 

Absolutt, man må kunne trå feil som politiker også, men jeg stusser på håndteringen når de først trår feil og det blir oppdaget.. Som politiker som forventes det at man er pålitelig, og ærlig. Jeg tror de hadde hatt mye mer å vinne på å legge seg flat og si det som det er, fremfor å snekre sammen merkelige historier som de tror folk tror på. 

Jeg vil tro, at det å ta ansvar for ens handlinger, også de som er feil, er en meget ønsket egenskap for politikere, ihvertfall fra folkets side. 

 

 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Kakeshoma skrev (32 minutter siden):

Hvis det stemmer, burde ikke vakten oppsøkt ham med en gang, nettopp for å unngå at en person som kanskje ikke hadde intensjon om å stjele roter seg selv bort i egne urasjonelle tanker som ender med tyveri?

Er fint å være et moralsk overmenneske selvsagt, men de fleste har vel vært i en situasjon der de selv har handlet på en måte som i ettertid virker helt tullete.

Uten at jeg tror det ene eller andre om den faktiske intensjonen til Moxnes.

Som de skrev har de nulltoleranse der. Når du blir konfrontert av vakten, så blir du altså anmeldt for tyveri, uansett. Den eneste måten å unngå dette på var altså om kunden ryddet opp selv, før han eller hun ble konfrontert.

[Gavekort]

Stenges til fordel for: