UP vil forby varsling av kontroller

[The Avatar]

Baranladion skrev (7 timer siden):

En bedre løsning, var om bilene var påkrevd å varsle fører når de feks kjørte fortere enn fartsgrensen, eller sensorer fanger opp at øynene ikke ser på veien. Feks med en slik lyd som kommer når man ikke har på bilbeltet. 

Dette blir eit reint førarstøtte system så det er greit nok, utfordringa i dag er at teknologien ikkje er god nok.

Ser på min eigen bil som har skiltgjenkjenning så er det av og til den fanger opp skiltinga på parallellvegar slik at det er støtt og stadig at eg på hovudvegar med 80+ sone får voldsomt til varsel fordi bilen ei lita stund trur det er 50 sone.
Ei anna utfordring eg har er at bilens software stoler tydelegvis ikkje på si eiga skiltgjenkjenning, så når det er konflikt mellom det skiltet bilen har registrert og det som er registrert i kartdatabasen så fell bilen automatisk tilbake til den fartsgrensa som i følgje kartet skal være rett. Det fungerer greit nok dei fleste stadar, men det gjer at i alle fall min bil slit veldig med midlertidige fartsgrenser fordi fartsgrensa strid mot det som ligg i kartdatabasen.

[Runar]

Iki skrev (1 time siden):

En alarm som gikk av når man kjørte over en bestemt hastighet. 

Dette finnes på mange europeiske biler også, og jeg har funksjonen på min egen bil. Jeg kan stille inn makshastighet, og en alarm uler hvis jeg kjører raskere.

[Runar]

Iki skrev (1 time siden):

Et kamerasystem som kun rapporterer når noen bryter fartsgrensen kan ikke sies å overvåke noen, da det kun virker ved et lovbrudd. 

Jo, det mener jeg, for kameraet og systemet må fortsatt følge med underveis i tilfelle sjåføren bryter fartsgrensen. Dessuten blir terskelen mye lavere for å utvide systemet til å rapportere andre lovbrudd, og plutselig har vi direkteoverføring fra enhver privatbil og rett til vegtrafikksentralen.

Iki skrev (1 time siden):

Det er aldri noe poeng for en bil å bryte fartsgrensen. 

Jeg antar du ser for deg et unntak for utrykningskjøretøy. Hva med nødssituasjoner, hvor man med nødretten på sin side bryter fartsgrensen? Eller hvis man får en sykebil bak seg og det ikke er mulig å kjøre til siden (som mange steder med midtrabatt)? Det finnes en rekke situasjoner der man både kan og bør bryte fartsgrensen, uten at man blir straffet for det.

[Iki]

Runar skrev (15 minutter siden):

Jo, det mener jeg, for kameraet og systemet må fortsatt følge med underveis i tilfelle sjåføren bryter fartsgrensen.

Kamera, slik dem fungerer nå, er ikke videokamera. De tar et bilde når hastigheten passerer fartsgrensen. 

De følger ikke med, og aktiveres ikke, når folk ikke bryter fartsgrensen. 

 

Det burde også være slik at en bil ikke starter om sjåføren er under påvirkning, alarm om sjåføren ikke følger med på veien, og sensorer som ikke lar deg kjøre uten belter. 

 

Runar skrev (18 minutter siden):

Jeg antar du ser for deg et unntak for utrykningskjøretøy. Hva med nødssituasjoner, hvor man med nødretten på sin side bryter fartsgrensen? Eller hvis man får en sykebil bak seg og det ikke er mulig å kjøre til siden (som mange steder med midtrabatt)? Det finnes en rekke situasjoner der man både kan og bør bryte fartsgrensen, uten at man blir straffet for det.

Om du absolutt er nødt til å bryte fartsgrensen, så gjør det vel ikke noe om du i ettertid får en bot i posten, som du så kan klage på?

Det er bedre med falske positive enn å la alle bryte loven.

[bzzlink]

On 7/3/2023 at 11:44 AM, Iki said:

Kamera, slik dem fungerer nå, er ikke videokamera. De tar et bilde når hastigheten passerer fartsgrensen. 

De følger ikke med, og aktiveres ikke, når folk ikke bryter fartsgrensen. 

 

Det burde også være slik at en bil ikke starter om sjåføren er under påvirkning, alarm om sjåføren ikke følger med på veien, og sensorer som ikke lar deg kjøre uten belter. 

 

Om du absolutt er nødt til å bryte fartsgrensen, så gjør det vel ikke noe om du i ettertid får en bot i posten, som du så kan klage på?

Det er bedre med falske positive enn å la alle bryte loven.

Snitthastighets kameraene tar bilde av alle.Det samme gjør de rene overvåkningskameraene som står på inn og utfartsårene til større byer, og ved grenseoverganger.

Tingen er at man vil ikke gi politiet tilgang til all informasjon, for det er ikke alltid de vet hva som er best for innbyggerne.

Her er et eksempel jeg liker å vise til

15 årig jente anmelder voldtekt, og gir mobiltelefonen sin til politiet fordi den inneholder bevis i form av samtale logg med voldtektsmann.

Politiet henlegger voldtekten og anmelder jenta for misbruk av hasj, som de finner bilde av på mobilen.

https://www.politiforum.no/abid-raja-forelegg-hasj/15-aring-anmeldte-overgrep-men-endte-selv-med-a-fa-bot-for-a-royke-hasj-na-ber-abid-raja-v-politiet-snu--foles-som-et-dobbelt-overgrep/143235

Glimrende foklart i denne videoen: NEVER TALK TO THE POLICE!

Det hjelper ikke om du er uskyldig, mange uskyldige blir straffet hvert år. Så kom deg ned fra din høye hest.

 

Endret 4. juli 2023 av bzzlink

[Sjørøver]

Hadde UP oppført seg greit og i takt med folket hadde dette vært uproblematisk. De prioriterer somregel enkle bøter der fartsgrensen er satt ned igjen og igjen over flere år. Hva med å prioritere det der folk ønsker, byggefelt, skoler og andre sårbare områder? Uforutsigbare promillekontroll burde stå øverst på listen, mobil på en solid andreplass. 

[geir__hk]

7 hours ago, Iki said:

Det er aldri noe poeng for en bil å bryte fartsgrensen. 

Det er aldri noe poeng for en som følger loven å få med seg om politiet har fartskontroll.

Det er jo nesten morsomt å følge noen av resonemangene mhp bøtelegging. Skulle jo nesten tro at du ikke kjører bil selv.

Hvis vi følger logikken din, så skulle det tilsi følgende:

• Du får nesten altid bot ved å kjøre over en bakketopp. Dette på grunn av noe forsinket respons som gjelder nærsagt alle cruiscontrollere i biler i dag. I praksis betyr dette at like over en bakketopp er det ikke uvanlig med midlertidig fartsøkning på 3-4 km/t til systemet justerer ned farten. Alternativet er innføring av en mer aggresiv kjørecomputer som aktivt bremser ved minste antydning til hastighet over satt grense, men du kan jo bare gjette hva dette medfører for drivstoff-forbruk, rekkevidde og dekkslitasje.
• Database med din posisjon. Din sikkerhet for at andre aktører (les: kriminelle, utenlandske agenter, etc) klarer å lokalisere deg vil forbli avgrenset til datasikkerheten til den aktøren som til enhver tid behandler dataene - og da også eventuelle svakheter i selve bilen. Kanskje ikke den gjengse nett-troller er så relevant og utsatt i denne sammenheng, men innafor stat, forsvar, etc.
• Ved oppheving av midlertidig nedsatt fartsgrense - hvis entreprenør eller hvem det nå er som endrer på skilting ikke sørger for at en nasjonal database over fartsgrenser oppdateres i samme øyeblikk, vil alle som passerer - og følger fartsgrensa slik den er skiltet innen den nasjonale databasen oppdateres - få bot.
• Så kan man også anta at norske myndigheter ikke vil kunne pålegge utenlandske kjøretøy samme kontrollregime. Uten å gruble for mye gjennom eventuelle konsekvenser, så vil jeg anta at dette kommer til å få negative konsekvenser. F.ex - over tid vil alle biler være utstyrt med "Norwegian big brother surveillance ticket punishment system", noe som gjør manuelle fartskontroller overflødig. Da - da kan jeg dra til Sverrige eller Finland, leie en Lamborghini elns. og virkelig fly avsted på Norske veier uten særlig risiko for å bli bøtelagt.
• Sammenblanding med forrige punkt - hvis jeg virkelig vil terge noen som jeg ikke kjenner, så kan jeg kjøre avsted på en landevei, legge meg 10-15 km/t under fartsgrensa, og så snart det dukker opp en lysning (rett streke der det normalt er forbikjøringsmuligheter) så kan jeg dra farten opp til bare 5 km/t under fartsgrensa - vel vitende om at alle som prøver å kjøre forbi får bot. Så morro - hvilke muligheter.

[edit]

Glemte naturligvis å nevne en liten ting: I land vi normalt ikke ønsker å sammenlikne oss med, har allerede myndighetene innført liknende systemer - ikke for biltrafikk, men når det kommer til protester mot myndighetene i de fleste former.

Har man først innført et kontrollregime, så er der relativt korte steg for at disse idéene kan videreføres fra veitrafikken til andre domer i livet ditt.

Endret 3. juli 2023 av geir__hk

[Baranladion]

Er det ikke også slik at politiet må bevise hvem som kjørte bilen? Så dersom man blir automatisk rapportert inn av "systemet" så kan man bare si at en annen kjørte. Dersom politiet ikke klarer å bevise hvem som kjørte bilen, så kan vel ingen dømmes. 

Jeg tror et slikt system ville påført rettsvesenet ekstremt mye ekstraarbeid, samtidig som de fleste syns det er særdeles ubehagelig å bli overvåket og evt straffet på denne måten. 

[Iki]

geir__hk skrev (56 minutter siden):

Du får nesten altid bot ved å kjøre over en bakketopp. Dette på grunn av noe forsinket respons som gjelder nærsagt alle cruiscontrollere i biler i dag. I praksis betyr dette at like over en bakketopp er det ikke uvanlig med midlertidig fartsøkning på 3-4 km/t til systemet justerer ned farten.

Ved gjennomsnittlig måling vil dette altså ikke være noe problem.

Ellers så kan man også justere bilene til å ligge noen km/t under maksimal hastighet når dem kjører i oppoverbakke. 

geir__hk skrev (58 minutter siden):

Database med din posisjon. Din sikkerhet for at andre aktører (les: kriminelle, utenlandske agenter, etc) klarer å lokalisere deg vil forbli avgrenset til datasikkerheten til den aktøren som til enhver tid behandler dataene - og da også eventuelle svakheter i selve bilen. Kanskje ikke den gjengse nett-troller er så relevant og utsatt i denne sammenheng, men innafor stat, forsvar, etc.

Trenger ikke noen database for å lagre din posisjon. Trenger bare en GPS måling der og da når du overskrider hastigheten.

Det samme gjelder ditt neste punkt, hvorfor sette ned maks hastighet i en database eller lignende om man bruker midlertidig skilting? Da plasserer man heller bare snittmåler ved start og slutt av skiltingen. 

Når dette da fjernes så vil man ikke måtte endre noe.

Igjen blir neste punkt også umulig ved snittmåling. 

Siden vi også har dette i Norge allerede så vil det ikke bli noe problem med utlandet. 

geir__hk skrev (1 time siden):

Sammenblanding med forrige punkt - hvis jeg virkelig vil terge noen som jeg ikke kjenner, så kan jeg kjøre avsted på en landevei, legge meg 10-15 km/t under fartsgrensa, og så snart det dukker opp en lysning (rett streke der det normalt er forbikjøringsmuligheter) så kan jeg dra farten opp til bare 5 km/t under fartsgrensa - vel vitende om at alle som prøver å kjøre forbi får bot. Så morro - hvilke muligheter.

Dette er slik det fungerer den dag idag, så det ville ikke bli noen endring på dette.

[Iki]

Baranladion skrev (57 minutter siden):

Er det ikke også slik at politiet må bevise hvem som kjørte bilen?

Løses lett ved å ha fingeravtrykkleser på rattet. 

[Runar]

Iki skrev (41 minutter siden):

Løses lett ved å ha fingeravtrykkleser på rattet. 

Og der ble jeg overbevist om at du enten tuller med oss eller ikke kjører bil selv. Eller begge deler.

[geir__hk]

2 hours ago, Iki said:

Dette er slik det fungerer den dag idag, så det ville ikke bli noen endring på dette.

Nå motsier du deg selv her. Selvfølgelig er det mulig å ta en forbikjøring i dag med kortvarig høyere hastighet for mest mulig sikkerhet uten at "Norwegian big brother surveillance ticket punishment system" kommer å tar deg.

[debattklovn]

10 hours ago, Iki said:

Kamera, slik dem fungerer nå, er ikke videokamera. De tar et bilde når hastigheten passerer fartsgrensen. 

De følger ikke med, og aktiveres ikke, når folk ikke bryter fartsgrensen. 

Det burde også være slik at en bil ikke starter om sjåføren er under påvirkning, alarm om sjåføren ikke følger med på veien, og sensorer som ikke lar deg kjøre uten belter. 

Om du absolutt er nødt til å bryte fartsgrensen, så gjør det vel ikke noe om du i ettertid får en bot i posten, som du så kan klage på?

Det er bedre med falske positive enn å la alle bryte loven.

Høres ut som at du kunne tenkt deg å bo i Øst-Berlin, der alt ble overvåket. 

[Iki]

debattklovn skrev (1 time siden):

Høres ut som at du kunne tenkt deg å bo i Øst-Berlin, der alt ble overvåket. 

Nei. Jeg ønsker kun at folk ikke skal bryte fartsgrensen.

[Iki]

geir__hk skrev (2 timer siden):

Nå motsier du deg selv her. Selvfølgelig er det mulig å ta en forbikjøring i dag med kortvarig høyere hastighet for mest mulig sikkerhet uten at "Norwegian big brother surveillance ticket punishment system" kommer å tar deg.

Nei, om du kjører forbi noen ved å overskride fartsgrensen, og politiet har kontroll, eller det er kamera der, så får du bot.

Det er nemlig ikke lov å kjøre over fartsgrensen selv ved en forbikjøring. 

[Iki]

Runar skrev (4 timer siden):

Og der ble jeg overbevist om at du enten tuller med oss eller ikke kjører bil selv. Eller begge deler.

Vi har fingeravtrykklesere på telefoner, ikke noe problem å ha en på rattet som man må holde en finger på når man starter bilen.

[debattklovn]

4 minutes ago, Iki said:

Nei. Jeg ønsker kun at folk ikke skal bryte fartsgrensen.

Ser ikke slik ut. 

2 minutes ago, Iki said:

Vi har fingeravtrykklesere på telefoner, ikke noe problem å ha en på rattet som man må holde en finger på når man starter bilen.

Det burde også være slik at en bil ikke starter om sjåføren er under påvirkning, alarm om sjåføren ikke følger med på veien, og sensorer som ikke lar deg kjøre uten belter. 

 

[geir__hk]

22 minutes ago, Iki said:

Nei. Jeg ønsker kun at folk ikke skal bryte fartsgrensen.

For meg høres det ut som om det egentlige målet er innføring av et nærmest umennesklig strengt kontrollregime. Mindre fartsovertredelser er bare en unnskyldning eller inngangsbillett for å begynne å innføre tilsvarende kontrollregimer i andre deler av samfunnet. Bare se til det landet der Ole brumm er nærmest enehersker, her er alle massivt overvåket til enhver tid og ingen tør eller kan stå opp mot regimet.

 

[Iki]

geir__hk skrev (4 minutter siden):

 overvåket

Jeg har ikke ønsket noe overvåkning, så jeg synes det er merkelig at alle tror det er snakk om dette.

 

[debattklovn]

12 hours ago, Iki said:

Det burde også være slik at en bil ikke starter om sjåføren er under påvirkning, alarm om sjåføren ikke følger med på veien, og sensorer som ikke lar deg kjøre uten belter. 

Å slå alarm hver gang sjåføren ser bort fra veien er litt vanskelig å få til uten overvåkning. Det samme for det andre. 

4 minutes ago, Iki said:

Jeg har ikke ønsket noe overvåkning, så jeg synes det er merkelig at alle tror det er snakk om dette.