Aspartam havner på WHOs liste over kreftfremkallende stoffer

[Selfuniverse]

On 6/29/2023 at 9:39 AM, Valmeth said:

Går det an å bestemme seg snart?

Når jeg så dette på nyhetene, så tenkte jeg, ok, så det er veldig viktig å fokusere på om dette eldgamle stoffet kan være kreftfremkallende. Men det er ikke viktig å nevne noe som helst om at WHO også skal opprette ett helt splitter nytt globalt digitalt helse register for alle land fra 1. juli, akkurat samme dato som dette stoffet skal bli erklært kreftfremkallende.

Dette er 100% røyk og speil magi. Alle skal nå se på dette stoffet og krangle seg imellom fremover, slik at ingen har noe tid til overs til å se på hvilke mektige verktøy WHO nå grafser til seg for å bruke på verden senere.

De bryr seg katta om Aspartam. Hadde de brydd seg, så hadde dette blitt redegjort 30 år siden, eller 25 år siden, eller 20 år siden, eller 15 år siden, eller i det minste 10 år siden. De vet at veldig mange er avhengig av dette stoffet og disse kommer til å hjelpe til å krangle med alle andre om dette. Noe av det som aktiverer folk som til vanlig ikke bryr seg om noe, er å ta ifra dem rusmiddelet sitt, eller hinte til at det kanskje ikke er bra. Da blir det bråk!

Etter en eller to måneder så kan det hende de må late som at de tok feil om aspartam, mens de har fått nok fred og ro til å ferdigstille sitt nye digitale og globale maktmiddel.

Dette er ikke ment som avsporing eller trådstjeling. Men mener det er viktig å påpeke. Fortell meg hvor feil jeg tar her.

 

[nebrewfoz]

19 hours ago, itgrevelin said:

og en liten kopp kaffe om morgenen.

Oi, et inntak av et mulig kreftfremkallende stoff, der, altså.

[sedsberg]

Jeg synes vi burde gjøre som California. Sette kreft-advarsler på absolutt alt.

[nebrewfoz]

Just now, sedsberg said:

Jeg synes vi burde gjøre som California. Sette kreft-advarsler på absolutt alt.

Det er underlig å spise frokost på hotellet omringet av advarsler om at ting i nærområdet kan være kreftfremkallende ...

[Iterion]

Ikke gode nyheter, men kan man stole på dette? Aspartam som har blitt brukt i så mange år som søtningsmiddel, og ikke bare i Pepsi Max, men i masse annet som i Frus osv. Trodde det var snakk om en viss mengde før dette kunne være helseskadelig..og nå skal det plutselig være kreftfremkallende? Men hva er det som ikke er kreftfremkallende i dagens samfunn? Og betyr dette at aspartam ikke er noe bedre enn vanlig sukker, som også kan være kreftfremkallende?… Drikker gjerne 2-3 glass med Pepsi Max om dagen, men mulig jeg skal redusere inntaket litt til dette blir bekrefta/avkrefta. 

[shockorshot]

8 minutes ago, Iterion said:

Ikke gode nyheter, men kan man stole på dette? Aspartam som har blitt brukt i så mange år som søtningsmiddel, og ikke bare i Pepsi Max, men i masse annet som i Frus osv. Trodde det var snakk om en viss mengde før dette kunne være helseskadelig..og nå skal det plutselig være kreftfremkallende? Men hva er det som ikke er kreftfremkallende i dagens samfunn? Og betyr dette at aspartam ikke er noe bedre enn vanlig sukker, som også kan være kreftfremkallende?… Drikker gjerne 2-3 glass med Pepsi Max om dagen, men mulig jeg skal redusere inntaket litt til dette blir bekrefta/avkrefta. 

Kobolt er jo også på 2B listen til IARC, så da bør du vel nesten slutte å spise grønnsaker også. 

[vidor]

Brus har da aldri vunnet noen sunnhetsmedaljer uansett om den har inneholdt sukker eller kunstig søtning.

Det står deg helt fritt å spise/drikke akkurat hva du vil, men som absolutt alle andre må du betale prisen for det etter hvert.

Har selv vært avhengig av aspartam-holdige cola-drikker og fått i meg store mengder før. Det som er rart med det er om en slutter med det smaker det ekstremt kjemisk og blir ganske motbydelig. Når du er avvendt Pepsi MAX f.eks og prøver det på nytt igjen smaker det kjemisk suppe uansett om du vet det er Pepsi MAX eller det er blindtest.

[Selfuniverse]

28 minutes ago, vidor said:

smaker det kjemisk suppe

Jeg fikk ett glass cola når jeg var på besøk for noen tiår siden. Drakk fra det, og min første tanke var at noen hadde sølt oppvaskmiddel i glasset. Det var min første og eneste smak av pepsi max.

[Iterion]

vidor skrev (1 time siden):

Brus har da aldri vunnet noen sunnhetsmedaljer uansett om den har inneholdt sukker eller kunstig søtning.

Det står deg helt fritt å spise/drikke akkurat hva du vil, men som absolutt alle andre må du betale prisen for det etter hvert.

Har selv vært avhengig av aspartam-holdige cola-drikker og fått i meg store mengder før. Det som er rart med det er om en slutter med det smaker det ekstremt kjemisk og blir ganske motbydelig. Når du er avvendt Pepsi MAX f.eks og prøver det på nytt igjen smaker det kjemisk suppe uansett om du vet det er Pepsi MAX eller det er blindtest.

Det er sant, men i Norge har man alltid hørt av eksperter at aspartam og kunstig søtning ikke er helseskadelig. Veldig mange nordmenn som er helt avhengige av sukkerfri brus som Pepsi Max, ja. Og hmmm, hvor lenge må man slutte da @vidor? For den smaken har jeg aldri opplevd. Må ærlig innrømme at jeg elsker en iskald Pepsi Max. Og nå må du bestemme deg @Selfuniverse, var det cola eller Pepsi Max du drakk? 😆

Endret 30. juni 2023 av Iterion

[Mr.M]

Aspartam er vel det søtstoffet de har forsket med på, men hvis det forbys, så blir vi foret med noen av de andre søtstoffene i stedet, som har vært langt mindre utbredt. Og fins drøss av dem:

Sitat

Acesulfam K	130-180 ganger søtere enn sukker	950	9 mg/kg kroppsvekt per dag	540-630 mg
Cyclamat	30 ganger søtere enn sukker	952	7 mg/kg kroppsvekt per dag	420-490 mg
Neohesperidin DC	1900 ganger søtere enn sukker	959	5 mg/kg kroppsvekt per dag	300-350 mg
Neotam	7000-13000 ganger søtere enn sukker	961	2 mg/kg kroppsvekt per dag	120-140 mg
Sakkarin	400 ganger søtere enn sukker	954	5 mg/kg kroppsvekt per dag	300-350 mg
Steviolglykosid (Stevia)	200-300 ganger søtere enn sukker	960	4 mg/kg kroppsvekt per dag	240-280 mg
Sukralose

 

og så tyller vi i oss Acesulfam K og Cyklamat etc. neste tyve årene, før det er en/flere av disse som stemples kreftfremkallende, for da er det disse det er forsket mest på i mellomtiden.

blir som å velge mellom pest eller kolera. (hvis man da ikke personlig velger bort søtstoffer helt)

[itgrevelin]

2 hours ago, nebrewfoz said:

Oi, et inntak av et mulig kreftfremkallende stoff, der, altså.

nei eg er ikke hysterisk angående kreftfremkallelse som du prøver å prakke på folk. Du er den som hysterisk ser alle som hysterisk her. 

Eg tar kopp kaffe fordi det er grensen min for koffein, noe mer funker ikke og tar bare ut reserver. Eg er mer opplagt med kun 1 kopp, enn 2. 

[itgrevelin]

30 minutes ago, Iterion said:

Det er sant, men i Norge har man alltid hørt av eksperter at aspartam og kunstig søtning ikke er helseskadelig. Veldig mange nordmenn som er helt avhengige av sukkerfri brus som Pepsi Max, ja. Og hmmm, hvor lenge må man slutte da @vidor? For den smaken har jeg aldri opplevd. Må ærlig innrømme at jeg elsker en iskald Pepsi Max. Og nå må du bestemme deg @Selfuniverse, var det cola eller Pepsi Max du drakk? 😆

Eg tror ikke du skal ha dårlig samvittighet av å elske en kald lettbrus nå og da, eg nyter dette også helt uproblematisk. Men å pimpe i seg dette daglig i stedet for vann, der kan en kanskje være litt føre var eller? 

Når det gjelder sånne ting er det stort sett en balanse en må se på. Sukker er ikke farlig i det hele tatt, det er kun når vi fråtser i sukker dette blir veldig problematisk. Eg nyter en kake uten problemer, fordi dette er sånt eg gjør kun i festlige anledninger, ikke etter hver middag. 

Alt med måte, men det ser ut til at menneskehjernen vår fungerer best med enten eller mentalitet. 
 

[Mr.M]

var ikke kunstig søtstoff først og fremst tiltenkt diabetikere i sin tid? Og så fløt det ut etterhvert, og dukket opp i brus, kaker, etc. til "vanlige mennesker".

[Powertrainer]

Alt med måte. Drikker jeg over 11 liter vann iløpet av en dag så er sannsynligheten for at jeg dør stor.

[sedsberg]

58 minutes ago, Mr.M said:

var ikke kunstig søtstoff først og fremst tiltenkt diabetikere i sin tid? Og så fløt det ut etterhvert, og dukket opp i brus, kaker, etc. til "vanlige mennesker".

Det stemmer. Samme skjer også med glutenfritt og laktosefritt.

[Comma Chameleon]

itgrevelin skrev (2 timer siden):

Sukker er ikke farlig i det hele tatt, det er kun når vi fråtser i sukker dette blir veldig problematisk. Eg nyter en kake uten problemer, fordi dette er sånt eg gjør kun i festlige anledninger, ikke etter hver middag. 

Jeg er enig i at det ikke er farlig, men selv små mengder av tilsatt raffinert sukker er negativt for kroppen. Selv om du ikke nødvendigvis får noen effekter over tid hvis mengdene er små. Litt som at alkohol er gift for kroppen, men du kan fint gå uten konsekvenser om du tar 1 øl i løpet av et måned. Men det er viktig å tenke på hvor bra eller dårlig ting kan være selv om det ikke er direkte farlig.

Inspector skrev (På 29.6.2023 den 10.25):

Det er en seiglivet myte at brus med Aspartam (feks. PepsiMax) er uskadelig og nummeret inntil sunt.

På høy tid at denne myten avlives…..

Har ikke hørt noen si at det er sunt, det nærmeste er vel at det er ganske nøytralt altså få/ingen negative konsekvenser. Hvilke skader mener du det er, i realistiske mengder? Alt det negative jeg har lest rundt aspartam er at det blir skadelig, men kun i mengder som ingen normale mennesker drikker. Nå er jo det på en liste over mulig kreftfremgivende, sammen med andre ting som ofte blir klassifisert som sunt. Det nærmeste jeg kan komme på er at det visstnok kan tulle med søtsuget og dermed få folk til å spise andre ting som er verre.

Jeg vil gjerne vite mer, hvis du har noen fakta som jeg ikke har fått med meg.

[Selfuniverse]

2 hours ago, Iterion said:

nå må du bestemme deg @Selfuniverse, var det cola eller Pepsi Max du drakk?

For gjenfortellingens skyld kalte jeg det cola til å begynne med, siden det selvfølgelig var det jeg trodde selv først når jeg fikk det.

Endret 30. juni 2023 av Selfuniverse

[Markiii]

Inspector skrev (På 29.6.2023 den 10.25):

Det er en seiglivet myte at brus med Aspartam (feks. PepsiMax) er uskadelig og nummeret inntil sunt.

På høy tid at denne myten avlives…..

Aspartam er "sunnere" enn sukker, dvs. det har færre negative konsekvenser for helsen. Faktisk veldig små, med mindre man drikker enorme mengder. Det som omtales i denne tråden endrer ikke dette.

Mr.M skrev (På 29.6.2023 den 10.33):

de har endelig turt å ta et oppgjør med global næringsmiddelindustri?

den utstrakte bruken av kunstige søtstoffer har vel først og fremst drevet frem med økonomisk motiv? Det begynte for 40 år siden, altså lenge før "fitness" og overdrevet kroppsfokus. Etterhvert begynte man å "snakke ned vanlig sukker" og så ble liksom motivet for kunstig søtstoffer at de tilbys som bedre alternativ.

Nei, kunstige søtstoffer er veldig bra for folkehelsa fordi det gir færre kalorier, noe som er helsemessig positivt. Det er nettopp sukkerindustrien som har brukt enorme penger på å så tvil om hvor trygt aspartam er. Så her bjeffer du nok opp feil tre.

vidor skrev (På 29.6.2023 den 10.54):

For de som har gravd seg ned i biokjemien til aspartam er ikke dette overraskende i det hele tatt.

Leksen til industrien har hele tiden vært å tute ørene våre fulle av hvor trygt dette stoffet er og hvor velstudert det er over mange tiår.

Så lenge det er knyttet en massiv industri og inntekter bak et stoff så vil det jobbes knallhardt å holde det på markedet igjennom utallige kanaler. 

Noen som husker alle legene som i sin tid anbefalte ulike sigaretter ?

Men det er jo et av de stoffene det er forsket mest på, og som sagt så skal man innta store mengder av det før det kan være skadelig.

Og hvorfor nevner du massiv industri uten å snakke om sukkerindustrien som har brukt store penger på å spre falsk informasjon om kunstige søtstoffer? Dette er det som er mer sammenlignbart med leger som anbefalte sigaretter, for vi vet at sukker er mye verre for helsa vår enn aspartam.

[PaladinNO]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (På 29.6.2023 den 9.25):

Reuters: Aspartam havner på WHOs liste over kreftfremkallende stoffer

Er folk overrasket?

Overrasket? Ikke egentlig. Mer i retning av "hvorfor tok det så lang tid?"

Gitt opphavet til det kunstige søtstoffet har jeg ansett aspartam som potensielt kreftfremkallende i en del år allerede. Pleide å ta en tyggegummi eller 2 pr. dag helt til jeg leste meg mer opp på aspartam. Dette var rundt 2012. Tyggegummiinntaket og konsumeringen av andre søtpastiller gikk drastisk ned for å si det slik.

Hvilket har gjort det i lengre tid direkte irriterende med alle tilbudene og reklamen for sukkerfri brus (Pepsi Max etc.) uten tilsvarende annonsering for vanlig sukkerholdig brus, som ironisk nok nå er "bekreftet fra offentlig hold" sunnere hvis man (som meg selv) inntar alt for mye av det.

I skapet hjemme hadde vi enkelte Fisherman's Friend varianter (Mint), alt av tyggegummi (Extra og Solidox) og Frisk pastiller (grønn / blå) som inneholdt aspartam.

EDIT:
I mindre mengder og litt nå og da-konsumering er mest sannsynlig aspartam bedre enn de sukkerholdige alternativene.

Endret 30. juni 2023 av PaladinNO

[Mr.M]

Markiii skrev (48 minutter siden):

Nei, kunstige søtstoffer er veldig bra for folkehelsa fordi det gir færre kalorier, noe som er helsemessig positivt.

kalorier er ikke alt her i livet (vel, for noen er det det da)

men for et mennesker som ikke har vektproblem og drikker brus i moderate mengder så er kanskje brus med vanlig sukker å anbefale?

Jeg sjøl har i alle fall aldri vært noe begeistret for kunstig søtstoffer, se f.eks. Neotam (på listen jeg postet tidligere) som er 7000 - 13000 (!) ganger søtere enn sukker. det høres skummelt ut. jeg vil helst ikke ha det i kroppen uttynnet en gang,