Aspartam havner på WHOs liste over kreftfremkallende stoffer

[Comma Chameleon]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

men for et mennesker som ikke har vektproblem og drikker brus i moderate mengder så er kanskje brus med vanlig sukker å anbefale?

Uavhengig av vekt er fortsatt sukkerfri brus bedre for helsa enn sukkerbrus, selv i moderate mengder. Tilsatt sukker er bare dritt. 

Endret 30. juni 2023 av Comma Chameleon

[sedsberg]

[Mr.M]

1000 lbs sisters  

[del_diablo]

4 minutes ago, Comma Chameleon said:

Uavhengig av vekt er fortsatt sukkerfri brus bedre for helsa enn sukkerbrus, selv i moderate mengder. Tilsatt sukker er bare dritt. 

Kan du dokumentere påstanden? Du har raske karbohydrater og noen få kalorier. 
Men er det noe mer der?
Samtidlig: Hvorfor skulle lettbrus være bedre vis sansene oppfatter det som søtt, og dermed også tarmene?

[Comma Chameleon]

del_diablo skrev (3 minutter siden):

Kan du dokumentere påstanden? Du har raske karbohydrater og noen få kalorier. 
Men er det noe mer der?
Samtidlig: Hvorfor skulle lettbrus være bedre vis sansene oppfatter det som søtt, og dermed også tarmene?

Det er ikke slik at alle kalorier er like, selv om det er lett måte å tenke på å holde vekten på. Det er massevis av tilsatt sukker og det er der kaloriene kommer fra. Og det er generelt sett dårlig for kroppen. Skal finne fram noen linker senere eller i morgen. Men at sukker er dårlig er jo ingenting nytt.

[del_diablo]

1 minute ago, Comma Chameleon said:

Det er ikke slik at alle kalorier er like, selv om det er lett måte å tenke på å holde vekten på. Det er massevis av tilsatt sukker og det er der kaloriene kommer fra. Og det er generelt sett dårlig for kroppen. Skal finne fram noen linker senere eller i morgen. Men at sukker er dårlig er jo ingenting nytt.

Jo, men premisset blir da feil. 
Man kan si mye dumt om keto vs grehliin og alt det andre som skjer i fordøyelsen. 

Jeg forstår tankegangen som er presentert, men såvidt jeg vet har man ikke klart å bevise at å drikke lavkalorie sukkeralternativ gir samme effekt som avhold av sukker. Dermed er premisset som er presentert til en vis grad falskt. 

[Comma Chameleon]

del_diablo skrev (7 minutter siden):

Jo, men premisset blir da feil. 
Man kan si mye dumt om keto vs grehliin og alt det andre som skjer i fordøyelsen. 

Jeg forstår tankegangen som er presentert, men såvidt jeg vet har man ikke klart å bevise at å drikke lavkalorie sukkeralternativ gir samme effekt som avhold av sukker. Dermed er premisset som er presentert til en vis grad falskt. 

Det blir jo ikke det samme som kun avhold fra sukker nei. Det blir som avhold fra sukker + effektene av det kunstige søtningsmiddelet. Og det er mye bedre enn å drikke sukker, uansett om det er små eller store mengder siden store mengder sukker også er farlig. Det er jo alt av leger og tannleger og alt mulig fortsatt anbefaler sukkerfri over sukker. Men det blir aldri det samme som å kun drikke vann.

[del_diablo]

Anbefaler tannlegene sukkerfri? Eller anbefaler de tyggis pga tyggingen + spyttet, PH nøytral skylling, og avståelse fra bakteriekulturen som kan spise tenne vis de får bli dominant vis å overmate dem sukker?
Legenes anbefaling av sukkerfritt har jeg forstått ikke sett, og den bygger nok på samme falske premiss hvor man gjør den logiske kortslutningen.

I begge tilfeller tror jeg ikke på at noen av disse yrkesgruppene har presentert hva som påståes uten å dra logiske feilslutninger. 

[Comma Chameleon]

del_diablo skrev (18 minutter siden):

Anbefaler tannlegene sukkerfri? Eller anbefaler de tyggis pga tyggingen + spyttet, PH nøytral skylling, og avståelse fra bakteriekulturen som kan spise tenne vis de får bli dominant vis å overmate dem sukker?
Legenes anbefaling av sukkerfritt har jeg forstått ikke sett, og den bygger nok på samme falske premiss hvor man gjør den logiske kortslutningen.

I begge tilfeller tror jeg ikke på at noen av disse yrkesgruppene har presentert hva som påståes uten å dra logiske feilslutninger. 

De anbefaler sukkerfri over sukkerbrus. Selv om begge er dårlige for tennene fordi det er syre så er sukkeret fortsatt verre. Er på mobil så skal finne linker etterhvert.

Edit: eksempel
https://tannpleier.no/forebygging/kosthold/#:~:text=Når det du drikker er,like stor risiko for syreskader.

 

Sitat

Når det du drikker er sukkerfritt, reduseres risikoen for hull i tennene. Men du skal være oppmerksom på at den sukkerfrie brusen er like skadelig for tannemaljen, på grunn av det høye syreinnholdet. Light og sukkerfrie varianter av saft, juice og brus gir altså like stor risiko for syreskader. Til og med endel smaksatte vann har lav pH og kan være skadelige for tennene.

 

og ordentlig kilde https://forskning.no/tenner/salget-av-sure-drikker-har-eksplodert-tannlegene-er-bekymret-for-syreskader-pa-unge-tenner/1877370

Endret 30. juni 2023 av Comma Chameleon

[del_diablo]

10 hours ago, Comma Chameleon said:

De anbefaler sukkerfri over sukkerbrus.

Det tror jeg ikke du kan finne dokumentasjon på, uten at rådet er basert på logiske feilslutninger. 

[Comma Chameleon]

del_diablo skrev (5 timer siden):

Det tror jeg ikke du kan finne dokumentasjon på, uten at rådet er basert på logiske feilslutninger. 

Linkene over viser jo at sukkerfri brus gir færre hull. Hvorfor er ikke det dokumentasjon nok? ja begge gir syreskader. Det å IKKE anbefale den minste av to onder er jo en logisk feilslutning.

Jeg skjønner ikke hva du mener. Hvordan kan du tro at tannleger ikke anbefaler den som er minst farlig av to ting?

[del_diablo]

Nei, sikkerfri gir ikke mindre hull: Det mater bakteriene som kan forårsake karies mindre. Så kostholdet, spisetidene, og skylling/tannpuss og vanndrikking som består som det som blir betydelig nok til å forårsake hull.
Og som artikkelen nevner så er syreskader mer predominante, uavhengig av om du kan på et parallelt løp med karies av f.eks dietten. 

Men tilbake til hvor dette startet:
"Uavhengig av vekt er fortsatt sukkerfri brus bedre for helsa enn sukkerbrus"
Så lenge sukkerfri ikke gir samme effekt som avhold, blir det et falskt premiss.

 

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

19 hours ago, sedsberg said:

En av dem er faktisk gift nå 

[Comma Chameleon]

del_diablo skrev (2 timer siden):

Nei, sikkerfri gir ikke mindre hull: Det mater bakteriene som kan forårsake karies mindre. Så kostholdet, spisetidene, og skylling/tannpuss og vanndrikking som består som det som blir betydelig nok til å forårsake hull.

Om man bytter ut sukkerholdig drikke med sukkerfri drikke så vil det føre til færre hull jevnt over. Fordi sukker øker sjansen for hull. Det er ikke slik at X antall drikker automatisk fører til Y antall hull, men det øker generelt sjansen for hull og at hullene blir verre. Så selv om det er flere ting som kan påvirke det så er det ingen tvil om at sukkerbrus fører til fler hull enn sukkerfri brus. Linkene jeg har delt sier jo også det. Du kommer ikke med et eneste argument med at det er feil.

Hvis man holder alt annet kontrollert, men kun bytter ut sukker-drikke med sukkerfri drikke så vil det føre til færre hull. Så enkelt.

del_diablo skrev (9 timer siden):

Det tror jeg ikke du kan finne dokumentasjon på, uten at rådet er basert på logiske feilslutninger. 

Her er en link der en president i den norske Tannlegeforening sa det rett ut:

Sitat

Lettbrus er bare bedre fordi den ikke inneholder sukker

https://www.aftenposten.no/norge/i/7dp79/lettbrus-er-ikke-helseskadelig

Det er så enkelt. Sukkerfri brus er bedre enn sukkerholdig brus. Det bedre for helsa. Det er bedre for tennene. Vann er best, men det stanser ikke sukkerfri fra å være bedre enn sukkerdrikke. Ja begge har problemer siden de er syreholdige, men sukker er en avgjørende forskjell.

del_diablo skrev (2 timer siden):

Men tilbake til hvor dette startet:
"Uavhengig av vekt er fortsatt sukkerfri brus bedre for helsa enn sukkerbrus"
Så lenge sukkerfri ikke gir samme effekt som avhold, blir det et falskt premiss.

Forklar hva du mener med falskt premiss da, i stedet for å bare si det gang på gang. Det er som å diskutere med et barn som bare sier "fordi" når du spør etter begrunnelse. Fordi hva da? Folk kan ikke lese tankene dine.

Premisset er så enkelt som dette:

Noen drikker sukkerdrikke. Vil det å bytte det ut med sukkerfri drikke være bedre for helsa?

Svaret er utvilsomt ja. Hva er galt med premisset?

Endret 1. juli 2023 av Comma Chameleon

[Markiii]

PaladinNO skrev (På 30.6.2023 den 20.45):

Gitt opphavet til det kunstige søtstoffet har jeg ansett aspartam som potensielt kreftfremkallende i en del år allerede.

Ja, i såpass store mengder at man skal innta enormt med mat og drikke med slike stoffer for at det skal gjøre noe utslag.  

Mr.M skrev (På 30.6.2023 den 21.36):

kalorier er ikke alt her i livet (vel, for noen er det det da)

men for et mennesker som ikke har vektproblem og drikker brus i moderate mengder så er kanskje brus med vanlig sukker å anbefale?

Overvekt er kilden til veldig mange av sykdommene som herjer samfunnet. Hvis flere var normalvektige så ville det vært mindre av det meste, særlig kreft.

Normalvektige kan like gjerne drikke lettbrus fordi man uansett får i seg mer enn nok sukker via kosten.

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

For oss som aktivt unngår kunstige søtningsstoffer så er det blitt litt av en oppgave, de har jo begynt å putte det i drikker som tidligere bare hadde vanlig sukker som søtningsstoff. Nå må jeg være på vakt om jeg har lyst til å teste noe nytt.

Til og med vanlig Pepsi inneholder Aspartam nå.

[Eskove]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (På 29.6.2023 den 10.05):

Tabolidavisene asså, gjør som de selv vil

det er derfor man må lese artiklene og kildene.
Overskriftene i tabloidene stemmer som regel ikke med innholdet.

Leser man bare en overskrift og så legger det ut på et tilfeldig nettforum kan man fort bli latterliggjort 

[sedsberg]

4 minutes ago, Eskove said:

det er derfor man må lese artiklene og kildene.
Overskriftene i tabloidene stemmer som regel ikke med innholdet.

Leser man bare en overskrift og så legger det ut på et tilfeldig nettforum kan man fort bli latterliggjort 

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

8 hours ago, Eskove said:

det er derfor man må lese artiklene og kildene.
Overskriftene i tabloidene stemmer som regel ikke med innholdet.

Leser man bare en overskrift og så legger det ut på et tilfeldig nettforum kan man fort bli latterliggjort 

Overskriften som denne tråden er basert på, var en reinspikka overskrift uten noe mer info.

Først noe senere kom det detaljer fra blandt annet nrk.no osv. Som hadde en litt annen overskrift en vg sin ( som bare var en overskrift og ikke noe mer ) der ordet mulig kom inn i bildet. 

Leser selvfølgelig artiklene og ikke bare overskriftene Eskove, er ikke født i går 

[ftw]

PaladinNO skrev (På 30.6.2023 den 20.45):

Hvilket har gjort det i lengre tid direkte irriterende med alle tilbudene og reklamen for sukkerfri brus (Pepsi Max etc.) uten tilsvarende annonsering for vanlig sukkerholdig brus, som ironisk nok nå er "bekreftet fra offentlig hold" sunnere hvis man (som meg selv) inntar alt for mye av det.

Det er overhode ikke bekreftet at sukkerholdig brus er sunnere enn sukkerfri. Og hvis man drikker altfor mye er det i hvertfall ille å drikke sukkerholdig brus.

Grenseverdiene for inntak av aspartam er nokså høye hos mennesker, tilsvarende nærmere 10 liter lightbrus daglig. Da kan det muligens være kreftkallende. Men la oss snu det på hodet - hvordan vil det gå med helsa om man drikker 10 liter sukkerbrus om dagen? Da er det ikke snakk om mulige helseskadelige effekter 😉