Aspartam havner på WHOs liste over kreftfremkallende stoffer

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Reuters: Aspartam havner på WHOs liste over kreftfremkallende stoffer

Det var alt som stod på vg.no 

Er folk overrasket?

Aspartam er et kunstig, ikke-karbohydrat-type intenst søtningsstoff. Aspartams systematiske navn er aspartyl-fenylalanin-1-metyl ester. Stoffet er et dipeptid sammensatt av aminosyren asparaginsyre og en modifisert (metylert) utgave av den essensielle aminosyren fenylalanin. (Fenylalanin-molekylene er ved forbehandling med metanol omformet (forestret) til fenylalanin-1-metyl ester.) Søtningsstoffet kom på markedet i 1981 og har en relativ søthet på 200, noe som betyr at det er 200 ganger søtere enn vanlig sukker, som er referanseverdien, og derfor har en relativ søthet på 1,0.^[1]

EU har gitt aspartam E-stoffnummer E951.^[2] Aspartam benyttes i et stort antall næringsmidler, og er et av de vanligste søtningsmidlene i bruk. Det er derimot dårlig egnet til baking, da molekylet ikke er varmestabilt.

Kilde : Wikipedia

Endret 29. juni 2023 av Slettet-Lk8eL7iw

[NULL]

"Mulige" ble vel glemt fra Reuters overskrift? Er vi der at man ser en sammenheng, men ikke hva sammenhengen er. Og så er da spørsmålet kanskje også hvor god ernæringslivsstil de som har høyt inntak av aspartam har på andre områder.

[Aldrack]

Ikke overrasket. Dessverre mange eksempler på stoffer vi har trodd har vært ok som senere viser seg ikke å være ok. 

https://www.nrk.no/nyheter/aspartam-pa-whos-liste-over-mulig-kreftfremkallende-stoffer-1.16465253

[barfoo]

22 minutes ago, Slettet-Lk8eL7iw said:

Reuters: Aspartam havner på WHOs liste over kreftfremkallende stoffer

Snedig at du fjerner ordet "mulig". Uansett så er ikkje det spesielt interessant. Det betyr stortsett at ein ikkje har avkrefta det. Gruppe 2B er omtala med Group 2B: "Possibly carcinogenic to humans" There is some evidence that it can cause cancer in humans but at present it is far from conclusive.

Andre ting du finn i gruppe 2B er aloe vera-gel, steikt mat,  og ei rekkje andre vanlege og mundaneia ting.

Kort sagt: dette er nothing-burger. Argumentasjonen din er og idiotisk; at det er syntetisk er åpenbart irrelevant for om det er kreftframkallande eller ikkje. Dønn naturlige soppgifter er ekstremt kreftframkallande...

Om du bekymrer deg for aspartam og samtidig drikk alkohol er du i tillegg dårleg informert. Alkohol er i gruppe 1, altså stadfesta kreftframkallande i mennesker.

Endret 29. juni 2023 av barfoo

[Valmeth]

Går det an å bestemme seg snart?

 

Husker ikke om det var for mer enn at halvt år siden, men da ble det konstatert (på radio) at nå var siste ord sagt om aspartam - finnes ikke farlig. 

Skulle det være uheldig måtte man få i seg tilsvarende 4 kubikk Pepsi Max - daglig.. 

At det ikke er sunt kan godt hende, men for noen år siden var jo også poteter livsfarlig. 

[Kajac]

Poteter er kreftfremkallende. Å være ute i solen er også kreftfremkallende. Å puste luften i bysentrum er kreftfremkallende. 

Jeg tar det helt med ro. 

Endret 29. juni 2023 av Kajac

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Nå har de endret det på VG også til WHO vil sette aspartam på kreftliste, så ser jeg på nrk.no at de har tatt med ordet mulig.

Tabolidavisene asså, gjør som de selv vil

[RRhoads]

Dette kommer til å sende helt feil signaler. 

Hvordan har de kommet frem til dette?

[skaftetryne32]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (45 minutter siden):

Det var alt som stod på vg.no 

Er folk overrasket?

Dessverre er medier generelt ikke noe flinke til å formidle vitenskap, de tar som regel det folk vil høre å lar det være med det. Det er grunnen til at vi stadig vekk får overskrifter som gir et positivt bilde av alkohol bruk, oftest ved å vise til visse positive effekter å ignorere de massive mengdene med negative effekter. 

Aspartam som så mye annet, alt med måte. 

[:utakt]

kunstig fremstilt BAD finnes i naturen GOOD

spis hvit fluesopp

[Mr.M]

Ifølge FHI's temaside om søtstoffer, skal Aspartam dermed forbys?

Sitat

Stoffer som i forsøk er vist å ha mulige helseskadelige effekter, for eksempel at de kan skade DNA (er gentoksiske) eller være kreftfremkallende, er ikke tillatt brukt som tilsetningsstoffer.

https://www.fhi.no/le/kosthold/fakta-om-sotstoffene/

[shockorshot]

2 minutes ago, Mr.M said:

Ifølge FHI's temaside om søtstoffer, skal Aspartam dermed forbys?

Det forbys nok samtidig som at restauranter forbys å steke maten din. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Det er en seiglivet myte at brus med Aspartam (feks. PepsiMax) er uskadelig og nummeret inntil sunt.

På høy tid at denne myten avlives…..

[Mr.M]

RRhoads skrev (13 minutter siden):

Dette kommer til å sende helt feil signaler. 

Hvordan har de kommet frem til dette?

de har endelig turt å ta et oppgjør med global næringsmiddelindustri?

den utstrakte bruken av kunstige søtstoffer har vel først og fremst drevet frem med økonomisk motiv? Det begynte for 40 år siden, altså lenge før "fitness" og overdrevet kroppsfokus. Etterhvert begynte man å "snakke ned vanlig sukker" og så ble liksom motivet for kunstig søtstoffer at de tilbys som bedre alternativ.

[RRhoads]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

de har endelig turt å ta et oppgjør med global næringsmiddelindustri?

den utstrakte bruken av kunstige søtstoffer har vel først og fremst drevet frem med økonomisk motiv? Det begynte for 40 år siden, altså lenge før "fitness" og overdrevet kroppsfokus. Etterhvert begynte man å "snakke ned vanlig sukker" og så ble liksom motivet for kunstig søtstoffer at de tilbys som bedre alternativ.

Jeg ser ikke hva svaret ditt har med hva jeg skrev å gjøre. 

[vidor]

For de som har gravd seg ned i biokjemien til aspartam er ikke dette overraskende i det hele tatt.

Leksen til industrien har hele tiden vært å tute ørene våre fulle av hvor trygt dette stoffet er og hvor velstudert det er over mange tiår.

Så lenge det er knyttet en massiv industri og inntekter bak et stoff så vil det jobbes knallhardt å holde det på markedet igjennom utallige kanaler. 

Noen som husker alle legene som i sin tid anbefalte ulike sigaretter ?

[:utakt]

Man må jo uansett se disse tingene opp mot hverandre. Vi vet at sukker også kan føre til en hel rekke helseutfordringer. Om man må velge mellom sukker eller kunstig søtning, hvor er risikoen størst?

"The dose makes the poison", som det heter på nynorsk.

Jeg er ikke bekymret i det hele tatt. "Mulig kreftfremkallende" blir sagt om nær sagt alt.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LlXzVp/reuters-aspartam-havner-paa-whos-liste-over-mulige-kreftfremkallende-stoffer

Sitat

Avgjørelsen, som ble avsluttet tidligere denne måneden, tar ikke hensyn til hvor mye aspartam en person trygt kan konsumere. Slike råd kommer fra en egen WHO-ekspertkomité for mattilsetningsstoffer.

For mye av noe er aldri bra. Som sagt.

Endret 29. juni 2023 av :utakt

[Mr.M]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Jeg er ikke bekymret i det hele tatt. "Mulig kreftfremkallende" blir sagt om nær sagt alt.

 

hvis f.eks forekomsten av kreft blant yngre mennesker (la si under 40 år) har eksplodert senere åra, så må det jo være en miljøfaktor med i bildet, altså tingen vi får i oss. Men i hvor stor grad Aspartam påvirker en slik utvikling aner ikke jeg, er vel summen av konserveringsmidler, E'er og industrimat i tilfelle.

[itgrevelin]

Å drikke pepsi max hver dag gjør eg bare ikke, og eg bruker føre-var prinsippet når det gjelder dette. Eg nyter kvalitets-te og vann i stedet, og en liten kopp kaffe om morgenen. 

Men når eg først skal drikke brus, har eg mer tro på en lettbrus enn den sukkerbomben med tanke på tarmflora. Å la folk hive innpå 1 liter lettbrus daglig tror eg ikke er bra. Marit kolby har lest seg ganske mye opp på lettbrus studier, men hun kunne ikke finne noe som hverken ufarliggjorde det, eller kunne konkludere med at det var farlig. Er lettbrus så viktig at en tar sjansen? Det får være opp til deg. 

Alt kan være kreftfremkallende, men det handler vel også om tarmhelse som i verste fall gir lavgrads inflammasjon i kroppen og leder til en rekke helseutfordringer om en bare gir faen som en fortsatt var 15år på LAN. 

 

[mandodiao]

Mulig mulig