Utleier truer med utkastelse før oppsigelsestiden er over.

[opensky]

5 minutes ago, Marzo said:

Hvis det er vanskelig for deg å bosette deg blandt andre mennesker i et samfunn, er det gjerne bedre for deg å finne er sted ute på landet hvor andre ikke må forholde seg til dine behov?

Så kanskje vurdere å flytte tilbake når man blir voksen?

Koselig melding når du ikke skjønner saken en gang.

Legg spesielt merke til min post hvor jeg skriver at andre naboer er til tider verre, gjør ting til tider verre for andre naboer enn meg.

Jeg har bodd fra Strømmen til Tønsberg over en periode på over 20 år, jeg sverger (!) ALDRI fått en klage på min musikk, mitt gitarspill, min sangstemme, min "levemåte" som før jeg flyttet til Bærum.

Jeg har ingen ting på å lyve i en tråd hvor jeg genuint er frustrert og spør etter hjelp, ikke sant? Eller?

Endret 27. juni 2023 av opensky

[Salvesen.]

opensky skrev (3 minutter siden):

Koselig melding når du ikke skjønner saken en gang.

Legg spesielt merke til min post hvor jeg skriver at andre naboer er til tider verre, gjør ting til tider verre for andre naboer enn meg.

Jeg har bodd fra Strømmen til Tønsberg over en periode på over 20 år, jeg sverger (!) ALDRI fått en klage på min musikk, mitt gitarspill, min sangstemme, min "levemåte" som før jeg flyttet til Bærum.

Jeg har ingen ting på å lyve i en tråd hvor jeg genuint er frustrert og spør etter hjelp, ikke sant? Eller?

husk at de som er "verre" gjerne har klager på seg de også. Og det gjør det ikke ok fordi andre gjør det. Litt som noen raner en bank, skal alle bare gjøre det da? Du bryter åpenbart avtalen din, og dette fører til at du blir oppsagt, og muligens har eier rett til heving som nevnt tidligere i tråden. 

[RRhoads]

Du ble sagt opp i mai omtrent rett etter du hadde flyttet inn?

[Marzo]

5 minutes ago, opensky said:

Koselig melding når du ikke skjønner saken en gang.

Legg spesielt merke til min post hvor jeg skriver at andre naboer er til tider verre, gjør ting til tider verre for andre naboer enn meg.

Jeg har bodd fra Strømmen til Tønsberg over en periode på over 20 år, jeg sverger (!) ALDRI fått en klage på min musikk, mitt gitarspill, min sangstemme, min "levemåte" som før jeg flyttet til Bærum.

Jeg har ingen ting på å lyve i en tråd hvor jeg genuint er frustrert og spør etter hjelp, ikke sant? Eller?

Du har brukt opp muligheten du har hatt til å bli boende der du bor nå.

Det burde du kanskje forstått lenge før det gikk så langt som det har gått.
Forhåpentligvis en lærepenge for fremtiden.

[opensky]

13 minutes ago, Salvesen. said:

husk at de som er "verre" gjerne har klager på seg de også. Og det gjør det ikke ok fordi andre gjør det. Litt som noen raner en bank, skal alle bare gjøre det da? Du bryter åpenbart avtalen din, og dette fører til at du blir oppsagt, og muligens har eier rett til heving som nevnt tidligere i tråden. 

Ja, det kan jeg være helt enig i. Jeg ser den, virkelig.

 

Takk igjen for svar.

[opensky]

13 minutes ago, RRhoads said:

Du ble sagt opp i mai omtrent rett etter du hadde flyttet inn?

Ikke som jeg har spesifikt grunnlag å for antyde. Jeg mener, ikke som jeg har på mail/sms/noe å vise til.

Noe skjedde dog rett etter jeg flyttet inn.

 

For hva det er verdt: leieforholdet startet 01.04.23 jeg flyttet inn offisielt 20.04.23

Endret 27. juni 2023 av opensky

[Simen1]

Høres ut som utleier har en vanskelig sak ovenfor namsmannen ettersom du betaler punktlig. Dvs. støy er ikke nødvendigvis en klar utkastelsesgrunn og selv om det hadde vært det så må det kunne dokumenteres. I eldre blokker så er det lytt. Sånn er det bare og det er noe man både bør ta hensyn til som støyprodusent og som lytter. Dvs. det må kunne forventes å være noe støy siden bygget er lytt. Og det må kunne forventes at man minimerer støy.

Står det noe konkret om husregler eller link til husregler i kontrakten? Hvis ikke så stiller utleier ennå svakere.

Det sagt så ser jeg ikke helt problemet med å bare dempe støyen. Kjøpe headset for å få litt fred og ro fra naboklaging, holde dører og vinduer lukket når du har støykilder på besøk. Ta festene hos vennene dine framover, siden de tydeligvis provoserer og utfordrer naboskapet ditt.

En utkastelsesprosess hos namsmannen kan ta mange måneder. Det enkleste for utleier er å gi deg ordinær oppsigelse. Vær obs på at hvis du overleverer leiligheta innen oppsigelsesfristen og utleier får leid ut til andre før fristen har gått ut (f.eks fra 1. aug) så skal du ikke betale leie for den delen av oppsigelsestida som en ny leietaker betaler leie. Utleier kan ikke ta seg dobbelt betalt.

[krikkert]

Namsmannens bistand til utkastelse fra fast eiendom reguleres av reglene i tvangsfullbyrdelsesloven. Det er fem grunnlag for å kreve namsmannens bistand til å kaste ut en leietaker: 

1. Man har en dom, midlertidig forføyning, eller lignende som bestemmer at leietakeren skal fravike leieobjektet.
2. Man har en skriftlig leieavtale som bestemmer at utkastelse kan begjæres når leien ikke blir betalt, og leien ikke er betalt innen 14 dager etter at tvangsfullbyrdelse er varslet. 
3. Man har en skriftlig leieavtale om tidsbestemt leie, som bestemmer at utkastelse kan begjæres når leietiden er løpt ut.
4. Man har en skriftlig oppsigelse som er i tråd med husleielovens krav til oppsigelser, leietakeren ikke har protestert mot oppsigelsen, og oppsigelsestiden er løpt ut
5. Man har en skriftlig hevingserklæring etter husleieloven, og saksforholdene gjør det åpenbart at utleier hadde hevingsrett. 

Disse følger av tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 første ledd og tredje ledd bokstav a til d. 

Hvis det er gitt en oppsigelse og man er i oppsigelsestiden så er det i praksis bare alternativ 2 og 5 som er aktuelle. Man kan rekke å få til en midlertidig forføyning etter alternativ 1, men dette krever at man kan overbevise tingretten om at dette må tas tak i nå, det er ikke tid til å vente på ordinære prosesser. 

Hvis utleiers mål er å få leietaker kastet ut innen 1. august, så er dette fullstendig urealistisk med mindre leietakeren er en aktiv fare for eiendommen, naboene, eller andre. Utleier må ikke bare ha grunnlag for å heve leieavtalen (det vil si at leietaker vesentlig misligholder leieavtalen) men det må være åpenbart at dette ga hevingsrett. Det kan ikke være rom for rimelig tvil. Hvis det er en realistisk uenighet om hva som er gjort, så vil dette vilkåret ikke være oppfylt. 

[opensky]

3 minutes ago, Simen1 said:

Høres ut som utleier har en vanskelig sak ovenfor namsmannen ettersom du betaler punktlig. Dvs. støy er ikke nødvendigvis en klar utkastelsesgrunn og selv om det hadde vært det så må det kunne dokumenteres. I eldre blokker så er det lytt. Sånn er det bare og det er noe man både bør ta hensyn til som støyprodusent og som lytter. Dvs. det må kunne forventes å være noe støy siden bygget er lytt. Og det må kunne forventes at man minimerer støy.

Står det noe konkret om husregler eller link til husregler i kontrakten? Hvis ikke så stiller utleier ennå svakere.

Det sagt så ser jeg ikke helt problemet med å bare dempe støyen. Kjøpe headset for å få litt fred og ro fra naboklaging, holde dører og vinduer lukket når du har støykilder på besøk. Ta festene hos vennene dine framover, siden de tydeligvis provoserer og utfordrer naboskapet ditt.

En utkastelsesprosess hos namsmannen kan ta mange måneder. Det enkleste for utleier er å gi deg ordinær oppsigelse. Vær obs på at hvis du overleverer leiligheta innen oppsigelsesfristen og utleier får leid ut til andre før fristen har gått ut (f.eks fra 1. aug) så skal du ikke betale leie for den delen av oppsigelsestida som en ny leietaker betaler leie. Utleier kan ikke ta seg dobbelt betalt.

Tusen takk.

Dette er nyblokk fra 2012, selv trodde jeg dette var veldig mye mindre lytt. Litt derfor jeg tok leiligheten da tidligere leieboer sa til meg rett fram at "det ikke var lytt her". Ønsker å stole på det folk sier. Han flyttet til Spania.

Jeg begynner å ane at utleier prøver å være sleip her?

[opensky]

3 minutes ago, krikkert said:

Namsmannens bistand til utkastelse fra fast eiendom reguleres av reglene i tvangsfullbyrdelsesloven. Det er fem grunnlag for å kreve namsmannens bistand til å kaste ut en leietaker: 

1. Man har en dom, midlertidig forføyning, eller lignende som bestemmer at leietakeren skal fravike leieobjektet.
2. Man har en skriftlig leieavtale som bestemmer at utkastelse kan begjæres når leien ikke blir betalt, og leien ikke er betalt innen 14 dager etter at tvangsfullbyrdelse er varslet. 
3. Man har en skriftlig leieavtale om tidsbestemt leie, som bestemmer at utkastelse kan begjæres når leietiden er løpt ut.
4. Man har en skriftlig oppsigelse som er i tråd med husleielovens krav til oppsigelser, leietakeren ikke har protestert mot oppsigelsen, og oppsigelsestiden er løpt ut
5. Man har en skriftlig hevingserklæring etter husleieloven, og saksforholdene gjør det åpenbart at utleier hadde hevingsrett. 

Disse følger av tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 første ledd og tredje ledd bokstav a til d. 

Hvis det er gitt en oppsigelse og man er i oppsigelsestiden så er det i praksis bare alternativ 2 og 5 som er aktuelle. Man kan rekke å få til en midlertidig forføyning etter alternativ 1, men dette krever at man kan overbevise tingretten om at dette må tas tak i nå, det er ikke tid til å vente på ordinære prosesser. 

Hvis utleiers mål er å få leietaker kastet ut innen 1. august, så er dette fullstendig urealistisk med mindre leietakeren er en aktiv fare for eiendommen, naboene, eller andre. Utleier må ikke bare ha grunnlag for å heve leieavtalen (det vil si at leietaker vesentlig misligholder leieavtalen) men det må være åpenbart at dette ga hevingsrett. Det kan ikke være rom for rimelig tvil. Hvis det er en realistisk uenighet om hva som er gjort, så vil dette vilkåret ikke være oppfylt. 

Takk krikkert, jeg setter enormt pris på det. Jeg husker deg fra andre tråder og egne tråder, takk igjen du er gull.

[RRhoads]

Jeg mener det går litt begge veier hvis man bor i leilighet. Man må passe på at man ikke støyer for mye, men man må samtidig regne med litt støy. 

[opensky]

6 minutes ago, RRhoads said:

Jeg mener det går litt begge veier hvis man bor i leilighet. Man må passe på at man ikke støyer for mye, men man må samtidig regne med litt støy. 

Takk, jeg er enig med deg, også basert på tidligere.

 

Så hvorfor her, må jeg straffes mer enn andre. Det er ikke OK for meg at jeg skal bli forskjellsbehandlet.

Kanskje jeg er for ekstrem. Resultatet blir at jeg blir hjemløs, men jeg kan akseptere det.

Mitt støy med Guns N' Roses og gitar er visst verre enn mye annet jeg hører daglig på vei hjem til mitt hjem her i sameiet.

 

Takk alle sammen.

Endret 27. juni 2023 av opensky

[Mr.M]

krikkert skrev (48 minutter siden):

Namsmannens bistand til utkastelse fra fast eiendom reguleres av reglene i tvangsfullbyrdelsesloven. Det er fem grunnlag for å kreve namsmannens bistand til å kaste ut en leietaker: 

1. Man har en dom, midlertidig forføyning, eller lignende som bestemmer at leietakeren skal fravike leieobjektet.
2. Man har en skriftlig leieavtale som bestemmer at utkastelse kan begjæres når leien ikke blir betalt, og leien ikke er betalt innen 14 dager etter at tvangsfullbyrdelse er varslet. 
3. Man har en skriftlig leieavtale om tidsbestemt leie, som bestemmer at utkastelse kan begjæres når leietiden er løpt ut.
4. Man har en skriftlig oppsigelse som er i tråd med husleielovens krav til oppsigelser, leietakeren ikke har protestert mot oppsigelsen, og oppsigelsestiden er løpt ut
5. Man har en skriftlig hevingserklæring etter husleieloven, og saksforholdene gjør det åpenbart at utleier hadde hevingsrett. 

Disse følger av tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 første ledd og tredje ledd bokstav a til d. 

Hvis det er gitt en oppsigelse og man er i oppsigelsestiden så er det i praksis bare alternativ 2 og 5 som er aktuelle. Man kan rekke å få til en midlertidig forføyning etter alternativ 1, men dette krever at man kan overbevise tingretten om at dette må tas tak i nå, det er ikke tid til å vente på ordinære prosesser. 

Hvis utleiers mål er å få leietaker kastet ut innen 1. august, så er dette fullstendig urealistisk med mindre leietakeren er en aktiv fare for eiendommen, naboene, eller andre. Utleier må ikke bare ha grunnlag for å heve leieavtalen (det vil si at leietaker vesentlig misligholder leieavtalen) men det må være åpenbart at dette ga hevingsrett. Det kan ikke være rom for rimelig tvil. Hvis det er en realistisk uenighet om hva som er gjort, så vil dette vilkåret ikke være oppfylt. 

et moment jeg er nysgjerrig på, som ikke er diskutert her, er at dette ifølge trådstarter altså gjelder et sameie/borettslag. Er det da andelseieren som trådstarter leier av, eller styret i sameiet som formelt skal stå for oppsigelse?

[opensky]

12 minutes ago, Mr.M said:

et moment jeg er nysgjerrig på, som ikke er diskutert her, er at dette ifølge trådstarter altså gjelder et sameie/borettslag. Er det da andelseieren som trådstarter leier av, eller styret i sameiet som formelt skal stå for oppsigelse?

Dette lurer jeg som leietaker på også, fordi når jeg konfronterte til utleier at, sitat, "dette kan vel gå utover deg som seksjonseier av leiligheten" ble det tyst. Mulig jeg satt henne litt på plass Jeg liker ikke dette altså. Og jeg skjønner hennes situasjon

[Aiven]

opensky skrev (49 minutter siden):

Takk, jeg er enig med deg, også basert på tidligere.

 

Så hvorfor her, må jeg straffes mer enn andre. Det er ikke OK for meg at jeg skal bli forskjellsbehandlet.

Kanskje jeg er for ekstrem. Resultatet blir at jeg blir hjemløs, men jeg kan akseptere det.

Mitt støy med Guns N' Roses og gitar er visst verre enn mye annet jeg hører daglig på vei hjem til mitt hjem her i sameiet.

 

Takk alle sammen.

 

Liker å bo ute i skauen, så jeg slipper å tenke på sånne ting. Lykke til

[krikkert]

Mr.M skrev (21 minutter siden):

et moment jeg er nysgjerrig på, som ikke er diskutert her, er at dette ifølge trådstarter altså gjelder et sameie/borettslag. Er det da andelseieren som trådstarter leier av, eller styret i sameiet som formelt skal stå for oppsigelse?

Sameiet kan i utgangspunktet bare reagere overfor seksjonseier. Sameiet kan ikke tre inn i seksjonseiers leieavtaler og heller ikke pålegge seksjonseier å si opp leieavtalen, se eierseksjonsloven § 24 første ledd. Det er altså utleier som skal stå for en oppsigelse av leieavtalen. 

Sameiet kan i visse tilfeller pålegge seksjonseier å selge seksjonen hvis vilkårene i eierseksjonsloven § 38 er oppfylt (vesentlig mislighold av pliktene sine i sameiet tross advarsel). Sameiet kan reagere direkte overfor leietaker hvis vilkårene i eierseksjonsloven § 39 er oppfylt (brukerens oppførsel medfører fare for ødeleggelse eller verditap på eiendommen, eller er til alvorlig plage eller sjenanse for andre brukere av eiendommen).

[Mr.M]

opensky skrev (3 minutter siden):

Dette lurer jeg som leietaker på også, fordi når jeg konfronterte til utleier at, sitat, "dette kan vel gå utover deg som seksjonseier av leiligheten" ble det tyst. Mulig jeg satt henne litt på plass Jeg liker ikke dette altså. Og jeg skjønner hennes situasjon

vel, for din del utgjør det nødvendigvis ikke noe forskjell hvorvidt du mottar oppsigelse fra eier eller styret. Jeg bare var nysgjerrig på det formelle. Siden du har antydet at oppsigelsen muligens kan være begrunnet i støy, så kan man anta at gjentatt misnøye fra en eller flere naboer om dette har nådd styret. (og at styret i sin tur har pushet på eier med å få deg oppsagt fra leieforholdet)

på den annen side, scenario kan også være annerledes og mer suspekt. Dvs. eier har kanskje bare hørt murring fra en enkelt nabo ang. deg, og (pga. av gammelt vennskap/naboskap hvis eier selv har bodd i leiligheten tidligere) så går hun til skritt å forsøke få deg ur, for å tilfredsstille sin gamle nabo. Og så iscenesatte de stuntet med politianmeldelse for å liksom få litt mer "kjøtt på beinet" (selv om de evt. visste på forhånd at anmeldelse var fåfengt så har de gjort det bare for historikkens skyld)

[Mr.M]

krikkert skrev (19 minutter siden):

Sameiet kan reagere direkte overfor leietaker hvis vilkårene i eierseksjonsloven § 39 er oppfylt (brukerens oppførsel medfører fare for ødeleggelse eller verditap på eiendommen, eller er til alvorlig plage eller sjenanse for andre brukere av eiendommen).

siste del av setningen kan passe i dette tilfellet såvidt vi har skjønt, eller påstander om slikt.

hva kreves av underlagsmateriale evt.? jeg antar de (eier eller styre) ikke har en god oppsigelsegrunn uten skriftlig underlag? Dvs. daterte skriftlige klager med klagers navn/underskrift? Eller legger jeg lista for høyt nå?

[The Avatar]

Mr.M skrev (9 minutter siden):

hva kreves av underlagsmateriale evt.? jeg antar de (eier eller styre) ikke har en god oppsigelsegrunn uten skriftlig underlag? Dvs. daterte skriftlige klager med klagers navn/underskrift? Eller legger jeg lista for høyt nå?

Det er vel ingen krav til bevisførselen? Eller krav til at det må være sendt ut skriftlig advarsel, men ein bygger sjølvsagt ei betre sak om ein kan vise til konkrete og daterte klager samt dokumentasjon på at ein har prøvd å få leigetakar til å tilpasse seg ordensregler. 

Spørsmålet er om ein kan bevise misleghald, og i dei fleste utkastingssaker så er dette basert på mange klager, sjølv om det like gjerne kan være basert på eit grovt overtramp. Ved feststøy så må ein nok bevise eit mønster for å få heva leigeavtalen, samtidig vil det nok være tilstrekkeleg at leigetakaren har prøvd å brenne ned bygget sjølv om det berre har skjedd ein gong. Det kokar ned til ei totalvurdering. 

[Kakkelfant]

@opensky

"Men det står at gjerningsstedet var min leilighet. Så da må noe ha skjedd her etter f.eks en bytur som naboer har reagert på, tenker jeg. Jeg har ikke hatt besøk av noen her på mange mange måneder så jeg tror jeg må ha vært hissig i leiligheten her derav klagen fra nabo(er)."

(sakset fra den andre tråden din om politianmeldelsen)

 

Utagerende adferd etter en bytur kan være ille nok, spesielt når du ikke selv husker spesifikt hva som er sagt og gjort. Ikke sikkert det er bråket i seg selv, men måten du har bråkt på og hva som er sagt? Har du først fått naboene mot deg og eier av leiligheten er mest redd for hva som kan skje hvis du blir boende der - da er nok løpet kjørt.

Vanskelig å si når du ikke har gitt mer informasjon.

Om du vil vite hvem som har anmeldt deg kan du ringe politiet og be om å få se saksdokumentene i saken din.

Kan jo hende du får deg en overraskelse der.