Utleier truer med utkastelse før oppsigelsestiden er over.

[opensky]

Hei igjen.

Hadde nylig (i dag) en tråd om politianmeldelse, og i lys av den tråden har jeg et nytt spørsmål.

Utleier ønsker meg ut, egentlig så fort som mulig. Jeg sier at vi har en kontrakt hvor det står at dersom en part sier opp leieforholdet løper en 3 måneder oppsigelsestid, ganske vanlig klausul. Men hun sier at hun kan kontakte namsmannen for en mer, skal vi si, akutt utkastelse (kanskje innen 2 uker), enda jeg sier vi har kontrakt hvor det står at 3 måneders oppsigelsestid gjelder. Ikke et sted i kontrakten står det at utleier kan kontakte namsmannen omtrent på dagen for å få meg kastet ut etter noen uker kontra 3 måneder som det står skrevet i leiekontrakten. Hva er vitsen med å skrive kontrakt hvor vi begge må forholde oss til det vi har skrevet under på, når utleier kan true med namsmann å få meg ut etter 2-3 uker?

 

Stemmer dette?

Endret 27. juni 2023 av Uderzo
forbedret emnetittel

[RookieNO]

Utleier mener vel da at det er brutt noen betingelser som gjør at den delen av kontrakten som omhandler oppsigelsestid kan settes til side.

Så kjenner ikke vi andre til hvorfor utleier mener dette, eller hva som er brutt, men det får du helt sikkert vite etter hvert. Hvis du er sikker på at du har ditt på det tørre, så er det vel bare å si la utleier kjøre sak da?!?

[HW1]

opensky skrev (16 minutter siden):

Hei igjen.

Hadde nylig (i dag) en tråd om politianmeldelse, og i lys av den tråden har jeg et nytt spørsmål.

Utleier ønsker meg ut, egentlig så fort som mulig. Jeg sier at vi har en kontrakt hvor det står at dersom en part sier opp leieforholdet løper en 3 måneder oppsigelsestid, ganske vanlig klausul. Men hun sier at hun kan kontakte namsmannen for en mer, skal vi si, akutt utkastelse (kanskje innen 2 uker), enda jeg sier vi har kontrakt hvor det står at 3 måneders oppsigelsestid gjelder. Ikke et sted i kontrakten står det at utleier kan kontakte namsmannen omtrent på dagen for å få meg kastet ut etter noen uker kontra 3 måneder som det står skrevet i leiekontrakten. Hva er vitsen med å skrive kontrakt hvor vi begge må forholde oss til det vi har skrevet under på, når utleier kan true med namsmann å få meg ut etter 2-3 uker?

 

Stemmer dette?

har du betalt leia? 

Det er vanlig å ha bestemmelse at det kan tas direkte med namsmannen ved for sen betaling av leie, kravet er at du skal få varsel og tilleggsfrist på 14 dager fra utleier før utleier kan sende til namsmannen. 

Har utleier annen god grunn til å kreve tvangsfravikelse?

[minim]

Siden namsmann (har vi ikke funnet på et krenka ord for dette enda?) er inne i bildet. Har du utestående betalinger? Er det noe info som ikke fremkommer her siden du er blitt anmeldt og truet med utkastelse på dagen?

[opensky]

Jeg har ingen utestående betalinger.

Er faktisk i tide med husleiebetalingene mine med 2 uker, altså jeg betaler 2 uker før forfall.

Dette er mer basert på at utleier vil ha meg ut snarest, så det blir enklest for henne. Noe om at det er enklere å få inn leieboer nå, eller før 1. August

Det er også vanskelig boforhold her i relasjon til naboer.

[:utakt]

Hvorfor er denne tråden "i lys av" den andre? Er det utleier som har anmeldt deg? 

Hvis du skal ha gode svar må du også legge fram alle fakta. Men hvis du betaler leia og ikke har gjort noe ugreit kan jeg ikke tenke meg at namsmannen kan gjøre noe som helst.

[opensky]

3 minutes ago, :utakt said:

Hvorfor er denne tråden "i lys av" den andre? Er det utleier som har anmeldt deg? 

Hvis du skal ha gode svar må du også legge fram alle fakta. Men hvis du betaler leia og ikke har gjort noe ugreit kan jeg ikke tenke meg at namsmannen kan gjøre noe som helst.

Takk for svar :utakt, jeg tror det kan være utleier som gjorde det da jeg også fikk en skriftlig advarsel nylig.

Jeg betaler husleien i tide, med klarering på 2 uker før forfall. Men det er, visstnok, regelmessig støy herfra og naboer farer opp i sinne for de minste ting, og jeg mener de minste ting. Har ikke gjort noe jeg kan se som ugreit per. definisjon.

Mitt spørsmål var egentlig bare om en namsmann kan true med utkastelse innen uker, kontra husleien vi skrev hvor det står at ved oppsigelse fra en av partene gjelder en 3 måneders oppsigelsestid for begge parter.

Endret 27. juni 2023 av opensky

[Mercruiser]

Skal namsmannen involveres, må det foreligge vesentlig kontraktsbrudd - så som manglende betaling av leie. Dette er normalt en tidkrevende prosess, som vil ta vesentlig lenger enn noen uker. 

Men når dette er sagt - hvis du har både huseier og naboer på nakken, og sågar blitt anmeldt for skjødesløs opptreden, må det nødvendigvis være noe med din livstil og væremåte som bidrar til dette. Skal du få gode treffsikre råd, må du også være mer åpen på hva som har skapt denne situasjonen. 

[RRhoads]

Min googlefu sier det tar fort to måneder hos namsmannen, og så får du frist på to uker. 

[Jarmo]

opensky skrev (23 minutter siden):

Takk for svar :utakt, jeg tror det kan være utleier som gjorde det da jeg også fikk en skriftlig advarsel nylig.

Jeg betaler husleien i tide, med klarering på 2 uker før forfall. Men det er, visstnok, regelmessig støy herfra og naboer farer opp i sinne for de minste ting, og jeg mener de minste ting. Har ikke gjort noe jeg kan se som ugreit per. definisjon.

Mitt spørsmål var egentlig bare om en namsmann kan true med utkastelse innen uker, kontra husleien vi skrev hvor det står at ved oppsigelse fra en av partene gjelder en 3 måneders oppsigelsestid for begge parter.

https://www.politiet.no/tjenester/namsmann-og-forliksrad/utkastelse/mottatt-begjaring/

https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/husleie/utkastelse/

Endret 27. juni 2023 av Jarmo

[RRhoads]

I linken til @Jarmo står det også følgende:

Sitat

Utleieren din kan begjære at du blir kastet ut fra eiendommen hvis du

• ikke betaler husleie,
• ikke flytter ut etter at leiekontrakten har løpt ut, eller
• ikke flytter ut etter at du har blitt sagt opp eller har sendt oppsigelse.

Domstolen kan også bestemme at du skal bli kastet ut hvis

• utleieren mener å ha rett til å heve leiekontrakten eller
• det er klart at du ikke har rett til å bo på eiendommen.

 

[Salvesen.]

Her er det åpenbart noe som skurrer, anmeldelse og utkastelse. Nevner at naboer også klager. Om du vill ha skikkelige svar må du legge inn skikkelig info. 

[opensky]

3 minutes ago, Mercruiser said:

Skal namsmannen involveres, må det foreligge vesentlig kontraktsbrudd - så som manglende betaling av leie. Dette er normalt en tidkrevende prosess, som vil ta vesentlig lenger enn noen uker. 

Men når dette er sagt - hvis du har både huseier og naboer på nakken, og sågar blitt anmeldt for skjødesløs opptreden, må det nødvendigvis være noe med din livstil og væremåte som bidrar til dette. Skal du få gode treffsikre råd, må du også være mer åpen på hva som har skapt denne situasjonen. 

Godt sagt. Jeg støtter den. Det er en kombo av ting.

[opensky]

Beklager alle sammen om jeg har unnlatt informasjon.

Hvis jeg kan be, spør gjerne om det dere lurer på i saken så skal jeg fylle inn etter beste evne.

 

Takk

 

EDIT: Takk moderator som endret trådnavn, jeg mente ikke å være useriøs, virkelig.

Endret 27. juni 2023 av opensky

[opensky]

1 hour ago, RRhoads said:

I linken til @Jarmo står det også følgende:

 

Forstår jeg deg rett i at siden jeg,

A) Betaler husleie i fullt

B) Leiekontrakten har ikke blitt sagt opp / løpt ut

C) ikke har mottatt oppsigelse (før i dag men slik jeg leser kontrakten skal da en 3 måneders oppsigelse gjelde, begge parter)

så kan ikke utleier true med namsmann? Eller, jeg mener hun kan sikkert det men hva det leiekontrakten angår har jeg mitt på det rene?

[RRhoads]

opensky skrev (5 minutter siden):

Forstår jeg deg rett i at siden jeg,

A) Betaler husleie i fullt

B) Leiekontrakten har ikke blitt sagt opp / løpt ut

C) ikke har mottatt oppsigelse (før i dag men slik jeg leser kontrakten skal da en 3 måneders oppsigelse gjelde, begge parter)

så kan ikke utleier true med namsmann? Eller, jeg mener hun kan sikkert det men hva det leiekontrakten angår har jeg mitt på det rene?

Nei, med mindre du bryter kontrakten på andre måter.

Hva er det naboene og huseier klager over?

[opensky]

2 minutes ago, RRhoads said:

Nei, med mindre du bryter kontrakten på andre måter.

Hva er det naboene og huseier klager over?

Takk for svar.

Det skal gjelde høy musikk, selv om andre bedriver det samme her i andre blokker i sameiet. Men for min del, høy musikk. Sene byturer hjem. Åpne dører / vinduer hvor musikk høres (kun dagtid) Vært episoder med krangling i telefon til min bekjente som kan ha vært hørt av naboer (dagtid).

Endret 27. juni 2023 av opensky

[Salvesen.]

opensky skrev (11 minutter siden):

Takk for svar.

Det skal gjelde høy musikk, selv om andre bedriver det samme her i andre blokker i sameiet. Men for min del, høy musikk. Sene byturer hjem. Åpne dører / vinduer hvor musikk høres (kun dagtid) Vært episoder med krangling i telefon til min bekjente som kan ha vært hørt av naboer (dagtid).

Dette er jo ting hvor eier risikerer å bli "kastet ut av sameiet" da du sannsynligvis ikke følger husreglene som er satt. Så det er jo ganske alvorlig.

[opensky]

11 minutes ago, Salvesen. said:

Dette er jo ting hvor eier risikerer å bli "kastet ut av sameiet" da du sannsynligvis ikke følger husreglene som er satt. Så det er jo ganske alvorlig.

Jeg snakket akkurat med utleier om det samme, det vil si, jeg skrev at jeg skjønner at dette kan føre til tvanssalgs av hennes seksjon og at hun kanskje er redd for sitt utleieobjekt som jeg kan skjønne hun er avhengig av.

Dog, trusler er ikke særlig OK for meg bare "for å få meg for ut" Etter min mening.

Da tror jeg hvis hun sier: "du er kastet du" så blir det enklere for alle.

Endret 27. juni 2023 av opensky

[Marzo]

Hvis det er vanskelig for deg å bosette deg blandt andre mennesker i et samfunn, er det gjerne bedre for deg å finne er sted ute på landet hvor andre ikke må forholde seg til dine behov?

Så kanskje vurdere å flytte tilbake når man blir voksen?