Velge boligselger forsikring nå i 2023?

[Gjest 435ef...b0e]

Spørsmålet er egentlig,  Er bolig SELGER forsikring overhodet verdt det for ærlige selgere nå i 2023?

Takstmennene er grundigere ( på papiret kanskje, men i realiteten etter min erfaring så er forskjellen at de borer et hull bak evt bad..thats it ) Det legges mer press på dokumentasjon på arbeid osv osv.

MEN, er jo ikke uunngåelig at man undres når man er en ærlig kar.

Jeg feks er under prosess med å starte salg av enebolig nå. Et sted mellom 40 og 60 tusen er det estimert at forsikringen vil koste basert på endelig salgssum.

I mitt hodet er jo dette enorme summer, og jeg har innhentet tilbud fra flere meglere, og jeg har spurt alle det samme spørsmålet, er det verdt pengene når jeg er ærlig med alt uansett?  " JA, svarer de enkelt, for man "vet" aldri" 

Jeg har en megler bekjent, han er ærlig med at de får jo bonus av å selge disse forsikringene, i mitt tilfelle regnet han med at de kanskje får 10-15k fra forsikringsselskapet, og selve megleren får rundt 3-6k  Alt etter meglerhusets avtaler selvfølgelig.

Og kun pga det så går jo all troverdighet ut av vinduet for min del når de ikke har gode svar på hva forsikringene engang dekker.  Og dette kommer fra folk som tilsynelatende selger det hele tiden.

For essensen er egentlig..hva dekker denne forsikringen?  Dekker det timene med juss, eller dekker det faktisk arbeid som må utføres.

Selv ikke hun dama i selskapet de bruker som forsikrer hadde et godt svar.. 

Anonymous poster hash: 435ef...b0e

[Gjest 88b4c...fe4]

Bortkastet penger

Anonymous poster hash: 88b4c...fe4

[Locrin]

Jeg tegnet boligselger forsikring når jeg solgte huset mitt for ca 2 år siden. Etter noen måneder fikk jeg en klage fra forsikringsselskapet til kjøper som da hadde tegnet boligkjøper forsikring. Henvendelsen kom da automatisk til mitt forsikringsselskap og de ba meg om en respons / innspill. Så svarte de for meg. Etter noen runder gav motparten seg. Her var nok kostnaden skulle jeg dekket den selv basert på antallet timer fortsatt under hva forsikringen kostet. Men det vet man jo ikke på forhånd. 

[panzerwolf]

Rettspraksis tilsier uansett at det må være relativt store summer som det uenighet om før retten tar tak i det. Så lenge du er sikker på at det ikke dukker opp noe stort og dyrt som du burde ha informert om, så skal du være trygg. 

Problemet er at det har blitt et kunstig behov/"krav" i markedet om at alle salgsobjekter "må" ha forsikring både for selger og kjøper...

Regna med at meglerne fikk bonus ja. Det gjør de sikkert for såkalt boligkjøperforsikring også.

[Herr Brun]

Om du uansett har råd til å være selvassurandør, be my guest. Om du skal kjøpe ny, større gjeldsfinansiert bolig og vil knekke ryggen om du får et erstatningskrav på 10-30% av verdien av boligen du selger: kjøp forsikring. Jeg hadde personlig aldri unnlatt å kjøpe forsikring, selv med det prisnivået. 

[The Avatar]

Gjest 435ef...b0e skrev (14 timer siden):

Spørsmålet er egentlig,  Er bolig SELGER forsikring overhodet verdt det for ærlige selgere nå i 2023?

For min eigen del så vurderer eg det motsatt. At det som selgar er fornuftig å tegne forsikring, men at det er mykje mindre aktuelt som kjøpar.

Får du ein kjøper som klager på alt mogleg så er det veldig greit å ha eit forsikringsselskap som du kan henvise krava til i staden for at du sjølv må bruke tid på å avvise krav frå kjøper. For ikkje å snakke om i dei tilfella der kjøper faktisk har ei sak som vedkommande har rett på erstatning for så er det sjølvsagt ekstra greit å ikkje trenge å betale dette ut av eiga lomme.

 

Som selgar så forsikrar du deg ikkje mot at kjøparen skal finne feil på huset, du forsikrar deg mot å måtte bruke mykje tid på å krangle med ein sur kjøpar.

[Mag ne]

Det kan også være at noen velger bort å by på huset som selges av "selvassurandør", i så fall kan mer enn besparelsen gå tapt.

Derimot velger jeg bort boligkjøper forsikring ved kjøp i år, det må være verdens dyreste advokatforsikring.

Endret 26. juni 2023 av Mag ne

[Gjest 435ef...b0e]

Herr Brun skrev (30 minutter siden):

Om du uansett har råd til å være selvassurandør, be my guest. Om du skal kjøpe ny, større gjeldsfinansiert bolig og vil knekke ryggen om du får et erstatningskrav på 10-30% av verdien av boligen du selger: kjøp forsikring. Jeg hadde personlig aldri unnlatt å kjøpe forsikring, selv med det prisnivået. 

tanken her er vel mer hva dekkes?

hvis et sånt krav kommer og er reelt, så hjelper det jo ikke å ha verdens beste advokater?  Du må fortsatt gjøre opp for deg. 
eller dekker da nevnt forsikring denne summen normalt også?  Det er liksom spørsmålet.

For slik jeg forstår det etter å ha spurt meglere, så er det jo bare en forskuddsbetaling på x antall timer advokathjelp, ikke det faktiske kravet som kan forekomme og som du gjør opp uansett hva advokatene seg i mellom snakker om.

Anonymous poster hash: 435ef...b0e

[Herr Brun]

Gjest 435ef...b0e skrev (2 timer siden):

tanken her er vel mer hva dekkes?

hvis et sånt krav kommer og er reelt, så hjelper det jo ikke å ha verdens beste advokater?  Du må fortsatt gjøre opp for deg. 
eller dekker da nevnt forsikring denne summen normalt også?  Det er liksom spørsmålet.

For slik jeg forstår det etter å ha spurt meglere, så er det jo bare en forskuddsbetaling på x antall timer advokathjelp, ikke det faktiske kravet som kan forekomme og som du gjør opp uansett hva advokatene seg i mellom snakker om.

Anonymous poster hash: 435ef...b0e

Her har du bare fullstendig misforstått hva som dekkes av selgerforsikringen. Boligkjøperforsikringen dekker bare rettshjelp, mens boligselgerforsikringen dekker selve kravet. Se nettsidene til noen utvalgte forsikringsselskap/formidlere: https://eiendom.soderbergpartners.no/boligselgerforsikring/?gad=1&gclid=Cj0KCQjw7uSkBhDGARIsAMCZNJvedLAcQ1VCwwF1cmYlfb_Nhtfmljen5zRFI3NEhJmkKd5p4VMlqrQaAtXlEALw_wcB

https://propr.no/l/boligselgerforsikring?gad=1&gclid=Cj0KCQjw7uSkBhDGARIsAMCZNJsX_tEvWJF7VOGwcLz5UMZREuabaUsX65PtflPKfDJsE8U9odGXBBgaAgKVEALw_wcB

https://www.sparebank1.no/nb/bank/privat/forsikring/boligselgerforsikring.html

https://www.gjensidige.no/forsikring/boligforsikring/boligselgerforsikring

Endret 26. juni 2023 av Herr Brun

[Capitan Fracassa]

For et år siden solgte jeg en 40 år gammel enebolig jeg hadde eid i ca. 20 år. Med tanke på alt som kan dukke opp av problemer, valgte jeg boligselgerforsikring.

For ca. et halvt år siden fikk jeg brev fra forsikringsselskapet om at kjøper hadde oppdaget, og klagde på lekkasje i tak, ved pipe. Alt jeg trengte å gjøre, var å svare dem som sant var, at jeg aldri har sett spor av noen lekkasje på loftet, og det var det for min del.

Jeg aner ikke hvor mye tid og eventuelt advokat-utgifter denne klagen ville kostet, og aner ikke om kjøper hadde en reell sak, men i så fall snakker vi fort vekk om utgifter i 100.000-kronersklassen.

Som alle andre forsikringer, så lønner den seg ikke for det store flertallet, og jeg ville ikke valgt den ved salg av leilighet eller borettslagseiendom, men det å vite med sikkerhet at jeg slipper ansvar for alt som kan dukke opp i en eldre enebolig er definitivt verdt en del i seg selv.

[Sjokolade1]

Herr Brun skrev (4 timer siden):

Om du uansett har råd til å være selvassurandør, be my guest. Om du skal kjøpe ny, større gjeldsfinansiert bolig og vil knekke ryggen om du får et erstatningskrav på 10-30% av verdien av boligen du selger: kjøp forsikring. Jeg hadde personlig aldri unnlatt å kjøpe forsikring, selv med det prisnivået. 

Har selger uten forbehold erstatningsansvar for alle skjulte feil og mangler som måtte dukke opp, selv om selger ikke hadde noen mulighet for å kjenne til feilen?

 

[Herr Brun]

Sjokolade1 skrev (6 minutter siden):

Har selger uten forbehold erstatningsansvar for alle skjulte feil og mangler som måtte dukke opp, selv om selger ikke hadde noen mulighet for å kjenne til feilen?

 

Nei, så enkelt er det ikke og det er vel heller ingen som har sagt noe som gir grunnlag for en slik formulering av spørsmålet. 

[Sjokolade1]

Herr Brun skrev (1 minutt siden):

Nei, så enkelt er det ikke og det er vel heller ingen som har sagt noe som gir grunnlag for en slik formulering av spørsmålet. 

Tja, svaret ditt til trådstarter var rimelig bestemt og unyansert. Med rette, muligens.

Spørsmålet mitt var genuint ment. Kan formulere det litt annerledes; er boligselgerforsikring nødvendig hvis selger har opplyst om alle feil og mangler hen kjenner til, og har gjort alle nødvendige undersøkelser (innenfor rimelighetens grenser) for å avdekke mulige feil og mangler før salg?

[Herr Brun]

Sjokolade1 skrev (58 minutter siden):

Tja, svaret ditt til trådstarter var rimelig bestemt og unyansert. Med rette, muligens.

Spørsmålet mitt var genuint ment. Kan formulere det litt annerledes; er boligselgerforsikring nødvendig hvis selger har opplyst om alle feil og mangler hen kjenner til, og har gjort alle nødvendige undersøkelser (innenfor rimelighetens grenser) for å avdekke mulige feil og mangler før salg?

Poenget er at du ikke vet med sikkerhet 1) at du har sagt alt, og særlig 2) at det du har sagt er nok til å avverge mangelskrav etter regelen om at avvik fra det kjøper med rimelighet kunne forvente utgjør en mangel. Selv om du ikke kunne vite at boligen var i dårlig stand kan den dårlige standen fortsatt være en mangel. 

Det er ikke noen praktisk måte å være sikker på at du ikke vil bli ansvarlig for mangler, du kan alltid være rimelig trygg, men sikker blir du ikke. Og er kravet stort nok hjelper det ikke at sannsynligheten for at det oppstår er lite.

Det betyr ikke at selger «uten forbehold» er ansvarlig for noe som helst, ansvar vil nødvendigvis komme an på faktum og jeg kjenner ikke faktum. Men risikoen blir aldri helt borte. 

[Sjokolade1]

Det hadde jo uansett vært interessant å se noe statistikk på det her, eller eksempler på selgere som har blitt reddet av forsikringen til tross for at mangelen opprinnelig var opplyst om.

[anonym24663256]

Jobber i bransjen og kjøpt hus og solgt hus i år. Droppet boligkjøperforsikring, som har 0 verdi.  Tenker boligselgerforsikring er den viktigste tingen jeg har kjøpt.   Uansett hva takstmann finner, må DU stå i saken og vinne den hvis kjøper klager. du kan nesten kaste kron og mynt om et boligkjøp havner i konflikt. Og det er utrolig godt å slippe økonomisk risiko, og ikke minst å slippe risiko for å stå i en prosess ilø av de neste 5 år.

 

Og husk å ha med at ansvaret også gjelder skjulte ting du ikke aner noe om, men som er store nok.     Ville heller droppet kasko på en ny bil noen år lett...

[Capitan Fracassa]

Sjokolade1 skrev (2 timer siden):

Det hadde jo uansett vært interessant å se noe statistikk på det her, eller eksempler på selgere som har blitt reddet av forsikringen til tross for at mangelen opprinnelig var opplyst om.

Hvis mangelen opprinnelig var opplyst om, har jo kjøper undersøkelsesplikt, og det skal ekstremt mye til for å komme noen vei med krav.

Der boligselgerforsikringen potensielt er nyttig, er ved større feil og mangler som selger ikke visste om, men som er av en slik art at kjøper kan ha krav. Det kan f.eks. være som i mitt tilfelle, hvor kjøper oppdaget taklekkasje til tross for at taket var byttet for ca. 10 år siden. 

Her har kjøper potensielt en sak fordi det ikke var opplyst om, og fordi tilstanden til taket var i dårligere stand enn hen hadde grunn til å forvente av et hus som hadde fått nytt tak for 10 år siden. 

Hadde jeg (eller takstmann) sett antydning til en mulig lekkasje og opplyst om dette før salg derimot, ville kjøper ikke kommet noen vei.

[Sjokolade1]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Hvis mangelen opprinnelig var opplyst om, har jo kjøper undersøkelsesplikt, og det skal ekstremt mye til for å komme noen vei med krav.

Der boligselgerforsikringen potensielt er nyttig, er ved større feil og mangler som selger ikke visste om, men som er av en slik art at kjøper kan ha krav. Det kan f.eks. være som i mitt tilfelle, hvor kjøper oppdaget taklekkasje til tross for at taket var byttet for ca. 10 år siden. 

Her har kjøper potensielt en sak fordi det ikke var opplyst om, og fordi tilstanden til taket var i dårligere stand enn hen hadde grunn til å forvente av et hus som hadde fått nytt tak for 10 år siden. 

Hadde jeg (eller takstmann) sett antydning til en mulig lekkasje og opplyst om dette før salg derimot, ville kjøper ikke kommet noen vei.

Er det da virkelig selger erstatningspliktig i dette tilfellet? Det er jo helt urimelig å forvente at selger skulle kunne kjenne til denne mangelen. 

Igjen, skulle gjerne sett eksempler på utfallet av slike saker i virkeligheten.

[Capitan Fracassa]

Sjokolade1 skrev (18 minutter siden):

Er det da virkelig selger erstatningspliktig i dette tilfellet? Det er jo helt urimelig å forvente at selger skulle kunne kjenne til denne mangelen. 

Kjøper kan reklamere på alle feil eller mangler som han ikke visste om, og som han ikke hadde grunn til å forvente. Om selger visste om dette eller ikke, eller burde visst, er helt irrelevant for om kjøper har reklamasjonsgrunn.

Om du kjøper en fryser på Elkjøp som slutter å virke etter ett år, har du jo reklamasjonsrett uavhengig av om Elkjøp visste om feilen eller ikke. Tilsvarende er for mangler ved boligkjøp. 

Men om selger i tillegg har holdt tilbake viktige opplysninger er det jo en annen sak, da begynner vi å nære oss svindel.

Endret 26. juni 2023 av Capitan Fracassa

[Sjokolade1]

Jeg prøver ikke være vanskelig og vrang. Jeg er fullstendig klar over teorien i dette her, jeg er ute etter å få innsikt i praksis.

Kjøper kan reklamere på så mye hen vil, det betyr ikke at alt går gjennom. 

Litt dårlig sammenligning med kjøp av fryser hos Elkjøp. Sammenligningen måtte eventuelt være at du har kjøpt en fryser brukt på Finn. Tror du at du vinner en sak mot selger hvis den streiker etter ett år?

Vi snakker om kjøp/salg av brukt bolig, nytt blir selvfølgelig en helt annen sak. Brukt er brukt, det vil alltid være en risiko. Husforsikring kan muligens komme inn i bildet her.