Man må jo ikke støtte pride.

[shockorshot]

56 minutes ago, Nichemann said:

Komplett umulig at årsaken til dette kan ha en sosial komponent eller? Tidligere og tidligere eksponering til seksuelt materiale, f.eks?

Komplett umulig med mindre hele verden har forandret seg sosialt i nøyaktig samme retning, og det har jo verden ikke gjort. Dette er en global endring som mest sannsynligvis skyldes en eller annen form for forurensing/ernæring.

Men forstår det at hvis man er en ideolog som bryr seg om følelser og ikke fakta, så kan det være litt vanskelig å godta. Er du en slik person?

Endret 27. juni 2023 av shockorshot

[Nichemann]

38 minutes ago, skaftetryne32 said:

 

Her sier du at vi ikke skal fortelle hvilke mulige seksuelle legninger man kan ha, jeg vet ikke hvorfor. 

Her sier du rett alder for den slags, men ser bort i fra at kunnskap om sex kan hjelpe med unngå seksuelle overgrep, dette er kanskje det viktigste med seksual indervisning. Du sier også at vi ikke lærer barn hvordan man har sex, og jo vi gjør det, selvfølgelig gjør vi det, det har har lenge vært en del av undervisninga, ikke noe grafisk, men fakta, og jeg har ikke et problem med det fordi det er kunnskap, og kunnskap er nyttig, en trenger ikke være tenåring for å lære om sex, det er ganske lettforstått materiale, å det er egentlig greit å ha gjort mye av det det før en når den litt umodne fnise alderen.  

Du har korrekt identifisert at de to sitatene var fra ett og det samme ja, takk.

Ok, hvis noen kan vise til at seksualundervisning fører til færre overgrep skal jeg revurdere stillingen min til det.

Dvs. med studier, ikke bare en artikkel med en påstand. Du sier kunnskap er nyttig men forstår at det ikke er nyttig å lære barn å lage bomber. Så du forstår at kunnskap også kan være lite konstruktivt, ikke all kunnskap er bra.

44 minutes ago, Snikpellik said:

Hva legger du i "demonstrasjon av hvordan barn blir til"? Jeg er også vokst opp på 90-tallet, og hvordan barn blir laget og fødes lærte vi om på SFO.

Å lære om dette i femteklasse er hverken kontroversielt eller farlig, det er helt vanlig. De aller fleste barn vet mye om hvordan barn blir laget og født veldig lenge før de går i femteklasse.

Det offisielle rådet fra Barne, ungdoms- og familiedirektoratet er å snakke med barna om hvordan dette skjer fra 4-6 års alder.

Ja, det er helt vanlige tema. Barn er ikke dumme, de plukker opp masse informasjon og snakker sammen. Selvsagt er det å snakke om disse temaene helt vanlig mellom barn før de er ti år gamle. Dette er ganske lenge etter at mange barn har kommet i puberteten. Å ikke gi barn seksualundervisning før langt ute i puberteten ville være galskap.

Sorry, men jeg skjønner lite av hvor du vil med dette eller hva du mener her.

Ok. Jeg kjenner ikke til dine anekdoter eller om de er riktige, men kan godt anta at de er riktige, bortsett fra å si at jeg har aldri vært borte i noen seksualundervisning verken på SFO eller på barne eller ungdomskolen, så mine anekdoter er helt annerledes. Vi hadde anatomi, det er det eneste jeg kjenner igjen.

At barn ikke er dumme betyr ikke at de vet hva sex er før de er 10 uten undervisning. De forstår det grunnleggende prinsippet, at en ting går inn i noe annet, det sier seg selv, men resten må læres på den ene eller andre måten.

Og å forstå i enkelthet hvordan noe fungerer er ikke det samme som å ønske å lære mer når kroppen som regel ikke er klar for det. Mange barn vil korrekt kalle dette for "æsj", det er hva det er når man er små, man er ikke klar for det og ønsker oftest ikke å vite om det.

Poenget er ihvertfall at forebygging om smitte av sykdommer osv er helt noe annet enn å lære barn om skjevhet i barnehagen og gjennom «barnepride». En ting er fullstendig forsvarslig og forstålig, det andre er ikke det.

Hvilken type kunnskap er nyttig å lære om skjevhet for barn med flytende seksualitet og som ikke ønsker å bli homo?

Hva jeg mente er bare det at du fokuserer på karakter istedet for å forstå argumentet. Det er lite hensiktsmessig.

[Nichemann]

27 minutes ago, shockorshot said:

Komplett umulig med mindre hele verden har forandret seg sosialt i nøyaktig samme retning, og det har jo verden ikke gjort. Dette er en global endring som mest sannsynligvis skyldes en eller annen form for forurensing/ernæring.

Men forstår det at hvis man er en ideolog som bryr seg om følelser og ikke fakta, så kan det være litt vanskelig å godta. Er du en slik person?

For det første sier ikke artiklene dine noe om hele verden. Amerika derimot blir hele tiden nevnt.

Forurensing var tydeligvis nevnt i kommentarfeltene i en av artiklene uten at artikkelen selv begrunnet at dette var en sannsynlig forklaring, ord som «puzzling» ble i stedet brukt og at årsaken, som i den første artikkelen du nevnte, ble erklært for ukjent. Så det er litt latterlig hvis det er tilfelle at disse kommentarene i artikkelen var alt som trengtes for å få deg til å tro at kjemikalier er årsaken. Snakker om ideolog eller å ikke klare å tenke selv.

Si ifra når du er klar for å fokusere på argument og ikke på karakter. Alt dette håneriet og "hahaha se på deg a du er ideolog for du tenker annerledes enn meg" blir rett og slett litt for barnslig.

Endret 27. juni 2023 av Nichemann

[shockorshot]

24 minutes ago, Nichemann said:

For det første sier ikke artiklene dine noe om hele verden. Amerika derimot blir hele tiden nevnt.

Forurensing var tydeligvis nevnt i kommentarfeltene i en av artiklene uten at artikkelen selv begrunnet at dette var en sannsynlig forklaring, ord som «puzzling» ble i stedet brukt og at årsaken, som i den første artikkelen du nevnte, ble erklært for ukjent. Så det er litt latterlig hvis det er tilfelle at disse kommentarene i artikkelen var alt som trengtes for å få deg til å tro at kjemikalier er årsaken. Snakker om ideolog eller å ikke klare å tenke selv.

Si ifra når du er klar for å fokusere på argument og ikke på karakter. Alt dette håneriet og "hahaha se på deg a du er ideolog for du tenker annerledes enn meg" blir rett og slett litt for barnslig.

Altså, jeg slengte de linkene der fordi de er lettleste for vanlige folk og de forteller raskt og enkelt hva som er saken.

Men greit, her er en metastudie av forskning gjort på av endringene vi ser på pubertetsalder, på en global skala.

Worldwide Secular Trends in Age at Pubertal Onset Assessed by Breast Development Among Girls

Doi:10.1001/jamapediatrics.2019.5881

Results of meta-analyses on the included data (30 studies) showed a significant overall decrease in age at onset of Tanner breast stage 2 by 0.24 years per decade (95% CI, −0.44 to −0.04; P = .02), equivalent to almost 3 months per decade within this period (Figure 2). In sensitivity analyses restricted to the studies in which palpation of the breast tissue was specifically described in detail (n = 18), the downward trend was confirmed

Endret 27. juni 2023 av shockorshot

[Atib Azzad]

58 minutes ago, Nichemann said:

Ok, hvis noen kan vise til at seksualundervisning fører til færre overgrep skal jeg revurdere stillingen min til det.

Review of the literature of the past three decades provides strong support for comprehensive sex education across a range of topics and grade levels.
Results provide evidence for the effectiveness of approaches that address a broad definition of sexual health and take positive, affirming, inclusive approaches to human sexuality.
Outcomes include appreciation of sexual diversity, dating and intimate partner violence prevention, development of healthy relationships, prevention of child sex abuse, improved social/emotional learning, and increased media literacy.
Three Decades of Research: The Case for Comprehensive Sex Education

Researchers at Columbia University, found sexual health education beginning in kindergarten prevents child sexual abuse and interrupts gender stereotype formation.
As a high-dosage sequential program, it not only addresses these sexual risk behaviors, but it also embodies gender transformative programming, social and emotional learning, and child abuse prevention, which are four sets of risk factors associated with sexual violence perpetration, and it adheres to the commonalities of effective prevention programs, which have been widely cited in the literature.
Most importantly, it begins to address the risk factors for perpetration behavior long before the onset of that behavior. Primary prevention is the most effective way of fully preventing poor health outcomes by mitigating risk factors from developing.
Comprehensive sexuality education as a primary prevention strategy for sexual violence perpetration

Contrary to what opponents of sexuality education often claim, CSE is not just about sex.
When delivered well, it promotes health and well-being, respect for human rights and gender equality, and empowers children and young people to lead safe and productive lives.
Notably, it teaches that all forms of gender-based violence are wrong, and a violation of human rights.
Young people not only learn how to recognise and stay away from all forms of gender-based violence, but they also learn how to prevent it, to not perpetrate it, and know where to get help.
They also learn essential life skills such as empathy, negotiation, decision-making and critical thinking, encouraging them to question social and cultural norms that support unequal gender and power structures, and which often lead to violence.
International technical guidance on sexuality education: an evidence-informed approach

 

Endret 27. juni 2023 av Atib Azzad

[skaftetryne32]

Nichemann skrev (1 time siden):

Du sier kunnskap er nyttig men forstår at det ikke er nyttig å lære barn å lage bomber. Så du forstår at kunnskap også kan være lite konstruktivt, ikke all kunnskap er bra.

Jo det er faktisk det, det en bruker kunnskapen til er ikke nødvendigvis bra, men det er ikke det samme, har noen onde hensikter så finner de uansett en løsning. uansett når jeg var gutt så hadde vi både futt å krutt og vi lagde noen bomber, dagens snøflak av noen foreldre godtar ikke sånt nei, dog den type enkel kjemi kan være nyttig en kan finne en interesse, en hobby, en jobb, miste deler av en finger, masse spennende som ingen gjør lenger.  

 

Nichemann skrev (1 time siden):

Dvs. med studier, ikke bare en artikkel med en påstand.

@Atib Azzad kom meg i forkjøpet. 

 

[Nichemann]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Review of the literature of the past three decades provides strong support for comprehensive sex education across a range of topics and grade levels.
Results provide evidence for the effectiveness of approaches that address a broad definition of sexual health and take positive, affirming, inclusive approaches to human sexuality.
Outcomes include appreciation of sexual diversity, dating and intimate partner violence prevention, development of healthy relationships, prevention of child sex abuse, improved social/emotional learning, and increased media literacy.
Three Decades of Research: The Case for Comprehensive Sex Education

Researchers at Columbia University, found sexual health education beginning in kindergarten prevents child sexual abuse and interrupts gender stereotype formation.
As a high-dosage sequential program, it not only addresses these sexual risk behaviors, but it also embodies gender transformative programming, social and emotional learning, and child abuse prevention, which are four sets of risk factors associated with sexual violence perpetration, and it adheres to the commonalities of effective prevention programs, which have been widely cited in the literature.
Most importantly, it begins to address the risk factors for perpetration behavior long before the onset of that behavior. Primary prevention is the most effective way of fully preventing poor health outcomes by mitigating risk factors from developing.
Comprehensive sexuality education as a primary prevention strategy for sexual violence perpetration

Contrary to what opponents of sexuality education often claim, CSE is not just about sex.
When delivered well, it promotes health and well-being, respect for human rights and gender equality, and empowers children and young people to lead safe and productive lives.
Notably, it teaches that all forms of gender-based violence are wrong, and a violation of human rights.
Young people not only learn how to recognise and stay away from all forms of gender-based violence, but they also learn how to prevent it, to not perpetrate it, and know where to get help.
They also learn essential life skills such as empathy, negotiation, decision-making and critical thinking, encouraging them to question social and cultural norms that support unequal gender and power structures, and which often lead to violence.
International technical guidance on sexuality education: an evidence-informed approach

 

Ok. Vet du/noen om hva slike program er foreslått å inneholde for barnehagen og evt. hva spesifikt som blir forbedret over å introdusere dette i K-12 i motsetning til «early adolescence» som også ble beskrevet som noe som har fungert bra?

«There are few programs with demonstrated effectiveness at mitigating perpetration behavior (DeGue et al., 2014). A 2014 review found only three programs shown by rigorous, controlled evaluation to prevent perpetration behavior (DeGue et al., 2014). Furthermore, it found that the vast majority of programs target college-level students, but that none of the effective programs were in this age group. Instead, program effectiveness was found earlier on in the life course, during adolescence (DeGue et al., 2014). Given the substantial limitations of the literature on effective perpetration prevention, the current paper draws on Banyard’s 2013 commentary encouraging sexual violence researchers to “locate and use opportunities for bridging across areas of prevention … and across the life span (e.g., finding ways to connect skill building in childhood and adolescence with prevention education in early adulthood)” (Banyard, 2013, p. 115).»

Et problem jeg vil tro oppstår, ut i fra mitt eget standpunkt selvsagt, er at vi kan ikke bare opplyse om at forskjellige orienteringer eksisterer, noe jeg kanskje kan være ombord på, men som denne videoen viser at hele "heteronormiteten" skal stilles spørsmål til. Dette synes jeg fortsatt er å dra det for langt. Gutter skal liksom ikke få lov å være gutter lengre, det er "bare teit og gammeldags", nå er det inn å være skjeiv, så du må være litt sånn du også, hvis ikke er du ut!

Hele opplegget minner meg om Orwell's 1984. Hva kan vi gjøre for å bli kvitt all vold? Jo, vi bare doper ned hele verdensbefolkningen om de vil det eller ikke, dop som gjør at de ikke klarer å bli sinte, så lett er det med den saken!

Fint at det reduserer vold altså, det er noe å sige etter, men the ends doesn't always justify the means.

57 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jo det er faktisk det, det en bruker kunnskapen til er ikke nødvendigvis bra, men det er ikke det samme, har noen onde hensikter så finner de uansett en løsning. uansett når jeg var gutt så hadde vi både futt å krutt og vi lagde noen bomber, dagens snøflak av noen foreldre godtar ikke sånt nei, dog den type enkel kjemi kan være nyttig en kan finne en interesse, en hobby, en jobb, miste deler av en finger, masse spennende som ingen gjør lenger. 

Enige om å være uenige. Vi lagde også bomber av krutt. Det betyr ikke at det var bra eller at vi bør lære barna dette. Men det forstår du deg tydeligvis ikke på, og da er det ikke stort mer å si om det.

Helt enig i at kjemi er gøy, og at man i riktig alder kan finne dette interessant, men jeg snakket om barn, ikke tennåring, du forstår selv godt forskjellen på disse og jeg synes det er unødvendig at jeg skal måtte presisere og understreke dette for deg for at du skal forstå. Dog er det like fult mulig at du mener selv at altså småbarn skal lære å lage bomber. Ikke riktig klokt spør du meg.

Endret 27. juni 2023 av Nichemann

[skaftetryne32]

Nichemann skrev (4 minutter siden):

Det betyr ikke at det var bra eller at vi bør lære barna dette. Men det forstår du deg tydeligvis ikke på, og da er det ikke stort mer å si om det.

Jeg forstår i det minste at det er mer ved kjemi enn å lage bomber, at du tenker det verste om utdanning får du nesten ta på egen kappe.

Nichemann skrev (6 minutter siden):

og at man i riktig alder kan finne dette interessant, men jeg snakket om barn, ikke tennåring, du forstår selv godt forskjellen på disse og jeg synes det er unødvendig at jeg skal måtte presisere og understreke dette for deg for at du skal forstå. Dog er det like fult mulig at du mener selv at altså småbarn skal lære å lage bomber. Ikke riktig klokt spør du meg.

Du skjønner at det er bare du som snakker om barn som lager bomber ikke sant ? Det er ikke en aktuell problemstilling, det er ikke en god sammenligning med seksual undervisning, og tenåringer er også barn, selv om de også er tenåringer så er de fremdeles barn. Det er virkelig ikke nødvendig å presisere noe som helst, du har en annen mening, men det trenger ikke bety at du har fasiten på noe som helst, og du avslutter det hele med en stråmann. 

 

[Nichemann]

9 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg forstår i det minste at det er mer ved kjemi enn å lage bomber, at du tenker det verste om utdanning får du nesten ta på egen kappe.

Du skjønner at det er bare du som snakker om barn som lager bomber ikke sant ? Det er ikke en aktuell problemstilling, det er ikke en god sammenligning med seksual undervisning, og tenåringer er også barn, selv om de også er tenåringer så er de fremdeles barn. Det er virkelig ikke nødvendig å presisere noe som helst, du har en annen mening, men det trenger ikke bety at du har fasiten på noe som helst, og du avslutter det hele med en stråmann. 

 

1. Stråmann. Bare å fortsette å argumentere fallaciously altså, det kler deg og brukernavnet ditt godt.

2. Spiller ingen rolle hvor usannsynlig det er i virkeligheten. Jeg kunne like gjerne ha brukt atomtomber som et eksempel. Poenget er at ikke all kunnskap er bra, og det er et faktum. Barn er barn, tennåringer er tennåringer, du forstår forskjellen men liker å spille dum. Bare fortsett å spill dum du, det viser bare at du ikke er verdt å argumentere med og fortjener ikke respons. Så kan du fortsette å bare snakke med deg selv og leke(???) dum foran speilet.

Endret 27. juni 2023 av Nichemann

[frohmage]

Nichemann skrev (1 time siden):

Poenget er at ikke all kunnskap er bra, og det er et faktum.

Er du bombesikker på det?

[RRhoads]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Er du bombesikker på det?

Tenk om hele menneskeheten hadde våknet i morgen og glemt all kunnskap om religion.

[Comma Chameleon]

RRhoads skrev (1 time siden):

Tenk om hele menneskeheten hadde våknet i morgen og glemt all kunnskap om religion.

Det første som skjer da er at noen starter en religion

[germanwhip]

Høres interessant ut. /følger @Comma Chameleon

[Nichemann]

2 hours ago, RRhoads said:

Tenk om hele menneskeheten hadde våknet i morgen og glemt all kunnskap om religion.

Det hadde sikkert vært en fredelig verden. En verden der alle er bestemt på at livet bare varer en runde også er alt ferdig.

Tenk på hvor mye bedre de hadde vært på å skape fred.

Glem Jesus og Buddha, se opp til Marx, Nietzsche og Ayn Ryand i stedet, mye bedre forbilder for oss alle! 😜

En verden hvor menn som dette ikke hadde hatt noe kompass å følge (ja jeg er bombesikker).

Her er en kortere versjon:

David Wood har senere sagt at han ville fortsatt livstilen hans hvis han ikke hadde blitt Kristen. Sier kanskje seg selv, men verdt å nevnte.

Endret 27. juni 2023 av Nichemann

[Comma Chameleon]

Nichemann skrev (14 minutter siden):

Det hadde sikkert vært en fredelig verden. En verden der alle er bestemt på at livet bare varer en runde også er alt ferdig.

Tenk på hvor mye bedre de hadde vært på å skape fred.

Glem Jesus og Buddha, se opp til Marx, Nietzsche og Ayn Ryand i stedet, mye bedre forbilder for oss alle! 😜

En verden hvor menn som dette ikke hadde hatt noe kompass å følge (ja jeg er bombesikker).

Hvis du trenger frykten av helvete til å være en god person da er du ikke en god person. De beste å se opp til er de som er gode mennesker selv når man vet at det ikke har noe å si når man er borte. De finnes det mange av.

Informasjon er nøytralt så klart, men jo mer kunnskap mennesker har jo bedre. Det er også en grunn til at folk blir mindre religiøs jo mer opplyste de er. Å si at noe kunnskap er dårlig blir feil. Det nærmeste du kan komme er at enkelte personer kan gjøre mer skade med enkelte typer kunnskap. Men folk flest er gode og dermed vil kunnskapen være netto bra i menneskets hender. Det beste hadde vært å kunne absolutt alt, men det er nok ikke våre hjerner bygd for.

[Nichemann]

54 minutes ago, Comma Chameleon said:

Hvis du trenger frykten av helvete til å være en god person da er du ikke en god person. De beste å se opp til er de som er gode mennesker selv når man vet at det ikke har noe å si når man er borte. De finnes det mange av.

Informasjon er nøytralt så klart, men jo mer kunnskap mennesker har jo bedre. Det er også en grunn til at folk blir mindre religiøs jo mer opplyste de er. Å si at noe kunnskap er dårlig blir feil. Det nærmeste du kan komme er at enkelte personer kan gjøre mer skade med enkelte typer kunnskap. Men folk flest er gode og dermed vil kunnskapen være netto bra i menneskets hender. Det beste hadde vært å kunne absolutt alt, men det er nok ikke våre hjerner bygd for.

David Woods ble ikke tilhenger av Kristendom pga. helvette eller frykt derav. Han ble tilhenger av Gud når han var i fengsel og møtte på en Kristen der som var bedre enn han på å argumenterte, osv. Har nå lagt til en kortere versjon av historien hans i det forrige innlegget, men den lengste videoen er den som forteller livshistorien hans da altså som psykopat og oppklarer hva forholdet hans var og ble til Kristendom.

David Woods er relativt unik i den forstand at i motsetning til mange andre så har han ikke medfødt empati og brydde seg aldri om andre før han ble Kristen og aksepterte at noe var høyere enn han og at han ikke var senteret av universet metaforisk sett. Han har derfor blitt annerkjent, også av ateister, at det er «bra at han forblir Kristen, selv om ikke jeg vil være det».

Spør du meg om himmelen og helvette så tror ikke jeg på at disse varer evige, da jeg som sagt er inspirert av østlig religion, jeg tror på reinkarnasjon og at himmel og helvette kan både oppleves på jorden og vil oppleves igjen etter dette livet, men bare i faser. Akkurat hvordan det fungerer vet jeg ikke så ikke spør meg, vi lærer alle mens vi går.

Spiller ingen rolle om David Wood "ikke er en god person", han er en bedre person enn han ville vært, det er poenget, han ønsker nå andre godt (kognitiv empati), det gjorde han aldri tidligere.

Ville ikke gjøre dette om til en religiøs debatt, lag gjerne en ny tråd og tag meg der om du ønsker å fortsette, jeg tøyset litt bare i og med at de andre holdt på å tøyse og kom samtidig med et lite poeng ved siden av, noe jeg liker å gjøre.

Kunnskap er ikke noe dårligere enn andre verktøy. Jeg sier ikke at noen typer informasjon er dårlig. Poenget mitt var at informasjon i imkompetente hender er farlig, derfor oppmuntrer jeg ikke småbarn til å lære seg å lage bomber.

Samme argumentet som samleie og grunnen til at jeg brukte det til å sammenligne med.

Endret 27. juni 2023 av Nichemann

[germanwhip]

googla navne på han, og denne videoen dukket opp

 

[RRhoads]

Alle vet at det amerikanske fengselssystemet overflommer av nykristne som tror de blir sett på som bedre mennesker fordi de er kristne. 

David Wood er fortsatt en svindler, han har bare skiftet beite til mer godtroende folk. 

[AtterEnBruker]

Cascada81 skrev (19 timer siden):

Det er noen steder man kan debattere uten å frykte konsekvensene. Andre, som Rianne Vogels, som ble sparket,

Dette er mer en arbeidsgiver-sak, og ikke en frigjøringsbevegelses-sak. Som sagt før, dette er mer et argument for å styrke arbeideres rettigheter, styrke fagforeninger, fremme rettigheter til privatliv og ikke minst personvern på nettet. Nylig søkte EU-land som Frankrike og Tyskland om blankofullmakt til å overvåke journalister under unnskyldning av "for nasjonens sikkerhet". Jeg skulle inderlig ønske at flokken som skriker "kanselleringskultur bare fordi noen har en annen mening" kunne fokusere energien sin på slike saker istedet, men det er et valg de må ta selv. Dessuten, konseptet med å miste jobben og dermed muligheten til å skaffe essensielle rersurser som mat, husly, vann, varme, osv ble en gang i historien anerkjent som en akseptabel del av rammeverket for samfunnstrukturen. Hva med å forandre på akkurat det?

Cascada81 skrev (19 timer siden):

 og Anders Nordeng, som havnet i en slags offentlig gapestokk for helt legitime ytringer om Pride. Kan nevne saken med Thon-hotellene, som viser at pisken fungerer også på bedrifter.

Å videreformidle amerikansk-importert misinformasjon vil jeg ikke kalle "legitime". Jeg kan være enig i at den politikeren ikke burde leppe ut om at læreren burde få sparken. Men den læreren er altså ansatt for å videreformidle informasjon, kunnskap og fakta i et undervisningsorgan, og da er det jo ganske scary at han blir offer for den propagandaen som han bestemmer seg for å bære videre. Ser at artikkelen er for ca et år siden. Et par måneder etter at all den møkka med Libs of Tiktok og Don't Say gay tok helt av. En altfor stor tilfeldighet at en del nordmenn, både kommentarfeltkrigere og offentlige personer i b.l.a. religiøse miljøer gjenga de samme talkingpointsa i det tidsvinduet der.

Og nei, jeg ser ikke Vogels og Nordeng som "akseptable tap", eller whatever. De som vil utnytte folks frykt for å miste jobben pga LGBT+-debatt for å innføre et teokratisk høyrenasjonalistisk dystopia, gir fullstendig blanke i arbeidsrettighetene dems.

Når det gjelder Thon, så har andre her inne sagt det før meg flere ganger, men Thon ble ikke tvunget til noe som helst. De begynte med å innføre tvang og klarte kunststykket å offentliggjøre det, og snudde da de fant det alternativet best for inntektene. "Pisken" var altså god, gammaldags kapitalisme.

Cascada81 skrev (19 timer siden):

må være lov til å mene

At argumenter blir motsagt er ikke det samme som at man ikke har lov til å mene. Det kalles enkelt og greit en diskusjon (dot enno ;-)).

Endret 27. juni 2023 av AtterEnBruker

[AtterEnBruker]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

slett pga kom borti siterknappen ved et uhell.

 

Endret 27. juni 2023 av AtterEnBruker