Man må jo ikke støtte pride.

[debattklovn]

Quote

Brevik synes også det er synd at kompisen ble nektet å delta på grunn av hans tidligere kjønnsuttaleleser. Han forteller at arrangementet i utgangspunktet var åpent for alle og at forbundet ga beskjed om at de er for inkludering.

Lol, veldig inkluderende. Først kaster de ut en mann for å spre biologiske fakta, deretter kaster de ut kompisen hans som heller ikke har gjort noe galt. 

Det er som jeg har sagt i årevis, det er folk ytterst på venstre som hevder de er mest inkluderende og tolerante som er minst inkluderende. For en vits av noen folk. 
Woke-gjengen har overgått seg selv. 

Endret 13. august 2023 av debattklovn

[DjSlayer]

https://www.standard.co.uk/comment/comment/freedom-speech-debate-language-trans-differing-richard-dawkins-b1100729.html

Relevant innlegg av Dawkins, forøvrig relevant for den twitter diskusjonen som også foregår her med referanse til hvordan Youtube fungerer og dette var stova på twitter før Elon Musk tok over.

[Fustasjeopphengsforkobling]

DjSlayer skrev (På 16.8.2023 den 21.37):

https://www.standard.co.uk/comment/comment/freedom-speech-debate-language-trans-differing-richard-dawkins-b1100729.html

Relevant innlegg av Dawkins, forøvrig relevant for den twitter diskusjonen som også foregår her med referanse til hvordan Youtube fungerer og dette var stova på twitter før Elon Musk tok over.

Ja, god artikkel av Dawkins. Leste den igår, og fulgte opp med å se dialogen han hadde med Helen Joyce. Som jeg fra før av visste ville bli vel verdt å høre på, da jeg har hørt henne både hos Peter Boghossian og Jordan Peterson. Klartenkt dame som er veldig flink til å forklare seg. Dialogen hos Jordan Peterson ble forøvrig først sensurert bort. Derfor satte de seg ned sammen (for andre gang) og laget en ny podcast. Etterhvert et godt kjennetegn på at her finnes det ting du ikke vil gå glipp av å høre. Dvs, ikke nødvendigvis, men i dette tilfellet; definitivt. Derfor er youtube-versjonen også bare rundt 1/3 av samtalen (for å unngå at den blir kansellert). Den fullstendige samtalen finner du på Spotify, Twitter og DW.

Det er interessant hva hun sier om disse som identifiserer seg som trans, og som hun kategoriserer som kartesiske dualister (mind-body dualisme). Flere tenker slik synes det som (dog ikke alle). Eller at de hever seg totalt over det materielle (kroppen) og er "komplette platonister" (alt er mentalt/idêer/we're in the matrix). Mens andre tenker mer materialistisk og knytter det til hjernen - noe Helen Joyce avviser (med god grunn).

Her sniker det seg inn en del forvirring synes det som. Selv er jeg substans-dualist (mind-body dualist). På samme måte som Gud (eller engler/demoner for den del) ikke er materielle størrelser som kan bevises vha vitenskapelig metode, så er heller ikke vår sjel/bevissthet materiell. Våre kropper derimot (og universet for den del) er noe fysisk. Kjønn er kropp/biologi (altså noe materielt), mens disse dualist-transene tror kjønnet er knyttet til den ikke-materielle sjelen/bevisstheten. Slik sniker de gjerne inn egen tro i rekkene hos gudstroende. Hos ateister som er materialister så funker derimot ikke noe slikt. Derfor er materialist-transen istedenfor opptatt av å knytte kjønnet til hjernen. Det blir den eneste måten de kan få gehør for sin tro innenfor sitt materialistiske verdensbilde. 

Den gjengse substans-dualist og materialist deler altså syn her. Kjønn er biologi, kjønnsceller, kromosomer, mens trans-ideologien forsøker å få innpass i begge leire vha pseudovitenskap. Som forsøker å plassere kjønnet enten i hjernen eller i sjelen. Da jobber de gjerne iherdig med å begynne med konklusjonen (kjønnet sitter i hjernen), for deretter å finne vitenskapelig belegg som kan bekrefte konklusjonen de allerede har bestemt seg for. Om kjønnet "sitter i sjelen" (som noen av dem altså tror) så kan de ikke finne svaret vha vitenskapelig metode - da det er utenfor den vitenskapelige metode å kunne finne Gud, engler, demoner eller ikke-materielle sjeler. Forsøker man seg på slikt så er det pseudovitenskap. Man kan selvsagt tro akkurat hva man vil på et personlig plan, men man kan ikke tvinge sin subjektive tro på andre.

I kirkelig/bibelsk/teologisk sammenheng er det heller ingenting som tilsier at kjønnet skulle sitte i sjelen, at Gud er en mann/hannkjønn (eller kvinne/hunkjønn for den del). Gud har ingen kropp (det er hva ikke-materiell betyr). Derimot finnes røtter fra kristendommens spede begynnelse. Rettere sagt gnostisisme som misbruker og forvrenger ting, og taler om at det er noe galt (eller ondt) med det materielle/kroppen. Dette ble tidlig avskrevet som vranglære, og har vært det siden. Sammen med vrengebilder av Sophia, skapelsen med mer. MEN det er vekket til live igjen (dessverre). Det er ikke bare skeiv teori som er pseudo, men også skeiv teologi.

Endret 27. august 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[DjSlayer]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 timer siden):

dialogen han hadde med Helen Joyce.

Jeg er i skrivende stund 9 minutter inn i interjuvet og de er innpå noe jeg selv nevnte i en kommentar i twittertråden om verving av nye "transer". De har også elegant unngått ideologien som egentlig står bak selv om de nevner en sentral person i denne ideologien; Germaine Greer. Jeg er så absolutt en brutalist når det gjelder å konfrontere hva dette gjelder slik at det blir klart hvem motstanderen er og enhvert forsøk på å ta på temaet med silkehansker er feigt. Woke er så absoulutt intersektionell feminisme og dette burde alle vite synes jeg.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Jeg er i skrivende stund 9 minutter inn i interjuvet og de er innpå noe jeg selv nevnte i en kommentar i twittertråden om verving av nye "transer". De har også elegant unngått ideologien som egentlig står bak selv om de nevner en sentral person i denne ideologien; Germaine Greer. Jeg er så absolutt en brutalist når det gjelder å konfrontere hva dette gjelder slik at det blir klart hvem motstanderen er og enhvert forsøk på å ta på temaet med silkehansker er feigt. Woke er så absoulutt intersektionell feminisme og dette burde alle vite synes jeg.

 

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal tolke det du skriver, men hun kommer inn på ideologien etterhvert. Det jeg skrev om nevner hun kort hos Peter Boghossian (om jeg husker riktig). Jeg har liten interesse av personene i seg selv. Ihvertfall i den forstand at jeg har null interesse av å skape fiende-bilder mot visse mennesker. Det er noe woke-gjengen og andre tribalist-religiøse ofte er svært opptatt av (som f.eks. nazier). Da mener jeg faktiske nazister, og ikke slik wokere bruker nazi-stempelet til å svartmale meningsmotstandere. Jordan Peterson var jo en stund selveste super-nazien, og er sikkert det fortsatt blant enkelte. Det er altså ikke folk som er viruset. Ofte er de ofre for denne ideologien som de har svelgt unna med hud og hår. For det er ideologien som er viruset jeg er interessert i å hale ut i lyset. Ikke folka.

Helen Joyce kommer inn på en del etterhvert, og deler kan oppsummeres veldig godt slik det gjøres her:

Her er en annen strålende og kort video fra samme gruppe (om et tema som har vært en gjenganger i en rekke tråder her på diskusjon.no):

 

Endret 17. august 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 timer siden):

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal tolke det du skriver, men hun kommer inn på ideologien etterhvert. Det jeg skrev om nevner hun kort hos Peter Boghossian (om jeg husker riktig). Jeg har liten interesse av personene i seg selv. Ihvertfall i den forstand at jeg har null interesse av å skape fiende-bilder mot visse mennesker. Det er noe woke-gjengen og andre tribalist-religiøse ofte er svært opptatt av (som f.eks. nazier). Da mener jeg faktiske nazister, og ikke slik wokere bruker nazi-stempelet til å svartmale meningsmotstandere. Jordan Peterson var jo en stund selveste super-nazien, og er sikkert det fortsatt blant enkelte. Det er altså ikke folk som er viruset. Ofte er de ofre for denne ideologien som de har svelgt unna med hud og hår. For det er ideologien som er viruset jeg er interessert i å hale ut i lyset. Ikke folka.

Helen Joyce kommer inn på en del etterhvert, og deler kan oppsummeres veldig godt slik det gjøres her:

Her er en annen strålende og kort video fra samme gruppe (om et tema som har vært en gjenganger i en rekke tråder her på diskusjon.no):

 

En ting jeg lurer på med de tingene er som videoene ser ut til å hinte til at gender er en hel masse greier mens sex er binært. Så med det sagt, hva er det som sier at pronomner omtaler gender og ikke sex? Må innrømme jeg aldri har hørt noen forklaring på dét.

[Fustasjeopphengsforkobling]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

En ting jeg lurer på med de tingene er som videoene ser ut til å hinte til at gender er en hel masse greier mens sex er binært. Så med det sagt, hva er det som sier at pronomner omtaler gender og ikke sex? Må innrømme jeg aldri har hørt noen forklaring på dét.

Tror ikke videoene sier noe om at pronomen omtaler gender? Gender er egentlig sekundære kjønnskarakteristika (noe som varierer innenfor kjønnene). Dvs ifølge denne nye ideologien så er du kvinne om du identifiserer deg med typiske kvinnelige trekk/karakteristika/interesser; stereotypier egentlig. Biologisk sett er de mer konsekvenser av kjønn (skjeggvekst, mørk stemme for menn etc, men med variasjon for hvert individ). At gutter (generelt) liker ting er også slik, men skyldes både biologi og miljøpåvirkning. Mens de primære kjønnskarakteristika er kjønnsorganer hvor kjønnsceller definerer kjønnene fullstendig binært for alle pattedyr. Hormoner som produseres av kjønnsorganene får betydning for sekundære karakteristika etterhvert, men det er altså kjønnscellene som klassifiserer kjønn på en mye bedre og presis måte enn gender (på tvers av arter), da det er fullstendig binært (ingen diskriminering).

Noen ønsker altså å snu om på at sekundære karakteristika skal være primære og vice versa, men det gir liten mening, og skaper langt mer problemer enn det forsøker å løse.

De som er pronomen-kjepphester ønsker ikke kun at dette skal gjelde pronomen. Det er problematisk nok. Eksempelvis; hvor mange ulike pronomen finnes, og hvordan skal man gå rundt å huske på slikt? Jeg sliter ofte med å bare huske navnet til personer. Men de som ønsker dette, de ønsker ikke KUN det. De ønsker at det er førende (skal være det primære). Altså at det også gjelder mann/kvinne, gutt/jente, mamma/pappa, søster/bror, tante/onkel, bestefar/bestemor osv osv. Biologien skal ha minst/ingen betydning, og selv om biologi ikke har betydning i mange tilfeller, så har den stor betydning i andre (garderober, sport, medisin/helse, voldtekssenter, fengsel etc), og avgjørende betydning når det kommer til sex, partner, reproduksjon, formering og evolusjon.

Vet ikke om dette var oppklarende ifht hva du spurte om? Kanskje det blir tydeligere om du også ser denne?

 

Endret 18. august 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[debattklovn]

Sjakkorganisasjonen FIDE bannlyser transmenn fra å delta i kvinneklassen. Men hvorfor det da?
Transkvinner er jo kvinner påstår woke-gjengen. Kanskje de ikke er det likevel??
🤔🤔🤔

[Fustasjeopphengsforkobling]

Nå må det bli slutt på dette forbanna tullet!

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 18.8.2023 den 13.14):

Vet ikke om dette var oppklarende ifht hva du spurte om?

Det var bare en kommentar om hva pronomner er ment å omtale. Det mest åpenbare vi ser på folk er jo om de er jente eller gutt rent kjønnsmessig. Vi ser jo ikke deres identitet. Så hvor kommer det egentlig fra at pronomner "plutselig" skal omhandle ens identitet og ikke fysisk kjønn?

[Fustasjeopphengsforkobling]

fokkeslasken skrev (13 timer siden):

Det var bare en kommentar om hva pronomner er ment å omtale. Det mest åpenbare vi ser på folk er jo om de er jente eller gutt rent kjønnsmessig. Vi ser jo ikke deres identitet. Så hvor kommer det egentlig fra at pronomner "plutselig" skal omhandle ens identitet og ikke fysisk kjønn?

Det kommer fra denne nye ideologien, hvor kjønn defineres subjektivt. Trans da oftest basert på kjønnssterotypier, som nevnt, men det foreligger ingen andre krav enn å melde fra om at man bytter kjønn. Fullstendig opp til individet altså. Det er derfor menn som Lia Thomas kan skifte kjønn uten noe om og men, og dermed konkurrere mot kvinner i svømming, samt bruke kvinnenes garderobe. Det er også derfor mannlige studenter ved NTNU kan skifte kjønn og skaffe seg kvinners ekstrapoeng. Queer/ikke-binær hever seg totalt over kjønn (både sekundære og primære kjønnskarakteristika). Som åpner for at det finnes like mange kjønn (og pronomen) som det finnes mennesker. Så ja, det kommer altså fra denne nye ideologien.

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 timer siden):

Det kommer fra denne nye ideologien, hvor kjønn defineres subjektivt.

Joda. Det bare irriterer meg at den selvoppnevnte inklusive gjengen ikke aksepterer noe annet enn hva de selv vil. "Gjør som du vil bare jeg ikke ser, hører, hører om, eller på annen måte merker din eksistens. Bryter du én av de må du være akkurat som meg."

Dette går bare én vei selvfølgelig, så dermed må vi alle snakke som dem om vi ikke vil miste jobben. J**la hyklere.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 timer siden):

Trans da oftest basert på kjønnssterotypier

Latterlig komisk. Ingen jobber så hardt for å passe innen de restriktive grensene som dem.

Så mye var visst kjønnsspektrumet verdt.

Endret 20. august 2023 av fokkeslasken

[Kjetil Lura]

On 6/23/2023 at 7:32 AM, Liksom said:

Mennesker er jo enkle vesen, om du ikke er enig med flokken blir du lett utstøtt. Vi vil alltid leve i et samfunn der alle ikke vil godta hverandre, det må man forstå.

PRIDE handler jo mer om aktivisme, som BLM var. Enten flagger du/markerer; er enig med oss. Eller så er du homofob, så enkle er mange. Man trenger jo ikke markere noe som helst, en arbeidsplass skal være nøytral. Men mange store bedrifter tørr ikke annet enn å flagge/følge flertallet.

Synes det er flott med de som ikke velger å markere. Det må samfunnet godta, flott å se at flere homofile er mot PRIDE-aktivismen.

Nope, pride er noe som ikke ikke burde vært her?

Vi har hun og hann.

[Sovna]

Har et par homofile i nær omgangskrets. Ble litt overrasket over de her om dagen, de syntes at Pride har gått over alle støvelskaft, stokk og stein.

Kanskje spesielt stokk...?

[debattklovn]

Det er mange homofile og bifile som nå ser seg lei og er blitt motstandere av pride-gjengen og woke-gjengen. 

[debattklovn]

Det er dette flesteparten av pride-gjengen ønsker. De ønsker ikke at det skal være rom for kvinner i samfunnet.  

[mronym]

17 minutes ago, debattklovn said:

Det er dette flesteparten av pride-gjengen ønsker. De ønsker ikke at det skal være rom for kvinner i samfunnet.  

Kan du slutte å tilegne meninger og nærmest konspiratoriske planer til kategorier du definitivt ikke representerer eller evner å forstå?

Flestparten av "pride-gjengen" slik du kaller oss ønsker å kunne leve og gå i fred ut i byene og verden og ikke bli behandlet med noe mindre respekt en alle andre.

Det du skriver er ikke bare svada, det er skremselspropaganda. Det er slik man skaper hat.

[skaftetryne32]

mronym skrev (36 minutter siden):

Det er slik man skaper hat.

Det er nok poenget. Finner en SOME post, alle som er sånn, er også automatisk sånn, stort sett det enkelte driver med får jeg inntrykk av, forutinntatthet som religion.

[fokkeslasken]

mronym skrev (1 time siden):

Kan du slutte å tilegne meninger og nærmest konspiratoriske planer til kategorier du definitivt ikke representerer eller evner å forstå?

Flestparten av "pride-gjengen" slik du kaller oss ønsker å kunne leve og gå i fred ut i byene og verden og ikke bli behandlet med noe mindre respekt en alle andre.

Det du skriver er ikke bare svada, det er skremselspropaganda. Det er slik man skaper hat.

Dette er jo det voksende problemet, at de som bare vil leve i fred blir dratt med inn i helvete av disse rabiate. Da går det ut over alle, og derfor ser vi vel en økende mengde trans og homofile som distanserer seg fra disse mer rabiate grupperingene. Så jeg sympatiserer med ditt problem, men andre må få lov til å snakke om også de grupperingene som har stjålet navnn og assosiasjon fra dere mere normale.

[debattklovn]

21 hours ago, mronym said:

Kan du slutte å tilegne meninger og nærmest konspiratoriske planer til kategorier du definitivt ikke representerer eller evner å forstå?.

Jeg skal slutte å kritisere pridegjengen når de slutter å pushe politikk som viktimiserer kvinner.

Quote

Flestparten av "pride-gjengen" slik du kaller oss ønsker å kunne leve og gå i fred ut i byene og verden og ikke bli behandlet med noe mindre respekt en alle andre.

Det er ikke alt de ønsker..

Quote

Det du skriver er ikke bare svada, det er skremselspropaganda. Det er slik man skaper hat

Virkeligheten er det motsatte av propaganda. Hvorfor har ikke du et problem med måten kvinner blir behandlet i dag?