Man må jo ikke støtte pride.

[Entern]

RRhoads skrev (18 timer siden):

Jeg tror det finnes en del mørketall når det kommer til det. Tror det kan være rimelig skamfullt å stå fram hvis man angrer. 

Ikke bare det, de blir frosset ut og trakassert av «vennene» sine hvis de står frem.

Endret 29. juni 2023 av Entern

[Nichemann]

 

On 6/29/2023 at 7:27 AM, skaftetryne32 said:

Vi ser vel noe lignende med autisme, veldig lite kunnskap, veldig få diagnoser, mer kunnskap, flere får en diagnose. 

Ikke bare mer kunnskap, men spekteret har blitt forlenget. Aspergers Syndrom var en egen diagnose frem til 2013 da den ble integrert inn i "autisme spekteret".

Mange føler at diagnoser som autisme og ADHD er overdiagnotisert da diagnosene og pasientene som får disse diagnosene, det samme gjelder forsåvidt Bipolar f.eks, er så generelle eller at pasientene ikke trenger å matche noe i nærheten av alt for å oppnå diagnose, i mange tilfeller nærmest ikke noe.

Har f.eks en i nærmeste familie med Bipolar som ikke viser tegn til humørendringer over perioder i det hele tatt, verken på kortsikt eller langsikt, men han er alltid litt temperamentsfull og mangler litt impulskontroll, noe som ikke matcher med en offisielle diagnosen.

Jeg har fått ADHD diagnose kun basert på at jeg feilet på en digital konsentrasjonstest i løpet av tiden da jeg var psykisk i relativt dårlig form/fatning og slet med traumer (bl.a gjentagende mareritt, noe jeg aldri fikk en diagnose for). Er ikke mye som skal til.

Husk at mye av denne kunnskapen er konstruert eller funnet opp. I motsetning til biologi så finner vi ikke disse trekkene fysisk og objektivt og sammenligner med andre arter. Psykiatri er eller virker til å være eller har vært en rent sosialt konstruert "vitenskap" som i de fleste tilfeller oftest i ettertid gjør vitenskap på de diagnosene de har funnet opp ofte ut av nesten ingenting (diagnosene altså, ikke vitenskapen), altså slik jeg har forstått det uten å søke det opp så stemmer de diagnoser inn og ut basert på personlig erfaring, eller at slik var det ihvertfall tidligere (fant ikke noe umiddelbart som verken kan bekrefte eller avkrefte dette).

Med andre ord, hvis dette stemmer, er psykiatrien mye mer som børsen enn en "hard science" som biologi.

Etter min mening er psykologi mer vitenskapelig eller ihvertfall mer treffsikker enn det psykiatri er i beskrivelsene av ulike mennesketyper, personligheter, styrker og svakheter, det eneste unntaket jeg kan komme på er farmesøytiske medisiner som fungerer greit nok og har blitt bedre og bedre over tid.

Addresserer tema her og ikke person, lite interessert i å fortsette diskusjon med akkurat deg slik du har oppført deg, men tema er interessant.

[skaftetryne32]

Nichemann skrev (33 minutter siden):

Jeg har fått ADHD diagnose kun basert på at jeg feilet på en digital konsentrasjonstest i løpet av tiden da jeg var psykisk i relativt dårlig form/fatning og slet med traumer (bl.a gjentagende mareritt, noe jeg aldri fikk en diagnose for). Er ikke mye som skal til

Jeg vet ikke hva som skal til for å få en adhd diagnose, men autisme er en lang utredning med mange timer og en lang rekke tester som en skal gjennom, en får ikke en diagnose kasta etter seg for å si det sånn.

 

Nichemann skrev (33 minutter siden):

Addresserer tema her og ikke person, lite interessert i å fortsette diskusjon med akkurat deg slik du har oppført deg, men tema er interessant.

Du har ikke akkurat oppført deg eksemplarisk selv bare så det er sagt, men vi kan godt røyke fredspipe, det går an å være uenig her uten at påstander om hvem som forstår hva eller at man leker dum blir kastet rundt.

Sitat

Bare å fortsette å argumentere fallaciously altså, det kler deg og brukernavnet ditt godt.

 Dette er et personangrep.

Sitat

Spiller ingen rolle hvor usannsynlig det er i virkeligheten. Jeg kunne like gjerne ha brukt atomtomber som et eksempel. Poenget er at ikke all kunnskap er bra, og det er et faktum. Barn er barn, tennåringer er tennåringer, du forstår forskjellen men liker å spille dum. Bare fortsett å spill dum du, det viser bare at du ikke er verdt å argumentere med og fortjener ikke respons. Så kan du fortsette å bare snakke med deg selv og leke(???) dum foran speilet.

Sjelden sett ordet dum blitt brukt så mange ganger på et avsnitt. 

Sitat

Det betyr ikke at det var bra eller at vi bør lære barna dette. Men det forstår du deg tydeligvis ikke på, og da er det ikke stort mer å si om det.

Her drar vi konklusjoner ut av ræva.

Sitat

Dog er det like fult mulig at du mener selv at altså småbarn skal lære å lage bomber. Ikke riktig klokt spør du meg.

Her har vi en stråmann.

Som sagt fredspipa er tettpakka, men ikke gjør dette om bare meg, det er ikke bare meg som trenger en oppfriskning i høflig debatt. 

Det sagt, jeg beklager for min del av det, og så håper jeg at vi kan diskutere videre uten skitsnakk 😉 

Endret 30. juni 2023 av skaftetryne32

[debattklovn]

Støtter man pride støtter man 

Husk, dette er behandlingen de får med kjønnskirurgi. Skade en frisk arm for å kunne operere et friskt kjønnsorgan til å bli et dysfunksjonelt "organ". Samtidig som irreversibel sterillitet og mange helseplager følger. 

Quote

 

Endret 30. juni 2023 av debattklovn

[gullkorn]

On 6/23/2023 at 7:32 AM, Liksom said:

PRIDE handler jo mer om aktivisme, som BLM var. Enten flagger du/markerer; er enig med oss. Eller så er du homofob, så enkle er mange. Man trenger jo ikke markere noe som helst, en arbeidsplass skal være nøytral. Men mange store bedrifter tørr ikke annet enn å flagge/følge flertallet.

Synes det er flott med de som ikke velger å markere. Det må samfunnet godta, flott å se at flere homofile er mot PRIDE-aktivismen.

Du trenger ikke gå rundt med flagg, stakkars deg. Det eneste du trenger å gjøre, er å la folk holde på med sitt, så kan du holde på med ditt. Er ingen som tvinger folk til noe som helst. Det er bare sånn at det faktisk gjør mening å støtte Pride, siden det er snakk om en minoritet utsatt for mye hets og faenskap.

[Atib Azzad]

On 6/28/2023 at 7:04 PM, Nichemann said:

Ok. Takk for at du deler det du har av informasjon.

Jeg revurderer, samtidig som jeg nevnte diverse grunner til skepsis til konseptet, om du forsto argumentene, f.eks at jeg vil fortsatt være imot Orwellisk dop som alle må ta for at alle menneskene på kloden ikke skal bli sinte og kunne utgjøre en trussel for noen andre. For meg er dette tilsvarende å lobotomere verdensbefolkning i et budskap om fred. "Vi må gjøre det for deres eget beste".

Men med andre ord spørs det helt på hva studiene legger i at det er bedre å gjøre det tidlig osv. Jeg er ikke imot eksperimentering så lenge det går ann å trekke det tilbake hvis det viser seg å ikke fungere eller ha effekter som f.eks foreldre er imot.

Hvis dette ikke gir mening: jeg sammenligner studiene som sier "vi må gjøre dette for å stoppe vold" med Orwelliske idéer om å måtte gi alle dop eller en lobotomering for å stoppe vold.
I begge tilfeller kan eller vil det sannsynligvis være både positive og negative sider ved saken og begge må vurderes opp imot hverandre.

Du argumenterer tilsynelatende utifra et premiss om at Aldous Huxley's dystopiske fremtidsvisjon er en slags mal for vår fremtid. Eller gjør du det? Jeg får ikke helt tak på argumentasjonen din, jeg skjønner ikke helt hvordan aksept for trans-personer på noen måte er analogt til SOMA i Brave New World.
Tesen er at økt kunnskap om seksualitet som befinner seg utenfor den såkalte normalen minimerer volden som påføres disse.

Quote

Men med andre ord spørs det helt på hva studiene legger i at det er bedre å gjøre det tidlig osv. Jeg er ikke imot eksperimentering så lenge det går ann å trekke det tilbake hvis det viser seg å ikke fungere eller ha effekter som f.eks foreldre er imot.

På generellt grunnlag tror jeg slike holdningsskapende kampanjer alltid vil ha størst effekt om det innføres tidlig, uten at jeg dermed ønsker å assosiere dette med noe spekulativt eller betenkelig slik det er lett å gjøre når man kritiserer det å introdusere ting for barn.
Det som introduseres er jo ikke tobakk eller sukkerfrokost, men informasjon, jeg baserer meg som sagt på redd barnas utsagn som følger:

Mange barn identifiserer seg selv som lesbiske, homofile, bifile eller heterofile, og forteller det til omverden. Andre barn forteller det ikke til folk rundt seg, eller bruker andre ord, men følelsene er der fortsatt og er like gyldige og viktige.
En ting er sikkert – informasjon om hva det vil si å være lesbisk, homofil, bifil eller heterofil gjør ikke barn verken mer eller mindre lesbiske, homofile, bifile, eller heterofile. I
stedet gjør det dem tryggere på seg selv og mer inkluderende overfor andre.

Helsedirektoratet deler tilsynelatende en lignende forståelse:

Folkehelse og livsmestring er viktige temaer i skolen.
Gode helsevalg er en del av å mestre livet, og kunnskap om fysisk, psykisk og seksuell helse og konsekvenser av livsstil har stor betydning.
Skolebasert seksualitetsundervisning kan sikre at barn og unge får nødvendig kunnskap, ferdigheter og holdninger knyttet til seksuell helse, forhold som fremmer livsglede, mestring og følelse av egenverd gjennom livet.

Når det bare er snakk om informasjon, har jeg visse betenkeligheter med at foreldrene skal kunne overprøve barnas tilgang til kunnskap, om vi snakker om hormon-behandling og alt dette, mangler jeg kunnskapen til å mene noe særlig om hvilke tidspunkt som er mer hensiktsmessig enn et annet, samtidig som jeg forstår bekymringen rundt det å gjøre irreversible inngrep på mennesker som kanskje ikke er helt kapable til å ta slike valg.

Quote

Jeg er fortsatt imot effekten åpenhet (ikke bare akseptanse for de som allerede er, men akseptanse for at andre også kan velge å bli hva de vil når de er 5 år) for homofili har på samfunnet. Ala effekten som blir beskrevet her:

Bestemmelsesretten til en femåring vil nok forbli ganske konstant, på den måten at de strengt tatt kan bestemme  hvordan de ser på seg selv (Det er noe som ikke er mulig å frata en person), samtidig som foreldrene har råderetten og vergestatus over barnet som også innebærer en viss beskyttelse mot seg selv og valg man ville gjort på dårlig grunnlag (fks. at man er fem år)

Effekten Bill Maher beskriver er i alle fall delvis drevet av at aksepten for homofili og transseksualitet har økt siden 1940, at det ikke lenger sees på som kriminellt er åpenbart posititvt for de som innehar en slik legning, og det gjøres lettere å leve slik man ønsker.

Hvis jeg forstår logikken din, er du bekymret for at større åpenhet og toleranse for homofili skaper flere homofile og transseksuelle.
Men det betyr jo ikke dermed at det skapes homofile eller transseksuelle, men at folk tør å stå frem med legningen sin, å undertrykke disse menneske så de skal undertrykke sin identitet fremstår ikke som noen farbar vei, spør du meg.
 

Quote

Husk at å revurdere ikke betyr å bytte standpunkt tvers om. Revurdere betyr ikke annet enn å vurdere på nytt. Det har jeg gjort.
Påminnelse helt til slutt at som sagt å revurdere ikke betyr å bytte standpunkt tvers om. Takk.

Jeg er kjent med betydningen av ordet revurdere, jeg synes bare det var positivt at du stillte deg åpen for at du kan ta feil, det er en verdifull egenskap som synes å være delt sparsommelig ut.

Quote

Ang. videoen du ikke finner problematisk og bare handler om mobbing, vel, nei, gutten sier om en idé at "gutter skal gjøre visse ting, og jenter skal gjøre visse ting, er vondt og teit".
Det er anti-heteronormitet. Ellers er jeg enig i budskapet. Jeg går forsåvidt med rosa pannebånn når jeg føler for det, ser ikke problemet med å gjøre som man vil sånt sett, men mobbing og erting vil det alltids være, så man må også lære seg til å enten tilpasse seg litt eller bli tøffere og ikke bry seg i stedet for å bli en liten sutrekopp som klager hver gang det er den minste lille ting.

Hvis hetero-normitet  innebærer at folk skal mobbes dersom de oppfører seg på en måte som havner utenfor denne normen, så ser jeg ikke hva vi har å vinne på å ivareta denne normiteten.

Mobbing er unektelig en stor del av manges oppvekst og liv, samtidig som det er fullt mulig å redusere og muligens radere, oppførselen med rette tiltak, det har ingen hensikt å resignere seg til håpløshet, når det kommer til mobbing, det er et problem som lar seg løse.

Man er heller ikke en sutrekopp dersom man peker på urettferdigheten av å straffes bare fordi man har en seksualitet som fraviker fra majoritetens seksualitet.
Det er et meningsløst grep å fremstille det slik du gjør, jeg argumenterer jo åpenbart ikke for at man skal klage på den minste ting, jeg sier bare at budskapet i videoen er godt, at man ikke perpetuerer oppførsel som man vokste opp med tidligere, som innebærer sosial avstraffelse av gitte grupper.

Quote

Hva finner du lite overbevisende med argumentet? Altså drit i sammenligningen med nåtiden, det var ikke poenget, bare still deg selv spørsmålet om du er for eller imot mandatory neddoping av verdensbefolkningen for verdens-fred.
Så videre, om vi ikke er der enda, ser du ikke at dette kan være et steg i denne retninga? Med andre ord prøver jeg å si at jeg er mer tilbøyelig til idéen om gender studies tidligere enn college nå, men jeg er fortsatt skeptisk til og lurer på akkurat hva som menes med SV (i studiet sto det at dette inkluderte verbal harassment, altså erting eller mobbing) og om det er nødvendig å dra det helt ned i barnehagen for å stoppe dette; hvor de får dette fra.

Denne problemstillingen er jo så konstruert at den slutter å ha noe med noe å gjøre, men jeg ville kanskje vurdert verdensfred  som viktigere enn at befolkningen skulle være nykter.
Jeg tar meg i å anta at du med dette snakket om neddoping ønsker å formulere en slags frykt for froske-koking, at myndighetene sakte hjernevasker oss, men da fordrer det jo at du klarer å argumentere for at seksualundervisningen er løgn og misinformasjon, eller har tilsiktede skadelige konsekvenser (Jeg antar man ikke kan hjernevaskes dersom det er sannheter man utsettes for?)

Og gitt at redd barna og helsedirektoratet har rett der de påstår at barn har en opplevelse av sin egen seksualitet og identitet og at kunnskap om dette fører til bedre livsmestring og helse, så ser jeg ikke problemet med å introdusere denne hjelpen tidlig.

[fivebigcities]

1 hour ago, gullkorn said:

Er ingen som tvinger folk til noe som helst.

Denne påstanden står seg dårlig i lys av rabalderet rundt flaggheising tidligere denne måneden.

[debattklovn]

Tvang mot samfunnets øvrige medlemmer er hele essensen i pride-katastrofen. Tvang, viktimisering og urettferdighet. 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Støtter man pride støtter man 

 

Dette er en person med erigert penis på et offentlig toalett som muligens i skjul tar bilder av folk, noe som ikke er lovlig.

Ingen tror eller mener at støtter man pride så støtter man det. Sånne fordummende utsagn er kanskje et litt vel lavt nivå?

Samtlige partier på Stortinget støtter forøvrig pride. Jeg tipper dog samtlige partier ikke "støtter" det som angivelig skjer i den videoen der, om de blir spurt. Det er ingen motsetning mellom det, og det å støtte pride.

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

Denne påstanden står seg dårlig i lys av rabalderet rundt flaggheising tidligere denne måneden.

Har du noen eksempler på noen som er blitt tvunget til å flagge med regnbueflagg?

[debattklovn]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Dette er en person med erigert penis på et offentlig toalett som muligens i skjul tar bilder av folk, noe som ikke er lovlig.

Ingen tror eller mener at støtter man pride så støtter man det. Sånne fordummende utsagn er kanskje et litt vel lavt nivå?

Støtter pride at menn som påstår de er trans skal få tilgang til kvinnetoaletter? 

[fivebigcities]

26 minutes ago, Snikpellik said:

Har du noen eksempler på noen som er blitt tvunget til å flagge med regnbueflagg?

Hvilket reelt valg (annet enn å gi etter) synes du de som sto midt oppi flaggsirkuset tidlig i juni hadde?

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (16 minutter siden):

Hvilket reelt valg (annet enn å gi etter) synes du de som sto midt oppi flaggsirkuset tidlig i juni hadde?

Om det er Thon Hotels du tenker på - et 100% reelt valg og i hvert fall ikke noe "tvang".

Det de gjorde var å oppheve forbudet de først la ned mot å flagge med regnbueflagg. Slik at de individuelle hotellene kunne velge selv om de ville flagge eller ei. Noen hoteller valgte å gjøre det, andre ikke.

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Støtter pride at menn som påstår de er trans skal få tilgang til kvinnetoaletter? 

Pride er en internasjonal feiring som rommer haugevis av ulike syn og meninger, ikke en person som støtter ting. Blant alle menneskene i verden og Norge som støtter denne feiringen er det sikkert mange som mener det, og sikkert mange som ikke mener det, uten at det påvirker om de støtter pride eller ikke.

Endret 30. juni 2023 av Snikpellik

[The Avatar]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Om det er Thon Hotels du tenker på - et 100% reelt valg og i hvert fall ikke noe "tvang".

Det de gjorde var å oppheve forbudet de først la ned mot å flagge med regnbueflagg. Slik at de individuelle hotellene kunne velge selv om de ville flagge eller ei. Noen hoteller valgte å gjøre det, andre ikke.

Pride er en internasjonal feiring som rommer haugevis av ulike syn og meninger, ikke en person som støtter ting. Blant alle menneskene i verden som støtter denne feiringen er det sikkert mange som mener det, og sikkert mange som ikke mener det, uten at det påvirker om de støtter pride eller ikke.

Ein av dei tinga som Pride har svikta på er dette med å framstå med eit einheitleg og klart bodskap som er representert av eit flagg eller symbol. 

Det er alt for mange som har sin heilt personlege oppfatting av kva regnbogeflagget symboliserer, og kanskje enda verre er det at meiningane er veldig polariserte. Så at ei bedrift brukar regnbogeflagget vil enten oppfattast som veldig positivt eller veldig negativt. 

[fivebigcities]

38 minutes ago, Snikpellik said:

Om det er Thon Hotels du tenker på - et 100% reelt valg og i hvert fall ikke noe "tvang".

lol, k.

[Snikpellik]

The Avatar skrev (14 minutter siden):

Ein av dei tinga som Pride har svikta på er dette med å framstå med eit einheitleg og klart bodskap som er representert av eit flagg eller symbol. 

Det er alt for mange som har sin heilt personlege oppfatting av kva regnbogeflagget symboliserer, og kanskje enda verre er det at meiningane er veldig polariserte. Så at ei bedrift brukar regnbogeflagget vil enten oppfattast som veldig positivt eller veldig negativt. 

Pride er for alle, så det kommer da naturligvis et stor mangfold av meninger, men hovedbudskapet om retten til å elske den man vil og skeiv kjærlighet står jo veldig støtt. Om du spør noen i en pride-parade om hvorfor de er der, så vil jeg tro de aller fleste svarer det som årsak.

Litt som arbeidernes dag 1. mai, for eksempel. Der er både LO, NHO og en rekke diverse organisasjoner med, som har vidt forskjellige meninger om mye. Til og med NKP. Det er vel ikke dermed slik at alle i et 1. mai-tog er enige med hverandre eller støtter gærningene i NKP bare fordi de er med de også.

Endret 30. juni 2023 av Snikpellik

[germanwhip]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Litt som arbeidernes dag 1. mai, for eksempel. Der er både LO, NHO og en rekke diverse organisasjoner med, som har vidt forskjellige meninger om mye

ikke at jeg har noe tallgrunnlag, men jeg tipper arbeidsledige deltar også

[debattklovn]

32 minutes ago, Snikpellik said:

Pride er en internasjonal feiring som rommer haugevis av ulike syn og meninger, ikke en person som støtter ting. Blant alle menneskene i verden og Norge som støtter denne feiringen er det sikkert mange som mener det, og sikkert mange som ikke mener det, uten at det påvirker om de støtter pride eller ikke.

Oppfatter at det er konsensus blant mange av dem som følger ideologien. Menn på kvinnetoalett- og garderober er en av fanesakene deres. Så påstanden står ved lag, slikt kommer til å skje om man skal ha alle slags menn inn der kvinner er nakne og sårbare. 

10 minutes ago, Snikpellik said:

Pride er for alle, så det kommer da naturligvis et stor mangfold av meninger, men hovedbudskapet om retten til å elske den man vil og skeiv kjærlighet står jo veldig støtt. Om du spør noen i en pride-parade om hvorfor de er der, så vil jeg tro de aller fleste svarer det som årsak.

Ikke lenger i USA, ironisk nok. Der er mange lesber/homofile blitt utestengt fra parader. Parader hvis arrangører påstår de feirer mangfold og toleranse, no less. 

[RRhoads]

Nichemann skrev (4 timer siden):

eg har fått ADHD diagnose kun basert på at jeg feilet på en digital konsentrasjonstest i løpet av tiden da jeg var psykisk i relativt dårlig form/fatning og slet med traumer (bl.a gjentagende mareritt, noe jeg aldri fikk en diagnose for). Er ikke mye som skal til.

Høres rart ut.

Den ene datteren min er utredet for ADHD, og den utredingen tok et helt år. Mange forskjellige tester, intervjuer med henne alene, med oss foreldre alene, og alle samtidig. Man får ikke ADHD-diagnose pga av en digital konsentrasjonstest.

Min samboer har også ADHD-diagnose, også der tok det et år å diagnosere.

At du har fått diagnosen pga en feilet digital konstentrasjonstest, kjøper jeg ikke.

[Nichemann]

4 hours ago, RRhoads said:

Høres rart ut.

Den ene datteren min er utredet for ADHD, og den utredingen tok et helt år. Mange forskjellige tester, intervjuer med henne alene, med oss foreldre alene, og alle samtidig. Man får ikke ADHD-diagnose pga av en digital konsentrasjonstest.

Min samboer har også ADHD-diagnose, også der tok det et år å diagnosere.

At du har fått diagnosen pga en feilet digital konstentrasjonstest, kjøper jeg ikke.

Dette opplevde jeg med én ut av kanskje 7-8 psykiatere/psykologer - privat psykiater. Han gjorde omfangende tester. Ingen andre gjorde dette. Noen gjorde korte tester, ca. 20 minutters tid, hvor de gikk gjennom veldig kjedelig standard intervju spørsmål, mange gjorde ikke det.

Jeg fikk det og jeg kjenner en eller annen som har fått det samme ut av den testen, men husker ikke lengre hvem det var akkurat...

Vet ikke hva testen heter, men man skulle trykke på space hver gang fargen skifter eller noe på skjermen. Noe sånt. Kanskje noen andre kjenner til den. Du tar ihvertfall objektivt feil når du sier at man ikke får ADHD diagnose ut av en slik test. Jeg er beviset. Du kan selvfølgelig anklage meg i å lyve, og det skal du få gjøre så mye du bare vil, men det er ikke noe godt eller ærlig argument og sier mer om deg enn meg spør du meg om du ikke er åpen for at slike tilfeller skjer eller kan skje bare fordi du eller andre i familien ikke har opplevd det.

Høres ut som at du har et ganske lukket sinn, og da er det lite jeg kan si for å påvirke deg og ditt perspektiv, og derfor meningsløst med debatt.

6 hours ago, Atib Azzad said:

Du argumenterer tilsynelatende utifra et premiss om at Aldous Huxley's dystopiske fremtidsvisjon er en slags mal for vår fremtid. Eller gjør du det? Jeg får ikke helt tak på argumentasjonen din, jeg skjønner ikke helt hvordan aksept for trans-personer på noen måte er analogt til SOMA i Brave New World.
Tesen er at økt kunnskap om seksualitet som befinner seg utenfor den såkalte normalen minimerer volden som påføres disse.

På generellt grunnlag tror jeg slike holdningsskapende kampanjer alltid vil ha størst effekt om det innføres tidlig, uten at jeg dermed ønsker å assosiere dette med noe spekulativt eller betenkelig slik det er lett å gjøre når man kritiserer det å introdusere ting for barn.
Det som introduseres er jo ikke tobakk eller sukkerfrokost, men informasjon, jeg baserer meg som sagt på redd barnas utsagn som følger:

Mange barn identifiserer seg selv som lesbiske, homofile, bifile eller heterofile, og forteller det til omverden. Andre barn forteller det ikke til folk rundt seg, eller bruker andre ord, men følelsene er der fortsatt og er like gyldige og viktige.
En ting er sikkert – informasjon om hva det vil si å være lesbisk, homofil, bifil eller heterofil gjør ikke barn verken mer eller mindre lesbiske, homofile, bifile, eller heterofile. I
stedet gjør det dem tryggere på seg selv og mer inkluderende overfor andre.

Helsedirektoratet deler tilsynelatende en lignende forståelse:

Folkehelse og livsmestring er viktige temaer i skolen.
Gode helsevalg er en del av å mestre livet, og kunnskap om fysisk, psykisk og seksuell helse og konsekvenser av livsstil har stor betydning.
Skolebasert seksualitetsundervisning kan sikre at barn og unge får nødvendig kunnskap, ferdigheter og holdninger knyttet til seksuell helse, forhold som fremmer livsglede, mestring og følelse av egenverd gjennom livet.

Når det bare er snakk om informasjon, har jeg visse betenkeligheter med at foreldrene skal kunne overprøve barnas tilgang til kunnskap, om vi snakker om hormon-behandling og alt dette, mangler jeg kunnskapen til å mene noe særlig om hvilke tidspunkt som er mer hensiktsmessig enn et annet, samtidig som jeg forstår bekymringen rundt det å gjøre irreversible inngrep på mennesker som kanskje ikke er helt kapable til å ta slike valg.

Bestemmelsesretten til en femåring vil nok forbli ganske konstant, på den måten at de strengt tatt kan bestemme  hvordan de ser på seg selv (Det er noe som ikke er mulig å frata en person), samtidig som foreldrene har råderetten og vergestatus over barnet som også innebærer en viss beskyttelse mot seg selv og valg man ville gjort på dårlig grunnlag (fks. at man er fem år)

Effekten Bill Maher beskriver er i alle fall delvis drevet av at aksepten for homofili og transseksualitet har økt siden 1940, at det ikke lenger sees på som kriminellt er åpenbart posititvt for de som innehar en slik legning, og det gjøres lettere å leve slik man ønsker.

Hvis jeg forstår logikken din, er du bekymret for at større åpenhet og toleranse for homofili skaper flere homofile og transseksuelle.
Men det betyr jo ikke dermed at det skapes homofile eller transseksuelle, men at folk tør å stå frem med legningen sin, å undertrykke disse menneske så de skal undertrykke sin identitet fremstår ikke som noen farbar vei, spør du meg.
 

Jeg er kjent med betydningen av ordet revurdere, jeg synes bare det var positivt at du stillte deg åpen for at du kan ta feil, det er en verdifull egenskap som synes å være delt sparsommelig ut.

Hvis hetero-normitet  innebærer at folk skal mobbes dersom de oppfører seg på en måte som havner utenfor denne normen, så ser jeg ikke hva vi har å vinne på å ivareta denne normiteten.

Mobbing er unektelig en stor del av manges oppvekst og liv, samtidig som det er fullt mulig å redusere og muligens radere, oppførselen med rette tiltak, det har ingen hensikt å resignere seg til håpløshet, når det kommer til mobbing, det er et problem som lar seg løse.

Man er heller ikke en sutrekopp dersom man peker på urettferdigheten av å straffes bare fordi man har en seksualitet som fraviker fra majoritetens seksualitet.
Det er et meningsløst grep å fremstille det slik du gjør, jeg argumenterer jo åpenbart ikke for at man skal klage på den minste ting, jeg sier bare at budskapet i videoen er godt, at man ikke perpetuerer oppførsel som man vokste opp med tidligere, som innebærer sosial avstraffelse av gitte grupper.

Denne problemstillingen er jo så konstruert at den slutter å ha noe med noe å gjøre, men jeg ville kanskje vurdert verdensfred  som viktigere enn at befolkningen skulle være nykter.
Jeg tar meg i å anta at du med dette snakket om neddoping ønsker å formulere en slags frykt for froske-koking, at myndighetene sakte hjernevasker oss, men da fordrer det jo at du klarer å argumentere for at seksualundervisningen er løgn og misinformasjon, eller har tilsiktede skadelige konsekvenser (Jeg antar man ikke kan hjernevaskes dersom det er sannheter man utsettes for?)

Og gitt at redd barna og helsedirektoratet har rett der de påstår at barn har en opplevelse av sin egen seksualitet og identitet og at kunnskap om dette fører til bedre livsmestring og helse, så ser jeg ikke problemet med å introdusere denne hjelpen tidlig.

Ok, dette var en lang post. Jeg skal prøve å svare på det mest vesentlige.

Er Brave New World en mal for vår fremtid - det spørs helt hvem som tar styringa. Jeg tror venstre siden argumenterer for det, ja, og spørsmålet er bare hvor langt vil man dra det før man mener at det er å dra det for langt.

Har ikke sagt at det er direkte analogt, ting trenger ikke være likt for å sammenlignes, men prinsippet er det samme, forskjellen er bare ekstremiteten; hvor langt man vil gå.

Økt kunnskap hos barnehagebarn ja, men som jeg og mange andre vil argumentere ikke er klare for å bli lært om heteronormitet og 147 forskjellige kjønn.

  WHO/FHI (mener disse er samme, kan ta feil) snakker om skole, ikke barnehage. Jeg er for seksuallundervisning på skolen, dette har jeg sagt tidligere, spørsmålet er når.

Hva definerer du informasjon som. Hva er og hva er ikke informasjon. Kan du gi meg noen eksempler?

Er ikke erting og mobbing "bare informasjon" det også hvis det er verbalt og ikke fysisk?

Vel, det er mange som snakker om og opplever at barna dems blir tatt fra dem fordi de ikke er aksepterende nok ovenfor LGBT status til barnet. Men jeg har enda ikke sett noen god dokumentar eller lignende om emnet som omfatter detalj-nivå på hvordan dette foregår, så dette blir veldig spekulativt og vanskelig å skille klinten fra hveten her osv, så vi kan droppe det emnet, men du forstår kanskje min skepsis, ikke at du er enig i at den skepsisen er sunn, men nok til at du forstår at jeg er skeptisk av en eller annen grunn (i dette tilfellet ganske godt spesifisert vil jeg påstå).

Kriminelt osv er ikke relevant for de siste generasjonene i statistikken Bill Maher viser til.

Jeg er uenig i det du sier om at homofile eller transeksuelle ikke skapes, det du gjør her bare en reframing av det samme fenomenet etter min mening, om det heter "aksepterer sin egen seksualitet" eller "skapes" er for meg to måter å beskrive det samme på.

Definer undertrykking.

Glem mobbing for et øyeblikk. Ønsker du å kvitte deg med all erting? Hvis nei, hva er den store forskjellen mellom erting og mobbing? (Jeg har mitt eget svar på dette, men stiller spørsmålet åpent og lar deg få svare fritt).

Dette handler ikke om seksualitet når jeg beskrev noen som en sutrekropp. Det er på generelt grunnlag. Å syte hver eneste gang man møter motstand på noen som helst måte som føles urettferdig - det er å være en sutrekopp.
Det er ikke mulig å skape en rettferdig verden. Hvis du ikke tror meg, prøv å beskriv en slik verden i teknisk detalj. Problemet oppstår når du forstår at mennesker er stilt ulik og at ulike strategier brukes for å prøve å overleve og klare seg best mulig. Mennesker er også disponert forskjellig i forhold til hvilke mål de har, hvor grådige eller glad i penger og makt de er, osv.
Dette er umulig å balansere perfekt, og tvang er her ikke en riktig fremgangsmåte etter min mening.

Sosial avstraffelse gjelder oss alle. Jeg er enig med deg at hvis skjeive var født skjeive så kunne dette gitt mening, for å diskriminere mot andre basert på ting de ikke kan noe for, det er selvfølgelig uggent.
Men samtidig sånn er livet. What doesn't kill me makes me stronger.

Ok, da har du svart på hypotesen, takk, og i og med at svaret ditt er at du prioriteter verdensfred så har vi uforenelige ulike moralske verdier. Denne samtalen vil ikke kunne oppnå fremskritt uten at minst en av oss begynner å flytte på oss i den andres retning - noen ting er bare så ulikt at de ikke kan forenes.

Jeg er en threshold deontologist, så med et sufficiently extreme example vil jeg kunne revurdere standpunktet mitt, f.eks om alle menneskene på jorden ble drept om de ikke ble påtvunget denne dopen så foretrekker jeg dopen, men man skal komme med et ganske ekstremt eksempel for å overbevise meg.

Jeg bryr meg ikke om termer som hjernevask. Ned-doping er godt nok av et eksempel. Dop er verken sant eller ikke sant, men å påtvinge andre det, å påtvinge andre forandret neurokjemi, det er etter min mening fullstendig galt.
Det samme gjelder ideologi. Jeg bryr meg lite om "det er sant" eller ikke. I dette tilfellet har ikke kjønnsideologi en truth value etter min mening. Det er ikke et spørsmål. Er 2 + 2 = 4. Dette har en sannhetsverdi fordi 2 + 2 evalueres til 4. Det finnes ingen analog verdi for en ideologi. Sannhets verdien til en ideologi er subjektiv.

Takk for gode og utfylte innspill selv om vi er fullstendig uenig i visse fundamentale ting. God samtale.

8 hours ago, skaftetryne32 said:

Jeg vet ikke hva som skal til for å få en adhd diagnose, men autisme er en lang utredning med mange timer og en lang rekke tester som en skal gjennom, en får ikke en diagnose kasta etter seg for å si det sånn.

Det er ikke nødvendigvis korrekt. Jeg fikk mulighet til å akseptere Autisme (mild Aspergers) diagnose for meg selv uten noe som helst utprøving utover denne konsentrasjonstesten og en IQ test uten sosiale oppgaver.

I IQ testen skårte jeg middels høyt på abstrakte oppgaver (vanligvis mye høyere inkludert de jeg har gjort med FRT), under gjennomsnittet på oppgaver som krevde konsentrasjon (Ola, Per og Anne gikk så og så langt, Ole og Per stoppet halveis, hvor langt gikk de hver eller lignende, dette var ikke oppgaven, bare gir et dårlig forsøk på et tilsvarende eksempel ofte med unødvendige detaljer som du skal filtrere uten eller resonere vekk i hodet, dette hadde jeg ikke konsentrasjon til på den tida).

Det var alt som trengtes for at psykiateren sa at jeg kunne få en mild Asperger diagnose hvis jeg ville, men at jeg var på kanten, så det er opp til meg. Altså alt dette på ca. én time.

Han forklarte ikke noe om hvorfor, men jeg vet at jeg f.eks unngikk blikk-kontakt pga traumer og manglende tillitssforhold til andre mennesker, ikke pga. manglende sosiale evner. Dette har jeg også blitt testet for tidligere (jeg trodde selv jeg hadde Aspergers i tennårene, men ble utredet grundig og det ble funnet at jeg ikke hadde det).

Har mange flere historier som har gitt meg direkt erfaring med hvor uvitenskapelig psykiatri kan være i praksis.
F.eks har jeg aldri møtt en psykiater som sier seg enig i tidligere diagnoser, de finner alltids opp en ny en. Hvor mange diagnoser trenger man egentlig, hva er poenget? Spesielt når de ikke spør om tilbakemelding generelt sett (ett unntak, og det var psykiateren som gav meg mulighet til å ta imot mild Asperger diagnose), men bare kjører på med intuisjon basert på hvilke diagnoser de er best kjent med og velger en utifra det og er uinteressert i hva pasient tenker eller føler selv for så å skulle gjøre tester basert på det.

Eller ett unntak, etter 10år i psykiatrien så var det én privat psykiater som tok seg tid til å utrede og han bekreftet altså at jeg hadde ADHD diagnose (wow, utrolig, to psykiatere klarte å være enig om én meget populær diagnose som "alle" blir gitt, fabelaktig!). I min første store utredning av et helt personell over 3 ukers tid fikk jeg diagnose "mild depresiv episode", altså erklært ganske normal. Utredninger etter det har variert i vildens sky.

Anyways, nok sagt om det.

Endret 30. juni 2023 av Nichemann

[RRhoads]

Nichemann skrev (26 minutter siden):

Dette opplevde jeg med én ut av kanskje 7-8 psykiatere/psykologer - privat psykiater. Han gjorde omfangende tester. Ingen andre gjorde dette. Noen gjorde korte tester, ca. 20 minutters tid, hvor de gikk gjennom veldig kjedelig standard intervju spørsmål, mange gjorde ikke det.

Jeg fikk det og jeg kjenner en eller annen som har fått det samme ut av den testen, men husker ikke lengre hvem det var akkurat...

Vet ikke hva testen heter, men man skulle trykke på space hver gang fargen skifter eller noe på skjermen. Noe sånt. Kanskje noen andre kjenner til den. Du tar ihvertfall objektivt feil når du sier at man ikke får ADHD diagnose ut av en slik test. Jeg er beviset. Du kan selvfølgelig anklage meg i å lyve, og det skal du få gjøre så mye du bare vil, men det er ikke noe godt eller ærlig argument og sier mer om deg enn meg spør du meg om du ikke er åpen for at slike tilfeller skjer eller kan skje bare fordi du eller andre i familien ikke har opplevd det.

Høres ut som at du har et ganske lukket sinn, og da er det lite jeg kan si for å påvirke deg og ditt perspektiv, og derfor meningsløst med debatt.

 

Jeg sier bare at det ikke er slik man diagnoserer ADHD nå. Er det lenge siden du fikk diagnosen?

Ja, har hørt om lignende test, både fra min datter og samboer, og de blir fortsatt brukt. Men det er mye mer enn en slik test som blir brukt for å diagnosere nå. 

Endret 30. juni 2023 av RRhoads