Ville du flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt?

[lada1]

Viser til denne saka:

https://www.nrk.no/vestland/strid-om-buplikt-er-den-rette-loysinga-pa-bustadmangel-1.16447755

Ville *du* vurdert å flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt? Kanskje kunne du kjøpe ei rønne for noen knapper og glansbilder - men ville du akseptere å bruke 2 mill på å oppgradere dersom dette helt sikkert ble et taps-prosjekt? Bruke penger på en bolig du må gi fra deg ved flytting? 🙂

Endret 22. juni 2023 av lada1

[Iki]

lada1 skrev (10 minutter siden):

Ville *du* vurdert å flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt?

Ja.

Jeg ser ikke noe poeng med å ha en bolig stående tom.

Flytter jeg så selger jeg denne, om det så måtte være med noe tap. Det ville jeg gjort uansett hvilket sted det var snakk om.

[lada1]

38 minutes ago, Iki said:

Ja.

Jeg ser ikke noe poeng med å ha en bolig stående tom.

Flytter jeg så selger jeg denne, om det så måtte være med noe tap. Det ville jeg gjort uansett hvilket sted det var snakk om.

Selvsagt. Men teller denne boplikten positivt eller negativt med tanke på å prøve å etablere seg et sted?

Endret 22. juni 2023 av lada1

[Nimrad]

lada1 skrev (36 minutter siden):

Selvsagt. Men teller denne boplikten positivt eller negativt med tanke på å prøve å etablere seg et sted?

Etablere seg? Som oftest positivt vil jeg si, men det har ofte ikke såå mye å si. Jeg kommer fra ei bygd uten boplikt, men det er ikke ei bygd med veldig mye norske turister som ønsker hytte. Det er liksom sørlandet eller fjellet som gjelder for de i Stavanger-området, så selv om det ikke er boplikt så flytter folk stort sett på fast basis når de kjøper hus.

Hadde det vært ei bygd midt i skjærgården på sørlandet så skjønner jeg godt at man helst ønsker faste naboer, og ikke tilreisende.

[lada1]

4 hours ago, Nimrad said:

Etablere seg? Som oftest positivt vil jeg si, men det har ofte ikke såå mye å si. Jeg kommer fra ei bygd uten boplikt, men det er ikke ei bygd med veldig mye norske turister som ønsker hytte.

Jeg har erfaring med at når enkelte kommuner har boplikt, så er kommunen raskt ute med å stenge ute folk som har vokst opp der ved at de krever boplikt ved arv og slik tar fra dem husene. Har ikke statistikk på dette så kanskje er dette bare spesielle historier.  Det er ofte slik at de som har vokst opp på en liten plass har større sjanse for retur enn tilfeldig utenforstående. 

[Kajac]

lada1 skrev (6 timer siden):

Viser til denne saka:

https://www.nrk.no/vestland/strid-om-buplikt-er-den-rette-loysinga-pa-bustadmangel-1.16447755

Ville *du* vurdert å flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt? Kanskje kunne du kjøpe ei rønne for noen knapper og glansbilder - men ville du akseptere å bruke 2 mill på å oppgradere dersom dette helt sikkert ble et taps-prosjekt? Bruke penger på en bolig du må gi fra deg ved flytting? 🙂

Selvsagt! jeg kjøper bolig for å bo, ikke for å investere. Noe annet burde være ulovlig.

[WiiBoy]

Jeg ville aldri i verden kjøpt meg hus for boligformål i en potensiell ferie perle, uten boplikt. 
Det hadde vært elendig å bo midt i et "hyttefelt", der det ikke er noen stabile naboforhold, ingen barndomsvenner for barna mine, ikke grunnlag for butikk++ 10 måneder i året..

Boplikt ser jeg på som positivt dersom man er ute etter bolig, men det er klart at investeringsmessig så er det nok mer å "hente" fra hyttemarkedet.

[tommyb]

7 hours ago, lada1 said:

Viser til denne saka:

https://www.nrk.no/vestland/strid-om-buplikt-er-den-rette-loysinga-pa-bustadmangel-1.16447755

Ville *du* vurdert å flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt? Kanskje kunne du kjøpe ei rønne for noen knapper og glansbilder - men ville du akseptere å bruke 2 mill på å oppgradere dersom dette helt sikkert ble et taps-prosjekt? Bruke penger på en bolig du må gi fra deg ved flytting? 🙂

Føler ikke det egentlig er en viktig faktor som "innflytter" sånn som du setter det opp. Du snakker om tilflytting, ikke feriebolig. Hvis man vurderer å flytte til og bygge i ei konkret bygd, er det en del av en jobb-/livsløpsvurdering. Dersom man snakker om primærbolig er det nok å bo halve året og dersom man tilbringer mer enn halve året et annet sted, er det normalt å selge den gamle primærboligen.

Hvis bygda har dårlig tilgang på boliger og dermed høye priser, vil den vurderinga stoppe opp som dårlig egnet bygd å flytte til. At det er boplikt gjør at man får noe usikkerhet rundt markedsverdien. Men usikkerhet rundt markedsverdien blir det uansett. Og det (boplikt) virker som en rasjonell ide for å gjøre tilgangen til boliger lettere for lokale nyetableringer (oppvoksende generasjoner og innflyttere).

Der finner man elefanten i rommet. Jeg ville aldri vurdert å bygge hus i ei bygd, fordi boligprisene stiger mye langsommere der samtidig som prisene for nybygging er høyere enn markedsverdien. Sist gang jeg sjekka kosta det seks millioner å bygge og langt mindre for å kjøpe. Jeg ville bygge i en "suburb" der man er i ferd med å vokse sammen med hovedbyen (på prisnivå). Jeg har riktig nok ikke bygget, men kjøpt i utkanten og mer enn dobla verdien på våre boliger siden 2010. Byprisene strekker seg lengre og lengre ut over tid.

Men som feriehus virker det attraktivt med et hus i utkanten av en bygd. Da kan man få mange kvadrat og fin tomt.

Endret 22. juni 2023 av tommyb
posta noe uferdig somehow.

[lada1]

17 hours ago, Kajac said:

Selvsagt! jeg kjøper bolig for å bo, ikke for å investere. Noe annet burde være ulovlig.

Hvor langt ville du gå i den retning?  Skulle barna dine få lov til å arve et hjem som de har vokst opp i - eller måtte de selge den for knapper og glansbilder dersom de ikke finner inntektsmuligheter i nærheten innen noen år? 

Boplikt i Oslo-området kan forresten være en interessant tanke. Får vekk alle utleiere!🙂   Sett offentlig pris-tak langt under mulig markedspris etc. Skulle blitt morsom politisk debatt ut av dette. Ironi stopp - men enkelte byde-folk har fått slike betingelser på seg. Kanskje ikke mange dog (?)

Endret 23. juni 2023 av lada1

[del_diablo]

21 minutes ago, lada1 said:

selge den for knapper og glansbilder dersom de ikke finner inntektsmuligheter i nærheten innen noen år? 

Det er 2 premisser som kommer til eksempel i denne setningen:
-Mangel på boliger på markedet, men ikke boliger. En god del av fiskeoppdrettsplassene som har tiltrekt seg noen sekundær og tertiærnæring sliter allerede med at det er flere hus i kommunen enn det bor der, men ingen vil selge til de 100k-600k byggningsmassene faktisk er verdt pga lavt vedlikehold og alder på byggningsmassen
-Hytte/strand-perler hvor man i praksis kun kan drive lokalbutikken på sesongbasis, og det er lite til ingen økonomisk aktivitet til å ha noen større entreprenører eller videreforedler som faktisk har folk i jobb 

Kontrasten mellom disse er enorm. Nr1 ligger gjerne i nærheten av en hovedsfartsåre, jernbane eller gode havner. Nr2 ligger langs krøterstier, eller i en kommune som har lite til ingen ambisjoner om å bygge ut næringsbygg eller satse. 

[Iki]

lada1 skrev (1 time siden):

Skulle barna dine få lov til å arve et hjem som de har vokst opp i - eller måtte de selge den for knapper og glansbilder dersom de ikke finner inntektsmuligheter i nærheten innen noen år? 

Hvorfor skal barna mine arve huset mitt om planen er å ha det stående tomt? Da bør de heller selge det, helst før jeg dør, slik at de kan bruke pengene der de måtte ønske å bosette seg.

 

Om de ønsker å bo i huset, så kan de fint arve det, men da selger de selvfølgelig huset de har fra før.

[tigerdyr]

On 6/22/2023 at 6:00 AM, lada1 said:

Ville *du* vurdert å flytte til og bygd hus i ei bygd med boplikt?

Selvsagt ikke.  Hvem vil frivillig stavnsbinde seg selv? 

[Kajac]

lada1 skrev (2 timer siden):

Hvor langt ville du gå i den retning?  Skulle barna dine få lov til å arve et hjem som de har vokst opp i - eller måtte de selge den for knapper og glansbilder dersom de ikke finner inntektsmuligheter i nærheten innen noen år? 

Som jeg har nevnt i andre tråder, så mener jeg det ikke burde vært tillatt for en husholdning å eie mer enn én bolig. Om noen arver et hus, må de da velge om de enten skal flytte inn i arvehuset og selge sitt eksisterende hus, eller selge huset de har arvet.

Poenget er at det er mangel på boliger i Norge, og ingen trenger mer enn én bolig. 

[tigerdyr]

12 minutes ago, Kajac said:

Poenget er at det er mangel på boliger i Norge

Det er der overhodet ikke.  Det er nogen hundretusinde ubebodde boliger iflg SSB, men de ligger jo ikke på Grünerløkka akkurat. 

Man tar grundig feil hvis man tror man kan få folk til bygda ved å gjøre det ennå vanskeligere å dra derfra igjen. 

[RRhoads]

Spørs litt på om det er innlagt fiber, og selvsagt jobbmuligheter. Jeg gjør ikke noe av å bo i ei bygd med langt mellom naboer.

[Kajac]

tigerdyr skrev (26 minutter siden):

Det er der overhodet ikke.  Det er nogen hundretusinde ubebodde boliger iflg SSB, men de ligger jo ikke på Grünerløkka akkurat. 

Man tar grundig feil hvis man tror man kan få folk til bygda ved å gjøre det ennå vanskeligere å dra derfra igjen. 

Disse boligene er ofte eid av folk, som ikke vil selge. Men er ellers enig i at ikke alle kan bo sentralt. Vi må samtidig legge til rette for å ta i bruk større deler av landet. 

[Eskove]

del_diablo skrev (7 timer siden):

Nr1 ligger gjerne i nærheten av en hovedsfartsåre, jernbane eller gode havner.

Har du besøkt mange av disse Nr1?
Jeg har i min tidligere jobb som lastebilsjåfør hentet laks på noen slike lokasjonenr.
Det er ikke mye i nærheten av en hovedfartsåre, bane eller ordentlig havn på mange slike.

Dem legger disse forurensende mærene langt fra vanlig folk for at små kommuner er desperate etter arbeidsplasser og driter i at dem ødelegger attraktive dykkerplasser/fiskeplasser og badeplasser
Vegene til slakteriene er ofte krøtterstier hvor det ikke burde være lovlig å kjøre store vogntog.
Knapt nok plass til en vanlig bil, og her skal man kjøre 19meter langt vogntog som er 2,6m breie 

[del_diablo]

2 hours ago, Eskove said:

 

Et par.  Fiskeoppdretten er den moderne formen for gruvedrift: Det gir arbeidsplasser og tilflytting, men ikke infrastruktur eller jobber videre opp i verdikjeden.  Og jo lengre nord jo mer ekstremt. 
Men det er håp på sikt. Selv om de desperate kommunene er ofte desperate fordi de har ingen næring  å støtte seg på, og har stirret sentraliseringspøkelse i øyet i flere tiår da det finnes ingen andre måter å komme dit enn disse krøtterstiene.

Så ingen jernbane, Europavei eller gode havner. Og gjerne 4-8 timer kjøring til nærmeste sentrale flyplass. 

[lada1]

15 hours ago, Iki said:

Hvorfor skal barna mine arve huset mitt om planen er å ha det stående tomt? Da bør de heller selge det, helst før jeg dør, slik at de kan bruke pengene der de måtte ønske å bosette seg.

 

Om de ønsker å bo i huset, så kan de fint arve det, men da selger de selvfølgelig huset de har fra før.

Hei hei,

Skulle denne regelen gjelde hele landet? Også i Oslo-området - eller bare for noen få ubetydelige feriesteder på sørlandet? Salong-sosialsime?

Følgen av en slik regel ville vel være delvis opphevelse av privat eiendomsrett? Så snart en arver en eiendom så må en fort  pelle seg dit for at ikke noen som er tilknyttet lokale myndigheter skal overta eiendommen for en billig penge? Husk at alternativet til privat eiendomsrett kan være korrupsjon 🙂  Jeg kjenner til en småbruk (med boplikt) som ble takstert til 300.000 kr i 2004. I år ble en litt større nabo-eiendommen solgt til nesten 6.2 mill 🙂

Endret 23. juni 2023 av lada1

[Dubious]

Kun om det er en bolig uten naboer, eller ihvertfall stor tomt med ingen naboer på minst en side.

Har ingen interesse av å bo midt blant folk, selv om jeg hadde fått boligen gratis.